最寒冷的冬天

出版时间：2012-3-1  出版社：八旗文化  作者：大衛．哈伯斯坦  译者：王祖寧,劉寅龍  
Tag标签：无  

内容概要

解密再現！
一部融合了軍事、傳記、歷史、政治和外交的鉅作，氣勢磅□，恢弘跌宕。
這是一場改寫美中和台灣命運的戰爭。然而，無論美國還是台灣都將之遺忘。
從某種程度上說，韓戰似乎已經成了歷史的棄兒。
1950-1953年，最寒冷的冬天，最冷酷的戰爭，最恢弘的筆觸，最溫情的故事。
韓戰已經過去一個甲子，那場奠定了冷戰格局、並改寫台灣命運的戰爭，隨著當事人的凋零，已經退居歷史幕後，成為一個空洞的名詞或媒體津津樂道的野史傳奇。
然而我們並不清楚事情的來龍去脈，更無知於幕後機關重疊。美國人一直以為韓戰源自史達林邪惡的驅動，多年後隨著蘇聯的檔案解密，赫然發現戰爭竟來自金日成的不自量力！當中國屯兵三十萬於鴨綠江畔，桀驁不馴的麥克阿瑟一再認定中共不會出兵，一而再、再而三地誤判局勢並導致中美戰車轟然相撞。而撤退到孤島的蔣介石聽聞韓戰爆發，驚喜若狂，計劃出兵南韓，並反攻大陸，麥克阿瑟和杜魯門又持何種態度？才使得今日台灣地位之確定（或不確定）？凡此種種，本書均精彩真實地呈現！
然而，這本鉅作不單純是一部戰爭史，它更融合了軍事、傳記、歷史、政治和外交，因此氣勢磅□、恢弘跌宕。軍事從來不只是軍事本身，本書處理和承載了更為豐厚複雜的議題和意涵。從歷史和地緣政治的角力（南北韓夾在中美俄等大國之間）到意識形態的抗爭（麥克阿瑟自詡為剷除共產主義巨龍的劍客）；從外部的大國博弈（毛澤東和史達林在韓戰上的各自利益；以及美國人一直想知道誰弄丟了中國）到內部的政治較量（杜魯門和麥克阿瑟都把彼此看作異類，水火不容；蔣介石院外援華集團的外交攻防）；從軍事戰略及其各種後果（仁川登陸後，美軍是否穿越三八線北上？中國何時決定渡過鴨綠江？），到戰術的騰挪變化（共軍採夜間側翼攻擊，或待君入甕之法，而美軍則在分散還是集中兵力上扣分），作者不斷轉換角度、多條線索交織並重，剪裁巧妙，穿插自如，把這些資訊、場景、心理整合在巨著裡，夾敘夾議，顯示了他高超的寫作技巧和對錯綜複雜的政經歷史的處理能力。
這本書對人物的刻畫、對戰爭中人性的冷酷和溫暖也著墨甚多，以致於本書堪比文學巨著。作者繪聲繪色地描寫了麥克阿瑟將軍的驕傲狂妄，也借助於不同的美軍士兵的戰爭記憶和追述，以及大量文獻史料，再現了殘酷的戰爭場景。本書敘述豐滿、不斷把讀者引入歷史、現場以及心理的縱深。作者似乎一會兒從空中俯瞰，一會兒身臨槍林彈雨，又鑽入當事人內心，一會兒又在時隔多年後超然訪談當事人，不斷切換、多重角度交織，彰顯出其特有的恣肆汪洋的寫作風格。
和越戰相比，美國人一直對韓戰很少言說。一個甲子過去了，這場戰爭仍停留在美國的政治和文化視野之外，從某種程度來說，韓戰似乎已經成了歷史的棄兒。因此本書是六十年來美國知識界對韓戰最有力的思考，也幾乎是最終的思考。因此本書幾乎是韓戰的經典代表作，難有其他作者可以超越。
台灣顯然是韓戰的受益者，一種說法是韓戰救台灣。自然，也是因為韓戰以及後來的越戰，台灣的政治和社會逐漸朝著和中國大陸不同的方向發展。然而，台灣讀者對這場戰爭的了解相當有限，更缺乏研究和反思。歷史總是以弔詭的方式重現、以另外的形態複製出自身。在當下北韓第三代交班（和金日成在蘇聯扶植下上台如出一轍）、中國經濟崛起、美國重返亞洲等局勢不斷演變的背景下，中日美俄、南北韓、台灣在政治經濟上的紛爭合作、合縱連橫，究竟又有多少和六十年前的韓戰有著內在的邏輯聯繫呢？史可鑑今，本書定會幫助讀者諸君對今天台灣的格局有更深入的思考。

作者简介

哈伯斯坦（1934-2007）
猶太裔美國人。哈伯斯坦是美國新聞界的傳奇，也是最受美國人尊敬的老牌資深記者，「水門事件」揭發人伍德沃德尊稱其為「記者之父」。哈伯斯坦於1934年出生在紐約市，1955年畢業於哈佛大學，1960年加入《紐約時報》，後來轉投《哈潑斯》雜誌（Harper’s），從此開始極為成功的、影響深遠的撰述生涯，為他的時代留下豐厚記錄，其作品無一不是長篇巨制，極具閱讀和收藏價值。
作為第一批採訪越戰的記者，哈伯斯坦是最早質疑美國越戰政策的媒體人。1964年，30歲的哈伯斯坦因從西貢發回的新聞報導而榮膺當年的普立茲獎，美國總統林登‧詹森因此稱其為「國家的叛徒」。他的報導也同樣引起若干外國政府的不滿，最典型的故事是，哈伯斯坦在華沙的報導遭到波蘭當局抗議，宣稱他為「不受歡迎人物」，並將之驅逐出境。但在他離境時，波蘭最紅的影視紅星伊莎貝塔．塞茲斯卡卻隨他赴美。這是何氏在華沙的最大收穫之一。
哈伯斯坦也是享譽國際的傳播學者及歷史學家，他於七十年代初出版揭示美國如何捲入越戰的巨著《出類拔萃之輩》，被認為是二十世紀非小說類出版物的經典鉅作。這部融合政治、傳記、軍事、歷史與外交的傳奇著作，影響深遠而廣泛，近40年來沒有一部越戰史的著作可超越它。
哈伯斯坦先後創作了二十多本暢銷書，內容包括了戰爭史、媒體史、美國汽車工業衰落史、民權運動史、棒球史、五十年代史等等，他有志於創作出美國戰後影響巨大的三次最重要的局部戰爭，即韓戰、越戰和伊拉克戰爭。前兩本分別為《最寒冷的冬天》和《出類拔萃之輩》。2007年4月23日，哈伯斯塔姆在為其下一本書進行採訪的途中因車禍罹難，非常遺憾地，伊戰成為其未竟之作。

书籍目录

推薦序一
推薦序二
軍事術語表
自序
第一章  雲山警兆：美軍遭遇伏擊
這是美國全身而退的最後一次機會，麥克阿瑟卻錯失良機……一九五○年十月二十日，美軍攻克平壤。一直以精通所謂「東方心理學」自詡的麥克阿瑟斷言中國不會參戰。因此，他不顧天氣、地形等不利因素，要求美軍迅速北上。然後對著鴨綠江水撒尿以慶祝勝利。孰料，在雲山一帶，中共軍隊彷彿從天而降，伏擊於此，把美騎一師打得潰不成軍後，又迅即消失地無影無蹤。
1雲山伏擊戰
第二章  愁雲慘霧：北韓軍南侵
當北韓軍突然越過三十八度線時，沒有人比麥克阿瑟上將更吃驚了……二戰後，近代朝鮮以北緯三十八度線被分割為南北韓而告終。前者依賴蘇聯，後者仰仗美軍保護。一九五○年六月二十五日，史達林默許金日成發動近十萬大軍越過界線，大舉南侵，並佔領了漢城。美國人反應遲鈍，如夢初醒，一場始料未及的戰爭在朝鮮半島揭開序幕。
2史達林的默許
3李承晚與近代朝鮮
4金日成的成長歷程
5南弱北強
第三章  戰爭升級：華盛頓介入
華盛頓的第一反應就是，史達林才是幕後主使，金日成不過是他在北韓的代理人而已……所以這次入侵只是一個序幕，繼之中共就會奪取台灣。杜魯門因此決定出兵，六月二十七日，美軍在聯合國的旗號下開赴戰場。然而，出於政治考量，他只能依靠一個自己既不喜歡也不信任的麥克阿瑟將軍指揮這場遠在千里之外的戰爭，後者剛愎自用、自我膨脹，嚴重輕敵，用人唯己，與華盛頓分庭抗禮，因此初戰失利，史密斯特遣隊全軍覆沒。
6杜魯門決定出兵
7心比天高
8誓作偉人
9 麥克阿瑟的政治渴望
10初戰失利
11兩將鬥法
第四章  洲際政治：複雜的多邊關係
韓戰並非單一事件，它關係著戰後美國一個最根本的選擇：是繼續以往的孤立主義，還是變得更國際化，以及願意為自己的國際化付出多少代價……共和黨與民主黨藉此展開了激烈的政治辯論和角力。在毛澤東成立新中國後，角力達到了高潮：「是誰丟了中國？」其中，台灣正是中國問題辯論的焦點。韓戰爆發五週後，即七月二十九日，麥克阿瑟不顧反對抵達台灣。潰敗此島的蔣介石就像迎接美國總統一樣歡迎他的大駕親臨。這加劇了中共出兵北韓，中美兵戎相見正變得不可避免。
12兩黨政治
13肯楠與尼采
14杜魯門的總統之路
15臺灣問題的政治學
16國共兩黨之爭
17是誰丟了中國
第五章  孤注一擲：北韓軍進逼釜山
金日成三週之內直搗釜山的神話，與此前所謂南韓會有二十萬人揭竿而起加入戰爭的狂言最終化為泡影……一九五零年七月末到九月中旬，北韓軍在洛東江發起猛烈攻擊，雙方展開膠著而殘酷的一系列拉鋸戰，此時美軍精兵皆調往即將進行的仁川登陸，沃克將軍僅憑藉少數工兵力量護佑洛東江防線，死守釜山。這時，一隻隊伍命中注定進入歷史的軌道——它死守防線、幾乎全軍覆沒，被稱為「最後的C連」。但美軍最終挺了過來，迎接轉捩點的到來。
18決戰洛東江
第六章  扭轉乾坤：麥克阿瑟仁川登陸
仁川簡直就是魔鬼製造的夢魘。這裡沒有海灘，只有海堤和碼頭。在未來一段時間裡，只有兩天的潮汐處於合適的高度，使登陸舟得以靠近仁川的海堤和碼頭……一九五零年九月十五日，儘管遭到多方反對，麥克阿瑟仍然一意孤行，堅持仁川登陸。中國情報人員獲知此事，及時通知金日成，對方卻未予採信，仁川登陸因而得以順利進行。美軍隨後快速推進，一舉攻下漢城，北韓軍隊全線潰退。
19登陸前奏
20登陸仁川，攻克漢城
21保護臺灣
第七章　向北挺進：跨越三八線
這時，美國國內任何想阻止揮師北上的人都會被貼上「姑息者」的標籤，雖然繼續北進是一個悲劇性的失誤，但還有什麼值得猶豫的呢？鮮肉就擺在眼前……仁川大捷後，麥克阿瑟罔顧中國警告，終究跨越了北緯三八線，將戰火延燒至北韓境內。在國內的紛擾聲中，在史達林失信的情況下，毛澤東仍決定出兵，並啟用彭德懷擔任總司令；此時美國國內麥卡錫主義興起，而麥克阿瑟則把自己想像成剷除共產主義巨龍的劍客，決意殺到鴨綠江畔，渾然無視於那裡已經插滿了中國的紅色旗幟。
22止步還是跨越
23中國發出警告
24史達林、毛澤東與彭德懷
25威克島會晤與威洛比的誤判
26麥卡錫主義與衝向鴨綠江
第八章　中國猛攻：長津湖與軍隅里美軍潰退
梅斯一直以為，德國的冬天是最寒冷的冬天，但事實證明北韓的冬天更可怕；在德國，你經常會覺得，只要挺過這一天，寒冷就會過去，但在北韓，寒冷似乎永遠如影隨形，你能感到的只有絕望……此外，北上途中的寧靜，是一種完全不屬於這個世界的寧靜，讓人毛骨悚然，似乎走入敵人編寫的劇本中。不顧一切地分兵冒進使美軍陷入共軍在長津湖和軍隅里設下的埋伏，浴血苦戰後，只能倉皇突圍撤退。而後，李奇微接替因車禍身亡的沃克，出任第八集團軍司令，力圖重整旗鼓。
28謹慎的弗里曼
29兵潰清川江
30拙劣的指揮
31軍隅里與「長手套」
32向西突圍
33脫險南下
34逃離長津湖
35誰之罪
36李奇微出場
37重整旗鼓
第九章　反制中國：雙聯隧道、原州和砥平里兩軍激戰
中國即將面對一支截然不同的美國軍隊與指揮體系，然而，就在兩軍即將開戰的時刻，毛澤東與彭德懷卻產生了極大的分歧……李奇微迅速調整戰術，雙方在原州和砥平里展開激戰。美軍擊退了中國軍隊的進攻，而後者損失慘烈。這是韓戰的轉捩點，李奇微證明了中國人並非不可戰勝，如果說以前是麥克阿瑟囿於偏見，現在則是毛澤東受制於思維定勢。這場失敗對彭德懷來說是破壞性的，他一向不喜歡坐飛機，但這次破了例：他直飛北京，在清晨闖進了正在熟睡的毛澤東的臥室。
38彭德懷的憂慮
39從原州到砥平里
40雙聯隧道驚魂記（1）
41雙聯隧道驚魂記（2）
42固守砥平里
43原州之戰
44麥吉與弗里曼
45柯羅姆貝茨救援隊
46堅守到底
47轉捩點
第十章 　將帥失和：麥克阿瑟的去職風波
華盛頓終於可以鬆一口氣了，但戰局的好轉也未能緩和東京與華盛頓之間的緊張關係：李奇微的勝利就代表麥克阿瑟的失敗，令他顏面無光……驕縱的麥克阿瑟越來越無視總統，不但違抗政府的政令，還與共和黨人勾結，大有從政之勢。杜魯門忍無可忍，於一九五一年四月十一日將其解職。解職後的麥克阿瑟一度風光無限，而杜魯門卻四面楚歌——儘管歷史總會給他公正的評價。不過，待國會聽證會召開後，麥克阿瑟身上的光環逐漸消褪，他人生最輝煌的樂章已經結束。
48麥克阿瑟「逼宮」
49杜魯門痛下決心
50麥克阿瑟聽證會
第十一章 　戰爭後果：結局與未來
這是一場曠日持久的、看似永無希望的戰爭，這是一場在錯誤的時間、錯誤的地方進行的一場錯誤的戰爭……雙方陷入了僵局，一邊和談一邊打，最後在一九五三年七月二十七日草草收場。歷史彷彿回到了原點，但中國、美國、南北韓都深受這場戰爭的影響。對於美國人而言，韓戰始終是歷史的黑洞，而正因為此，那個時代的教訓再次於越南重演。而在中國，它成了這個國家在新歷史中寫下的最燦爛樂章，但隨之帶來了毛自我崇拜的膨脹並釀成了整個國家的惡果。戰爭結束了，人類希望可穿越意識形態的隔閡；老兵們向世人祈禱，但願永遠不再有戰爭。
51黯淡與輝煌
52可知的結局與不可知的後果
53反思
54尾聲
後記
致謝
中英對照表
參考書目
註釋

用户评论 (总计22条)

•   　　去年是朝鲜战争结束六十周年纪念
  　　
  　　看了各路专家学者对中国志愿军参战朝鲜意义的论述 都没说到点子上
  　　
  　　中国参加朝鲜战争的最大意义就在于 中国终于避免了成为朝鲜
  　　
  　　几十万上百万人的死 都比不上其中一个人的死对历史进程的影响大
  　　
  　　人民 只有人民才是推动历史前进的真正动力
  　　
  　　这句话也不知道是谁说的 你丫是在糊弄谁呢?
•   　　这本《最寒冷的冬天》已经入手颇长一段时间了，却迟迟未开始阅读。原因无他，只因这书看上去实在太厚了点，让人一眼就觉得要读完是多么遥遥无期。不过这似乎是西方纪实类作品的常态，似乎不写成一部砖头一样的著作，就不够格称“纪实作品”。不过真正开始阅读后，才发觉其实本书还是相当易读的。当然，要读完全书，花的时间还是不会少的。
  　　
  　　本书作者哈伯斯塔姆是名记者兼历史学家，因此他笔下的朝鲜战争，与正统历史学家笔下的略有不同。没有太多晦涩难解的学术腔调，而是颇为生动活泼。全书先以美军在云山遭遇志愿军伏击这一标志性事件为开端，然后再倒叙回去讲述朝鲜战争的发端。这种写法本身已经颇能体现作者的叙述风格。除了这个整体结构的倒叙，书中介绍人物事件时，时不时进行插叙手法，但又能保持主线的清晰，体现了作者老道的写作功底和高度的统筹能力。书的主题是朝鲜战争，但也并不只限于战场描写或战役叙述，战前亚洲错综复杂的地缘形势，蒋介石政权的倒台和新中国的成立，美国国内政治围绕朝鲜展开的角力等等，与朝鲜战争的前因后果相关的事件都有罗列，可谓面面俱到。对战争本身的描写方面，不仅有基于翔实资料的对各场战役的整体构建，作者还充分发挥了自己身为记者的特长，采访了许多亲历朝鲜战争的老兵，并将他们的经历有机融入了各场战斗的描写之中。使得本书中不仅有宏观镜头，还有微观镜头。除了事件，人物也是本书中颇费笔墨的部分。无论是毛泽东、金正日、还是麦克阿瑟、杜鲁门、李奇微，作者都做了生动刻画，对他们行为之后的心理动机也揣摩不少。可以说，本书是一本十分全面的朝鲜战争纪实作品。
  　　
  　　更加难能可贵的是，作者虽然身为美国人，但在叙述时却保持了客观中立的态度，更时不时对美国国内当时流行的孤立主义或是自我优越主义思潮进行了辛辣犀利的嘲讽。书名《最寒冷的冬天》，其实已经很能表面作者的立场：绝不是为这场战争辩护，而是质疑这场战争的意义所在。这也决定了本书是一本“揭美国短”的著作。在作者看来，无论战略上还是战术上，美国在这场战争中的表现都是不折不扣的失败。只为了一个虚无缥缈的意识形态目标就把十几万美国大兵扔到朝鲜半岛，去进行一场与自己毫无干系的战争本身就很不可思议了，而战场上的表现更加令人无法恭维。初期重视程度不足，结果被朝鲜打得节节败退；之后又过于冒进，不顾中国警告，大意轻敌，以至于连吃败仗。对诸多战时人物，作者对当时的美军指挥麦克阿瑟着墨最多，也是颠覆最多的。在他笔下，这位五星上将一改以往二战名将，美国民族英雄般的形象，而成了一个傲慢自大，刚愎自用，爱慕虚荣，自我中心的角色。在哈伯斯塔姆看来，美军初期的败退，反攻时错判中国意图，贸然越过三八线，大意轻敌，情报工作漏洞百出等等，很大程度上都应该由麦克阿瑟这个远东司令来承担责任。他和总统杜鲁门的矛盾，以及对华盛顿的轻蔑和自把自为，更是已经接近了危及美国民主基石的程度。当然，战争的黑锅让麦克阿瑟一个人背，也是作者的感情偏颇。毕竟任命他的还是美国政府，这一点作者也并非没有体认，但是一口恶气还是要找人出。通过鞭笞麦克阿瑟这个表里不一又鼓吹对共产主义战争的人物，作者其实是在进一步表明自己对朝鲜战争的态度，那就是“不值”。
  　　
  　　虽然不能说作者的意见代表全体美国人，但却还是相当主流的。这也代表了美国社会对于朝鲜战争以及之后越战的反思。那么，战争的一方已经明明白白说自己做得不值，作为另一方的我们又该如何？是继续颂扬人民志愿军的“英勇奋斗”，“保家卫国”，“痛打美帝野心狼”吗？可惜70年过去了，如今还有不少人依旧相信，如果中国不出兵，美国就要打过鸭绿江。我们对于这场战争的认识，还停留在相当初步的阶段。有人说，参战是应该的，新中国需要一场战争来树立威信，立足国际。这在某种程度上是对的，在经历了近代的屈辱后，中国人太需要树立自信。然而这一场战争让新中国从此和美国为首的西方全面决裂，陷入政治和经济上的孤立也是事实。为了自立而自绝，期间得失，恐怕不是一两句话说得清的。何况，我们为了参战付出的代价是巨大的。本书作者提到的美军伤亡人数约为4万左右，已经将其称之为“炼狱”一般，那么中方的阵亡者该有多少？本书估计为150万，当然这个数字国内主流史界并不承认，但无论如何，40万是跑不了的。双方伤亡比之大令人触目惊心，可以说中国完全是用血肉之躯的数量来抵消美国先进武器的杀伤力。每读到此处，心情绝不是一般的沉重。对此有人还说，中国人多，就算用人头换也是值得的。对这种人，我只能无语。回顾历史对他们来说也许就是一个幻想自己已经坐在最高领导位置上，可以视人命为草芥，可以万人之上唯我独尊的自慰机会吧。对这种人，你又能说什么呢。
  　　
  　　作者在书中最后提到，虽然美国老兵对于自己参加这场战争的意义感到迷茫，但他们日后来到韩国，至少还能为这个国家的“民主与自由”景象而聊以自况（虽然其实这并不是他们给予的）。那么当那些浴血沙场，九死一生的志愿军老兵们看到如今的朝鲜，会是做何感想？当他们看到这个至今依旧权力世袭，人民贫困窘迫，朝不保夕的国家时，该如何说服自己，当初的舍生忘死是值得的呢？是否他们每个人也都要上升到地缘政治的战略高度，去为这样一个“地缘缓冲国家”的建立而拍手称快呢？也许，朝鲜战争唯一值得欣慰国人的后果，就是中国不必成为第二个朝鲜吧。
  　　
  　　期待看到中国老兵关于这场战争的回忆。
  　　
•   　　从另一个角度相对客观地认识了这场战争。想到献出生命地先烈们，心痛啊。。。唯一能让人觉得牺牲有价值之处在于中国免于沦为朝鲜的世袭独裁。
  　　
  　　这场战争除了组特二代之外，还保住了孤岛，留了中华文化与民主制度一丝香火，也许未来就靠这个了。。。
•   　　一位得过普里策奖的战地记者生前最后一本书，就凭这一点，《最寒冷的冬天–美国人眼中的朝鲜战争》就十分值得一读，特别是在这段历史几乎无人触及的前提下。
  　　
  　　去年是朝鲜战争60周年，没发现周围有什么特别的纪念，倒是记得锵锵三人行中说过几嗓子，自己对这段历史了解的确太少，耳边听到的基本都是抗美援朝以及中国打胜了号称不可战胜的美军之类的话，还有就是开国太子爷在朝鲜战争上的命丧九泉，请允许我再说一句"感谢美军飞行员"。
  　　
  　　这样一本书读下来绝非易事，60万字，加上对音译之后的地点、人名均不敏感，使得阅读变成了不折不扣的体力活，但是相比作者大卫.哈伯斯塔姆44年的酝酿比起来，这又算的了什么呢?
  　　
  　　纵观全书，一大特点就是细节清晰、旁证繁多，分析角度多元化，毕竟，这是一场在美国本土都不怎么受重视的战争，甚至没有人知道为什么要打这样一场仗，地缘政治也好，抵挡共产主义也好，种种说法都不那么经得起推敲。而作者大量的采访、查阅史料，给读者从各个不同的角度去介绍战争、战役或者战斗：例如，麦克阿瑟对中国会不会派兵参战的论调，"长手套"的残酷、国内围绕朝鲜战争展开的政治斗争，院外援华集团是怎么一会事儿、对麦克阿瑟撤职的前后等等，无论骨架还是血肉，都异常饱满，甚至有的时候你会对一场战斗从军长一直谈到中士这样的做法略感啰嗦，但是要知道，这段历史毕竟过去60年了，这些看起来"啰嗦"的人可能也是再用生命发言。另外对于中国读者的一大特点就是作者对对手的尊敬，无论是朝鲜军人还是中国军人，尤其是中国军人，无论是作者，还是作者采访到的战争亲历者，都给于了中国军人极高的评价"吃苦耐劳，整齐划一，执行坚决，英勇善战"等等，而在国人的作品中，鲜见这样的客观和尊敬，看到的只有"举起手来"那样侮辱自己的闹剧。
  　　
  　　虽然大卫在行文之时已经足够克制，但是还是不难发现他对战争本身的质疑，美国人究竟为何要打这样一场仗?是防止共产主义大潮还是国内政治斗争的结果?就如作者谈到之后的越战时所说：“当约翰逊上台的时候，美国人跑到越南打仗的一个重要理由就是他们已经在那里打仗了。”此外就是对顶着各种光环的麦克阿瑟将军的毫不留情，如果抛开国内围绕战争的政治斗争之外，从军事角度来说，军隅里之战之前美军的失利失败几乎都来源于这位东京办公室甚至连一部作战电话都没有的司令官，还有比这更荒谬的么?而这其中夹杂的则是对文官政府政令的蔑视、刚愎自用且夸夸其谈的推测(例如中国是否参战?中国军队的数量等等)、从不踏上朝鲜战场一步、自立圈子独立排挤他人等等等等，而这些都比不上"过滤情报"来的严重，说真的，在看到威洛比在情报上的行为之时，我震惊到几乎去怀疑这些描述是事实还是恶意中伤。
  　　
  　　说起来也是荒谬，虽然历史没有如果，但是还是忍不住去想，如果麦克阿瑟不那么自大，如果他的参谋能够如实禀告情报，如果能判断出中国出兵的概率极大，甚至如果了解一些毛泽东和当时的共产党，这段历史将怎么走?中美朝韩四国现在又是什么局面，毕竟，朝鲜战争让已经在神坛上的毛泽东更加光彩夺目，可是，谁会记得那些在战场上被凝固汽油弹烧死的年轻人呢?
  　　
  　　可见，历史的走向真的是富有蝴蝶效应的混乱，而这一场到最后谁都无法取胜的战争之意义谁有能总结呢?中国、美国，包括朝鲜和韩国，甚至苏联，都有不同的解读，美国可能认为虽然没有取得最终的全面胜利，但是毕竟这是"丢失了中国"之后，抵挡住了共产主义的侵袭，何况还有一个如此亲美的韩国政权的建立；中国则认为赢得了国际的尊重，再一次"站了起来"，毛个人也收获了巨大的政治资本；苏联则觉得让中美两个可能的对手厮杀3年着实不错，哪怕自己已经食言在先；至于朝鲜和韩国，这场战斗中最不重要的就是他俩，随便啦~
  　　
  　　可是，那些为了这样的平局而死的将士，会怎么评说呢?战争的反思最后有什么体现么?是大跃进还是换块场子接着干?你想到这些的时候，除了苦笑还有什么?
  　　大卫在最后的反思和分析尤其有价值，其中有对美国国内政治诸如"是否需要把真正严肃的国家安全问题与民主政治运动中日趋激烈的反共潮流区分开来"这样基础重大命题的思考，也有对战争决策的反思，可能是美国远东防卫圈丢弃了韩国引来共产主义的觊觎，也可能是苏联对金日成的绿灯，还有认为中国人不会参战而贸然越过三八线的举动，当然，还有更加具体的NSC68号文件等等，最终的重心落在朝鲜战争对越战的影响以及两场战争的联系比较，角度从政治到经济到军事甚至到敌人， 信息量极大，无论如何去概括都难免挂一漏万，还是推荐您自己看吧。
  　　
  　　您问我为何不从中国角度来分析，抱歉，我没有材料，市面上的书籍我也信不过，就是这样，这样本能的不信任和拒绝。
•   　　上個月的25號，是這場連名稱都不是很確定的戰爭的開始，“朝鮮戰爭”、“6.25戰爭”等，台灣則慣稱“韓戰”。
  　　基本上這場發生在遙遠的大仗，對大部分的台灣人都是陌生的，但很少人知道，如果不是爆發了韓戰，流浪到這個小島的政府可能要繼續逃亡。
  　　但，這不是重點。
  　　筆者原本對於韓戰也是很陌生的，最初的印象建立在幾年前那部電影〈太極旗〉上，後來又輾轉買了一本《美國人眼中的朝鮮戰爭》這本小書，補充了基礎性的戰史。聽聞明年有一部以美國海陸第一師在長津湖的血戰為背景的電影要上映，筆者在書店看到這本《最寒冷的冬天》，略略一翻，想起曾有版友提過，於是就打包回家了。
  　　這本書的厚度相當的驚人，字數也是很恐怖的量，筆者趁著上周連假才拚掉了2/3的進度，不然真不知何年何月才能看完。
  　　《最寒冷的冬天》與其說是本戰史，不如說是報導文學。作者David Halberstam是位記者，他寫下了關於越戰的書《The Best and the Brightest》(中譯：出類拔萃之輩)，獲得好評後，又繼續撰寫韓戰著作。本書的寫作方式，在討論到政策跟國際局勢及史實時，作者採納了其他研究著作的看法，也引述了部分當事人的觀點。關於戰場上發生的事情，則採集了老兵們的回憶錄。
  　　本書最大的特色，在於完整呈現了這場戰爭的殘酷。
  　　當然，近年來關於這類主題的作品無不是反戰的，人類總是會進步的嘛，尤其是美國人，是該厭倦了吧。作者的主要觀點來自於他對於美軍在仁川登陸後的勝利，然後聽從麥克阿瑟的指揮反打回38度線，最終引起了中國的干預，遭到極大的損失後再次退回原點。他對於當時的華盛頓在韓國政策上的失誤固然有所微詞，但其砲火更集中的，是在於麥克阿瑟這位極具盛名的名將身上。在作者的筆下，這位以“老兵不死”著稱指揮官，充其量是個雖然有才華，但自負驕傲，過分重視個人名聲，把士兵生死當作自己進身之階的矯
  　　揉做作之徒。因為麥帥對於局勢的嚴重誤判，完全無視於北京一再表示的警告，最終在鴨綠江邊遭到迎頭痛擊，也讓美軍平白損失了許多優秀的戰士。此外，他還不斷的引述之後的美國政府在越戰陷入泥沼的故事，不斷的警告當代人對於這些前車之鑑，莫再掉以輕心。
  　　作者的觀點筆者個人是不予置評，畢竟我對於這個主題是陌生的，不過他在關於戰爭經過的描述，由於都是引述老兵們的回憶，在他的筆下顯得格外的真實，讓筆者輾轉聯想起了當兵時的一些回憶，感觸格外不同。我想這要是在我服役前看的話，很多想法應該也不同吧。
  　　不論如何，《最寒冷的冬天》是本相當不錯的好書，雖然他單純的從美國的眼中去看這場戰爭，但其他的視角可以由讀者自己去補強。
  　　恰好筆者跟對岸的同好閒聊起這場戰爭，他推薦我去看沈志華的《毛澤東、史達林與朝鮮戰爭》，還有一本是日本軍部編的《日本人眼中的朝鮮戰爭》(112總圖好像有)，我自己則注意到了王樹增寫的《朝鮮戰爭》，改天再去找找看吧。
  　　至於最近台灣市場出現了一本李峯的《決戰朝鮮》，似乎就太熱血了，不合咱們人口味吧。:P
•   　　John Moses wasn’t able to attend our activity but he kindly sent me some of his musings on the cold war's beginning based on the Coldest Winter, which largely covers the Korean War.
  　　
  　　After WW2, the USA and USSR quickly moved to lockdown their spheres of influence while at the same time try to prevent provoking the other into starting another war. Even though these two countries emerged as the strongest world powers after the war, neither had the desire to enter what would certainly be another long-fought war. While there certainly wasn't the desire for another war, the US made it clear that they were willing to support any country at risk of falling into the Soviet sphere, which would come to be known as the Truman Doctrine.
  　　
  　　For the US, Korea had largely been an afterthought. It wasn't deemed a central point in US foreign policy. After WW2, because the USSR had entered the Pacific war against Japan at the last moment, it was decided to divide Korea along the 38th parallel; giving the USSR control of the North and the US control of the South. The US, focused on what they deemed more important issues and not wanting to provoke a war with the USSR, gave little in the way of military aid to the South Koreans. However, the Soviets were arming the North. Before long, the balance of power greatly favored the North. While the USSR was willing to build up the military of the North, they were hesitant to give permission to the North to invade the South. That was until the Communist victory in China.
  　　
  　　After the Communists won in China, the Soviets refused to stop the North Koreans from invading the South, but urged them to allow the Chinese Communists under Mao to assist them. With the Juche spirit, the North Koreans refused Chinese offers of assistance, and proceeded to invade. I'm not sure if this action was unexpected by the US, but there was confusion on how to respond to this. As the Truman Doctrine was becoming established American foreign policy, there was still a concern that interfering in Korea may lead to a larger war, and it was still Korea! It wasn't considered a very big prize in the battles to increase spheres of influence. In Asia, China and Japan were considered the main prizes, but now that China was firmly under Communist control, most of the focus was going to protect Japan and keeping alive a fast-fading dream the Republic of China (Taiwan) may one day be able to retake the mainland. What role did Korea play in all of this?
  　　
  　　First of all, Korea was determined to be like a "knife ready to be plunged into the heart of Japan." In other words, it was thought that if the Communists take the whole Korean peninsula, it would act as a great base to invade Japan. Secondly, there was also the issue back in the US that Truman was perceived as being weak on communism. There was a large faction of politicians and special interests who felt that Truman didn't do enough to support Chen Kai-shek against the Communists. They wanted Truman to see that if one country falls to communism, the neighboring countries would fall, and then their neighbors would fall also, and so on. This would later become known as the Domino Theory. Communism must be fought against wherever it appears was their belief. Therefore, the US decided to enter the Korean and also send its navy to protect Taiwan.
  　　
  　　This is all I can write for now. This is just the picture I got of things based on my reading of the Coldest Winter.
  　　
  　　Many thanks to John for his contributions. Did you enjoy the crabs, by the way?
  　　Erik commented that if America succeeded in pushing Chen Kai-shek to settle with the Communist party so that China were on course to be a two-party political system. How history could be so different for China! But it is of no use to speculate what could have happened.
  　　
•   　　所有的事情都围绕着朝鲜-----这个弹丸之地，美中苏的角逐于此，无力顾其它，台湾得以苟安，日本得以发展，东亚由此完成布局，即使冷战结束以后，这个格局依然没有改变，苏联早亡，日本南韩台湾雄起，美国渔利。　　　　历史的可笑之处在于所有的当局者都认为自己是唯一正确的，而别人都是极其错误的，由此先入为主的思维定势，已经无法准确地判断形势，以清醒的头脑保持理智，在这一点上，政治家和军事家都无一例外，谁都想改变历史的洪流但是无一例外地被自己无法看得明白的历史洪流裹胁，不知所终。　　　　中文版的介绍有点言过其实，在这一点上出版商与那场战争中无法准确判断形势的的政治家、军事家是一样的，历史的真相只有历史知道，当一切已经过去以后，谁也不知道在那一天究竟发生了什么？真相绝不是几张解密文件就能说透的，也不是依靠老兵的回忆就能说清的，每个人眼中的战争也是不一样的，正如盲人摸象一般。　　　　书中对中国军队从战斗作风和意志方面评价较为中肯，然而对美军指挥层面，尤其是战争前期远东司令部麦克阿瑟一伙批判有些过头，且不论麦氏与白宫和军方本部之间的矛盾有多剧烈，但是这并不是重点。毕竟是美国人对美国人的批判，批判过后，美军不断地作调整，不断地适应形势，这一点才是真正的厉害之处。　　　　而中国以积贫积弱之国力，牺牲万千战士换来短暂的和平，一方面是出于战略意义上的保家卫国，另一方面则是对美国干预台湾局势致使中国处于分裂的愤怒反抗，而苏联则在其中扮演了极不光彩的角色，简言之，一切为了国家利益。　　　　自朝鲜战争到越战，美军在亚洲遭遇了两次重挫，朝鲜战争对于美国而言，严格意义上并不是失败，准确地说只是失利而已，而对中国而言，能抵抗住美国的进攻，粉碎美国的意图就是胜利。　　　　这本书给我印象最深的地方：尊重对手，并赢得对手的尊重；认真地研究对手，仔细地分析形势，冷静地做出判断，而不是被一些次要信息左右；从这两个地方看来，到了二十一世纪，列强研究我们比我们研究他们还要透彻，这绝对不是一个好事，而是坏事！
•   　　所有的事情都围绕着朝鲜-----这个弹丸之地，美中苏的角逐于此，无力顾其它，台湾得以苟安，日本得以发展，东亚由此完成布局，即使冷战结束以后，这个格局依然没有改变，苏联早亡，日本南韩台湾雄起，美国渔利。　　　　历史的可笑之处在于所有的当局者都认为自己是唯一正确的，而别人都是极其错误的，由此先入为主的思维定势，已经无法准确地判断形势，以清醒的头脑保持理智，在这一点上，政治家和军事家都无一例外，谁都想改变历史的洪流但是无一例外地被自己无法看得明白的历史洪流裹胁，不知所终。　　　　中文版的介绍有点言过其实，在这一点上出版商与那场战争中无法准确判断形势的的政治家、军事家是一样的，历史的真相只有历史知道，当一切已经过去以后，谁也不知道在那一天究竟发生了什么？真相绝不是几张解密文件就能说透的，也不是依靠老兵的回忆就能说清的，每个人眼中的战争也是不一样的，正如盲人摸象一般。　　　　书中对中国军队从战斗作风和意志方面评价较为中肯，然而对美军指挥层面，尤其是战争前期远东司令部麦克阿瑟一伙批判有些过头，且不论麦氏与白宫和军方本部之间的矛盾有多剧烈，但是这并不是重点。毕竟是美国人对美国人的批判，批判过后，美军不断地作调整，不断地适应形势，这一点才是真正的厉害之处。　　　　而中国以积贫积弱之国力，牺牲万千战士换来短暂的和平，一方面是出于战略意义上的保家卫国，另一方面则是对美国干预台湾局势致使中国处于分裂的愤怒反抗，而苏联则在其中扮演了极不光彩的角色，简言之，一切为了国家利益。　　　　自朝鲜战争到越战，美军在亚洲遭遇了两次重挫，朝鲜战争对于美国而言，严格意义上并不是失败，准确地说只是失利而已，而对中国而言，能抵抗住美国的进攻，粉碎美国的意图就是胜利。　　　　这本书给我印象最深的地方：尊重对手，并记得对手的尊重；认真地研究对手，仔细地分析形势，冷静地做出判断，而不是被一些次要信息左右；从这两个地方看来，到了二十一世纪，列强研究我们比我们研究他们还要透彻，这绝对不是一个好事，而是坏事！
•   　　
  　　 这本书的中译本应该被删减了。。
  　　
  　　 比如长津湖突围就只剩下几句话， 过程等全都没了。相比 美军2师被伏击的过程就很详细。 完全不符合前后文。
  　　
  　　 这样的删减版只能说既对不起原著，有伤害大家的阅读趣味。
•   　　但是我觉得作者的心太大了，其实如果这六百多页完全从美国国内政治决策的角度来切入可能会更加精彩，作者本身对军事问题，尤其是战役战术上的问题并不精通，而对收集到的关于战场的材料又按照其政治立场进行了取舍，这样就使得他对战争态势的叙述显得有比较多的偏差。
  　　
  　　顺便说一下，翻译还是有比较大的问题啊，什么50mm重机枪，75毫米无后座力步兵枪之类比比皆是啊
•   　　和王树赠的结合起来看,才能比较客观
  　　
  　　美国人的偏见,再牛鼻的记者也还是不能避免.
  　　真搞不懂他们那种莫名其妙的优越感. 麦克阿瑟,麦克阿瑟,
  　　
  　　美国人的偏见,再牛鼻的记者也还是不能避免.真搞不懂他们那种莫名其妙的优越感. 麦克阿瑟,麦克阿瑟,
•   可惜60年过去了
•   也许，朝鲜战争唯一值得欣慰国人的后果，就是中国不必成为第二个朝鲜吧。
  说得好。
•   去看看美国华盛顿的朝鲜战争纪念碑，上面记录了美军和联合国军的伤亡数字。
•   懒得解释，自己看分析：http://bbs.tianya.cn/post-no05-133374-1.shtml
•   那么中方的阵亡者该有多少？本书估计为150万，当然这个数字国内主流史界并不承认
  -----------------------------------------------
  Both the Chinese and North Koreans were exceptionally secretive
  about their casualties, but American officials put their losses at roughly 1.5
  million men killed.
  本书认为“中朝两军”阵亡人数为150万，不是仅中国
•   挺好挺中肯的评论。这么大部头的书，简体字版要60多万字，还真是要用假期才能拼掉一点。 PS：楼主在台湾？台湾与韩战的渊源也是不浅啊，当然，大陆更是如此。
•   我是台灣人啊。:P
•   除了王的《朝鲜战争》，楼主还可以看看 约翰·托兰的《漫长的战斗》和杨迪的《在志愿军司令部的岁月里》。后者虽然文笔一般，可贵之处在于完整的描述了战争全程。
•   http://www.books.com.tw/products/0010589964
  台灣最近出的，號稱跟這本反觀點的著作。
  朝鮮戰爭：你以為已經遺忘，其實從不曾了解的一段歷史
  9789866723810
•   本书原文写得很散，译本应该没有结构性的删减
•   砥平里战役 明显是有缺失，不符合前后文。（美国人的书怎么会少了砥平里？？）