这学期学了国际贸易原理,从这些以前完全闻所未闻的理论当中,给我的第一大冲击是国际贸易是一件好事情,对贸易国双方的人民都有利。而且是无论从古典贸易学派的凯恩斯的绝对优势理论,李嘉图的比较优势理论,还是现代贸易理论中的市场规模理论,偏好相似理论等,这些理论的论证都指向同一个相同的结论:贸易对此安于双方利大于弊,甚至是只有利没有弊。这是,我的心中就浮现了一个问题,这是真的吗?经济学家都这么推崇的理论,为什么现实生活中不是这样操作的,贸易壁垒处处皆是,各种各样。课上也论证了这些贸易壁垒的破坏力,出口补贴明明是百害无一利的,每个国家却仍然上演着这一幕,这又应该作何解释。难道所有政府都是经济白痴嘛?!The answer should be not.
在中文版标题为“美国棉花的历史——通过压制劳动市场而获胜”的第二章中,描述了农场主为确保大规模的棉花生产取得成功,通过奴隶制、佃农、公司城(the company town)成功地对劳动市场的规避而不是市场竞争。我认为这也是一种市场竞争的方式,关键是劳工是否接受雇主开出的条件而已。对于同样的工作,如果哪位雇主开出的条件对于劳工来说更有吸力,劳工自然会选择投靠谁。也就是说,随着时间推进,制度本身具有“适者生存,不适者被淘汰”的属性,要求社会、劳工、雇主都要为此而改变,只不过每个时期其表现形式不同而已。当然,这些形式都与当时的制度等息息相关,而作为雇主首先考虑的是,在这种情况下我是否仍可以从中获益。