拚公義，沒有好走的路

出版社：天下遠見出版股份有限公司  作者：楊志良 著  页数：267  

内容概要

　　因為他心懷所有公衛人的大願，要實踐全民照護、醫療公平、社會安全，　　所以不惜賭上烏紗帽，也要讓二代健保法過關。　　因為他認為生命價值比遭濫用的言論自由更重要，　　所以他以衛生署長之尊，狀告電視名嘴，被罵也要修補防疫網的漏洞。　　～台灣要走向「公義社會」，需要更多楊志良！～　　前衛生署長楊志良，是個引發諸多爭議的人物，討厭他的人，說他白目、一意孤行、只出一張嘴；欣賞他的人，說他有guts、敢做敢言、值得尊敬。對這一切褒貶，楊志良笑罵由人，船過水無痕，因為他所做的一切都是手段，目的是實踐自己的終生目標：「社會公義、全民照護」。其他的，他一點也不在乎。　　這本《拚公義，沒有好走的路：白目署長楊志良的衝撞與改革》裡，楊志良談到他對最愛「公共衛生」的一世深情，他認為健康與教育是一個人獲得立足點平等的根本，而要讓每個人都獲得健康，就必須用社會主義的方式分配醫療資源。他也從一個公衛學者的角度，重砲轟擊白色巨塔內的醫界，愛深責切，恨鐵不成鋼。還有他對台灣這塊土地殷切的期待：「清廉施政、公平加稅、合理漲價、照顧弱勢，救台灣」。　　拚公義這條路，崎嶇難行，但楊志良期許自己做公衛界的唐吉柯德，面對再多打擊，也從來不曾後悔！　　「台灣有三害：媒體、立法院及監察院，政府看媒體臉色施政，立委依黨派顏色問政，監委看報紙報導查案，以致官不聊生，有能力的人不願進政府服務。」－－楊志良 

作者简介

　　楊志良　　1946生，師大衛生教育系學士、台大公共衛生研究所碩士、美國密西根大學公共衛生博士，個性鮮明，說話率直，勇於面對困難，以實踐社會公義為人生目標，對台灣最大貢獻是規劃、推動全民健保，也監督、改革全民健保。　　曾是台大公衛所破格任用的最年輕所長，也曾是經營績效佳的醫院管理者，擔任衛生署長時，不改快人快語作風，嚴辭批判時局，痛斥惡質媒體，多次挑戰立法院及監察院權威，被譽為「台灣最有guts的歐吉桑」。

书籍目录

序自序第一部 一個公衛學者眼中的白色巨塔1. 是醫院還是血汗工廠2. 什麼才是「卓越」的醫院3. 人醫為什麼變「獸醫」4. 白袍染銅臭，誰之過5. 醫院改革，事在人為6. 我一定要把署醫救回來7. 有些醫界大老對我不滿，我對他們更不滿第二部 走在懸崖邊的施政路8. 全民健保：右派政府的左派政策9. 全民健保得之不易10. 健保一定要長成萬年神木11. 被政治染色的H1N1疫苗12. 難以下嚥的美國牛肉第三部 非典型署長13. 從上到下的相挺情義14. 媒體火光溫暖我，也灼傷我15. 立法院攻防16. 我憧憬的美好國度17. 乘願而來，隨緣而去番外篇 我是楊志良18. 因為窮，遇到了最愛19. 幸而路上遇到這些人20. 太棒了，這就是我要的！21. 老天爺也要我再多做一點採訪後記 我眼中的楊志良 邱淑宜

章节摘录

　　16.我憧憬的美好國度　　台灣官不聊生，施政困難，導致國力弱化，民怨沸騰。這不是個人之力可以改變的，但還是期待政府能夠「維護社會正義，進行稅改；經濟成長的果實，由就業者充分分享。」讓台灣和北歐國家一樣，生活充滿希望和快樂。　　我任職衛生署期間，深深感覺台灣施政環境讓官員「十倍努力半分功」，非常不利國家發展。為什麼？因為台灣有三害：媒體、立法院及監察院，政府看媒體臉色施政，立委依黨派顏色問政，監委看報紙報導查案，以致官不聊生，有能力的人不願進政府服務。　　民間呢？藍綠廝殺慘烈，寶島一片烏煙瘴氣，施政績效差，老百姓怨聲載道，這樣的台灣，還有希望嗎？　　媒體治國，官不聊生　　台灣誰最大？我說媒體最大，因為報紙報導什麼，立委就質詢什麼，晚上政論性節目名嘴們就討論什麼，甚至監察委員也看報辦案。本來政府某種程度要發揮教化功能，但台灣，政府被媒體牽著鼻子走，向名嘴請益國是，官員忙於回應各式爆料，誰有空想台灣未來怎麼辦？　　變態的政治環境讓有識有能之士不願進政府做事，錢少、事多、責任重尚可忍，但在立委及媒體前毫無尊嚴則不可忍，所以現在看不到產業界有人願意做政務官，不信政府去請施振榮、郭台銘、歐晉德等進政府單位服務，看他們點不點頭？再看看學術界有人願意進政府做事嗎？事務官願意改任政務官嗎？　　中國大陸發生三聚氰氨毒牛奶，人家的衛生部長沒有下台，我們的衛生署長下台了；日本核能發電廠發生核安事件，我們的署長天天被綁在立法院，說核安怎麼樣怎麼樣，有道理嗎？　　沒有尊嚴之外，政府也沒有給予政務官應有的尊重，台灣政務官已經變臨時工了，卸職時兩手空空，什麼都沒有。　　原本來政務官退休待遇福利好的不得了，因為太好了，被拿出來檢討，結果政治鐘擺擺盪過頭，以致現在政務官退休連年資都不計。我自己不在意有沒有退休金，但這是態度問題，國家這樣對待政務官，是不是太苛刻了？　　立法院已經讓官員疲於奔命，監察院還來摻一腳，如果衛生署有做不好做不對的地方，接受調查糾彈都應該，但有些案件實在莫名其妙。例如去年9月的豬血糕事件，媒體報導美國農業部以製作過程不衛生，下令全美禁止製作販賣豬血糕，於是衛生署先被叫去立法院做豬血糕專案報告，再被叫去監察院被修理一番。結果美國農業部根本沒有下這道禁令，豬血糕事件根本是一樁媒體誤報的烏龍事件。何況國情不同，民俗不同，即使美國禁售豬血糕，台灣為何要隨之起舞？你到德國去，豬血腸也是一種很平常的食物。　　……