回眸

出版时间：2010-7  出版社：苏州大学出版社  作者：陆人豪  页数：361  

前言

　　这部集子收录了我历年发表在《俄罗斯文艺》《当代苏联文学》《外国文学研究》《求是学刊》和《苏州大学学报》等学术刊物上的文章。古人云：“葑菲不弃，敝帚自珍。”翻阅旧作，回想当年撰写这些文章时所付出的心血，实在舍不得让它们湮没在尘封的杂志堆里。沉吟良久，犹豫再三，最终下决心从中选出若干篇，结集出版。文章中保存了我多年来在读书过程中搜集的资料，这些文字也许能为偶然翻阅此书的同行的研究工作提供查检的线索。　　我从20世纪50年代初学习俄语，继而进入俄苏文学教学和研究领域，所受时代的影响和局限不言自明。当然，人人都受一定历史条件的制约，今人如此，前人和后人亦如此。　　我在编校这本集子时，仿照古建筑“修旧如旧”的做法，恪守“编旧如旧”的原则，除了极少数笔误外，对原作不作任何变动。集子分上中下三篇：上篇论及20世纪俄苏文学；中篇论及19世纪俄罗斯文学和俄罗斯文化；下篇收进施瓦尔茨的剧本《蛇妖》等三篇译文。我在俄罗斯访学时，征得施瓦尔茨女儿的同意，翻译了施瓦尔茨的代表作《蛇妖》，译文与介绍施瓦尔茨的文章同时发表在《苏联文学》（联刊）1993年第4期上。施瓦尔茨的作品在我国至今无单行本，为方便阅读和查证，我将《蛇妖》全文收录于此。目录中文章排列的次序并不严格按照发表时间的先后，但基本上是由近及远。我把《湮没在历史风尘中的半部俄苏文学史》列为第一篇，有以下一点缘由：这篇文章的原稿是我在“全国高校外国文学教学研究会1992年桂林年会”上的长篇发言。当时，我刚从莫斯科大学访学回国。

内容概要

　　《回眸：俄苏文学论集》收录了我历年发表在《俄罗斯文艺》《当代苏联文学》《外国文学研究》《求是学刊》和《苏州大学学报》等学术刊物上的文章。古人云：“葑菲不弃，敝帚自珍。”翻阅旧作，回想当年撰写这些文章时所付出的心血，实在舍不得让它们湮没在尘封的杂志堆里。沉吟良久，犹豫再三，最终下决心从中选出若干篇，结集出版。文章中保存了我多年来在读书过程中搜集的资料，这些文字也许能为偶然翻阅此书的同行的研究工作提供查检的线索。

作者简介

　　陆人豪，教授，1936年生。广州增城人。1953年考入南开大学外文系，1958年毕业于哈尔滨外语学院研究生室（俄语），1992年在莫斯科大学访学。先后在中国科学院文学研究所、兰州大学中文系、苏州大学文学院从事俄苏文学教学和科研工作。曾出版著作、译著《阿·托尔斯泰的生平和创作》《陀思妥耶夫斯基的现实主义》《外国文化与文学》（主编）。除本书收进的论文外，还发表过《欧洲文学的人道主义》《时代·遗产·艺术家》《从象征主义到现实主义》《陀思妥耶夫斯基与世界文学》《论海涅》《论左拉》等学术论文和译作。

书籍目录

前言上篇湮没在历史风尘中的半部俄苏文学史20世纪俄罗斯文学研究中的几个问题重评柯罗连科在俄罗斯文学史上的地位——读柯罗连科致卢那察尔斯基的六封信附：柯罗连科致卢那察尔斯基的六封信法捷耶夫：真相与谎言叶?施瓦尔茨和《蛇妖》20世纪外国文学史教学中的苏联文学艾特玛托夫小说中的虚与实人对人是……狼?——关于《断头台》的断想战争文学领域的开拓型作家——略论尤里?邦达列夫的创作救救人的灵魂的呼吁——评三部苏联小说尼古拉耶娃和《征途中的战斗》阿尔布佐夫和《阿尔巴特旧区的传奇》万比洛夫和《打野鸭》反对小市民习气是社会主义文学的重要任务——高尔基文艺思想中一个值得注意的观点两蒙诺夫和《等着我吧》中篇论《群魔》——兼评苏联近年来关于《群魔》的论争托尔斯泰惩罚安娜了吗?——对一个传统观点的质疑《艺术论》初探论屠格涅夫创作中的客观态度契诃夫创作美学断想契诃夫短篇小说的艺术特色俄罗斯从来不是东方——李哈乔夫院士论俄罗斯的历史定位下篇俄罗斯文化的“普希金”模式[俄]JI．别列左瓦娅H．别尔里亚科娃谈谈俄罗斯知识分子——致编辑部的信[俄]德?李哈乔夫蛇妖（三幕童话剧）[俄]叶?施瓦尔茨后记

章节摘录

　　他认为，崇尚自由主义和人道主义的柯罗连科在政治上思想上道德上以至法律观念和美学观念上完全不接受十月革命。柯罗连科承认共产主义革命不是罪恶，共产党为人民造福，但走的道路不对，使用的手段与目的不相称。他在国内战争期间，既反对白军乱杀人，也反对红军的过激行为。他反对一切暴力、流血和无法制现象，反对死刑，反对一切残忍和粗野的行为。正因为如此，他“居然可以几乎像他对待沙皇政府似的，对无产阶级政府采取激烈反对的立场”。卢那察尔斯基认为，在革命时期，柯罗连科的温情主义和人道主义是天真幼稚的，并且可能变成敌人的工具，对革命是有害的。柯罗连科不接受革命，革命也不接受柯罗连科。　　卢那察尔斯基下此结论的主要根据就是柯罗连科的六封信。这六封信极具历史价值。读过这些信件，笔者心中油然生出对柯罗连科的敬佩之情。在当时的俄罗斯作家中，敢于如此大胆、直率、激烈地批评十月革命和布尔什维克的，大概只有柯罗连科和高尔基了；能够把对一般现象的批评提高到理论高度的，大概也只有柯罗连科了。这些信件在思想上与高尔基的《不合时宜的思想》有许多相通之处，而在具体内容上更具直感性，因为柯罗连科正生活在红白双方几进几出的波尔塔瓦，信中所说的一切都是他亲眼目睹的事实。从信中可以看出，柯罗连科不仅是一位有恻隐之心的善良的人道主义者，而且是一位熟悉俄国革命历程、熟悉民粹主义和马克思主义，对俄国革命有深刻见解的作家。　　本文不拟讨论十月革命总路线的是非得失这个极为复杂的问题，这里只想指出，柯罗连科对俄国资本主义的历史作用的看法是很有分量的，这个问题是当时布尔什维克与孟什维克，布尔什维克与西欧各共产党、工人党争论的焦点。