马克思恩格斯哲学基本思想探讨与解析

出版时间：2010-12  出版社：黑龙江大学出版社有限责任公司  作者：宗占林  页数：373  字数：381000  

内容概要

　　本书的内容：一是涉及马克思恩格斯哲学思想的发展；二是《费尔巴哈论》解析专题和《费尔巴哈论》与《关于费尔巴哈的提纲》的关系、《自然辩证法》与《资本论》的关系；三是与我国相关的马克思主义哲学原理方面的教科书中的某些观点的商榷；四是简要介绍恩格斯与马克思的合作；五是对黑格尔哲学体系和思想的新论，认为黑格尔的哲学体系不仅是唯心主义的，同时也是形而上学的；黑格尔哲学的“合理内核”不是他的辩证法，而是他的辨证方法。

作者简介

　　宗占林　男，1936年生，辽宁台安人，中共党员，哲学教授，中国马克思主义哲学史学会，中国恩格斯研究会会员，
　　社会反响较大的论文有：《黑格尔哲学体系新探》、《黑格尔哲学“合理内核”新论《<自然辩证法>与<资本论>继承和发展了<提纲>的新世界观》、《解释“实事求是”的误导现象》等。

书籍目录

前 言
第一章 关于马克思恩格斯哲学思想发展的文章
 一、恩格斯的“狂风暴雨时期”
 二、马克思恩格斯通过批判费尔巴哈人本主义走上历史唯物主义
 一一读《德意志意识形态》的一点体会
 三、马克思和恩格斯把实践引入哲学实现了哲学的变革
 四、恩格斯论马克思主义哲学实现的变革
第二章 《费尔巴哈论》研究和恩格斯的哲学著作与马克思著作的关系
 一、《费尔巴哈论》研究
 二、《费尔巴哈论》继承和发展了《关于费尔巴哈的提纲》所提出的新世界观一一纪念恩格斯逝世100周年
 三、《费尔巴哈论》中的实践观点
 四、论《自然辩证法》与《资本论》的关系．
第三章 马克思主义哲学思想探讨兼与哲学教科书中某些观点的商榷
 一、关于把费尔巴哈哲学归入“德国古典哲学”的商榷
 二、关于把马克思主义哲学的创立说成是以往的“唯物主义和辩证法结合”的商榷
 三、关于把马克思主义哲学的理论来源只说成是来源于“德国古典哲学”的商榷
 四、关于把旧唯物主义说成是“不可知论”的商榷
　五、关于把世界的统一性归结为“统一于物质”的商榷
　六、关于把物质、运动、时空只看做是三者的统一的商榷．
　七、关于认为“客观实在性”是“物质的唯一特性”的商榷
　八、关于对“静止”的界定和解释问题的商榷
　九、关于把“静止”说成“是事物存在和发展的条件”的商榷
　十、关于认为“时空是物质存在的方式”的商榷
　十一、关于认为“空间三维性”是绝对的商榷
　十二、关于“量的存在与事物的存在并不具有直接同一性”的商榷
　十三、关于绝对真理阐述的商榷
　十四、关于真理辩证法和实践标准阐述问题的商榷
　十五、关于把精神、意识的本质归于“物质”观点的商榷
　十六、关于把历史看成是“连续性间断性的统一”的商榷
　十七、关于“实事求是，就是从客观存在的一切事物出发”的商榷
第四章 恩格斯与马克思的合作一一纪念恩格斯诞辰180周年
 一、殊途同归，开始合作
 二、共同创立马克思主义学说
 三、在革命风暴中并肩战斗
 四、在生活上互相资助
 五、恩格斯与马克思合作的延续
 六、恩格斯与马克思在思想上不是“对立的”而是“二位一体”的
附录：黑格尔的哲学体系和思想探讨
 一、黑格尔哲学体系新探
 二、黑格尔哲学“合理内核”新论
 三、论黑格尔哲学中的辩证方法

章节摘录

版权页：插图：恩格斯的这段论述，清楚地告诉我们，黑格尔哲学所主张的社会历史发展的终点不是当时已存在的普鲁士王国，而是德国皇帝弗里德里希——威廉三世向他的臣民们所许诺的，当时没有实现的君主立宪制的社会制度。这种政治主张本身就说明，不是资产阶级彻底革命的主张，而是资产阶级向封建阶级妥协的政治主张，是资产阶级与封建阶级联合执政的形式。所以，把黑格尔哲学体系主张的社会历史发展的顶点说是普鲁士王国是不对的。如果黑格尔哲学的政治主张是当时已经存在的普鲁士王国是人类社会发展的顶点的话，那么这种哲学怎能作了德国资产阶级政治变革的前导呢？这样解释，与黑格尔哲学的事实和恩格斯对黑格尔哲学的论述都是不相符的。所以，我们不能把黑格尔哲学体系认为人类社会历史发展的终点或顶点解释为普鲁士王国，而是君主立宪制的资产阶级与封建阶级联合执政的政治形式。5.关于对马克思主义哲学对象的解释我国哲学界都是把马克思主义哲学的对象概括为“关于外部世界和人类思维的运动的一般规律的科学”。但是也有个别人认为是“关于思维过程本身的规律的学说”。这两种认识，虽然在内容上看有重合的地方，但是二者是有很大区别的。前者是把马克思主义哲学看做涉及三个领域，即自然界、人类社会和人类思维中运动的一般规律，而后者认为马克思主义哲学只涉及一个领域，即人类的思维领域。那么哪种界定是正确的呢？笔者认为前者的界定符合马克思主义哲学的事实和恩格斯对马克思主义哲学的论述，所以，前者是正确的，后者的界定不符合马克思主义哲学的事实和恩格斯的有关论述，所以是不正确的。二者的界定都是根据恩格斯在《费尔巴哈论》中的有关论述，但由于对这些论述的理解不同而造成了这种分歧。主要是对恩格斯在《费尔巴哈论》第四章结尾的一段论述，即“对于已经从自然界和历史中被驱逐出去的哲学来说，要是还留下什么的话，那就只留下一个纯粹思想的领域：关于思维过程本身的规律的学说，即逻辑和辩证法”的不同理解所造成的。

编辑推荐

《马克思恩格斯哲学基本思想探讨与解析》由黑龙江大学出版社出版。