项羽死亡之谜

出版时间：1970-1  出版社：安徽大学出版社  作者：计正山  页数：163  
Tag标签：无  

前言

看完三校书稿已近深夜，打开电视才知道科学巨星钱学森走了。“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”钱老是带着对中国教育的遗憾走的。钱老曾多次说过，他的创新精神，得益于在美国的大学教育：美国大学鼓励学生挑战权威，鼓励提出与众不同的创见。那么，中国的大学如何呢？钱老没有直说，可是我们这些曾经大学教育的学生明白，中国的大学多半不倡导挑战权威。30年前我有幸在恢复高考后上大学，我们读的《大学语文》是华东13所高校合编共用教材，其中《诗经》注释多采用郭沫若、余冠英的观点。我还记得《诗经·七月》的关键句“女心伤悲，殆及公子同归”被郭、余解释为：采桑姑娘害怕被公子哥儿看上了带回家去做小老婆。“一个‘无衣无褐’的女奴，她会害怕被公子哥儿带回家去做小老婆？至少这不是那些采桑姑娘们共通的心理。”当我（作为学生）对权威解释说不，立即受到教授批评。后来我从研究周代社会婚娶制度、风土人情入手，论证这句诗的原意应该是“在艳阳春日里，采桑姑娘们忧心自己会被当作媵女随从女公子一道陪嫁到远方去”。拙文于1979年被滁州师专（现滁州学院）学报首先发表。这一观点很快得到山东大学、南京师范大学几位教授称赞。之后全国许多版本《诗经》注释，采纳了鄙人观点。

内容概要

　　垓下被围，项羽岂能没有决策？十面埋伏，为何楚军半夜溃围南出驰走，平明汉军乃党之？汉军将士难道都睡觉去了？这些问题至今无人提出。四面楚歌，项王有何决策？十面埋伏，楚军怎样突围？阴陵迷路，发生哪些蹊跷？东城死战，战斗如何惨烈？乌江岸边，谁在等待渡江？

作者简介

计正山，1982年大学本科毕业，1985年2月13日于《光明日报》发表史学论文“项羽究竟死于何地？”引起海峡两岸史学界关注，被《新华文摘》、《羊城晚报》等几十家报刊转载、转摘；获安徽省1978-1985社会科学优秀成果奖。作者在教学中对鲁迅《狂人日记》、《阿Q正传》、《诗经·七月》，莫泊桑《项链》、茹志娟《百合花》等古今中外名著都提出了独到见解，受到学术界好评；有些观点现已成为全国教师教学参考资料中的权威注释。照片系作者在中国传媒大学南广大讲堂讲解《史记·项羽本纪》。

书籍目录

自序第一章 项羽死地疑问缘何而起第二章 “乌江自刎”其实是民间传闻第三章 东城之战堪称东方滑铁卢第四章 乌江岸边是谁“有船不渡”第五章 去兮归来英雄魂系乌江第六章 战死东城从来有史迹为证第七章 汉代乌江是否隶属东城第八章 浩瀚《史记》谁解其中滋味第九章 太史公志在“一家之言”第十章 九斗山兮千年讹传大笑话第十一章 虞姬墓耶独留青冢向黄昏第十二章 高人赵高沙丘筹谋惊世俗第十三章 庸人范增重大决策失误多后记

章节摘录

插图：也许有人会说：你们真是没事找事，霸王不是自刎乌江吗？李清照、苏东坡、王安石、毛泽东等许多名人、伟人不是早就给予了肯定，甚至可以说已经是历史定论了吗？然而，我们要质疑的理由是：霸王自刎于乌江——其实是没有历史依据的；就是说，在可以资信的正史中还找不出项羽在乌江自杀的确凿证据。大家知道，距离楚汉战争发生年代最近的正史，就是司马迁的《史记》。但在《史记》130篇文章里，只有《史记·项羽本纪》中有一段文字涉及“霸王自刎乌江”。而且就是在这篇《项羽本纪》中，司马迁前边好像在说霸王“自刎于乌江”，但后边结论就改变语气说项王其实是“身死东城”（即今天的安徽省定远县境内）。而乌江和东城距离很远、是互不相涉的两个地域名称（后边我还将专题论证乌江从来没有隶属过东城；同样，东城也从来没有管辖过乌江）。至于虞姬，《史记》则根本没有说她是怎么死的？什么时候死的？更不知道她死在哪里？然而，2000多年来人们却一直传说她是在垓下自刎而死；《霸王别姬》多少年来就是这么唱的；其实，历史的事实不完全是这样。当然，霸王究竟死在什么地方？对于我们今天的许多人来说，也许并不那么重要了。但是，我追求“项羽殉难于何地”其意义并不止于要找清楚这么一个地点，而是想要求证2。00多年来人们为什么会把项羽死亡的地点搞错？又是怎么搞错的？我想引发和诉诸人们思考的是：我们这个民族在个性思维方面，是否存在一些弱点？也可以说是一种思维方式上的毛病；而这种思维方式上的毛病才是导致历史上诸多冤假错案的根源。当然，我认为我所想要讨论的问题，对于我们今天的社会生活还是有着十分重要的意义。首先，楚汉相争，是中国历史上既重要又辉煌的一段历史，我们所说的辉煌，主要是说它的文化意义。

后记

我敬仰司马迁的“知恩图报”；当我写完书稿时，我就想到这些年来关心支持过我的老师和朋友们。我想借本书后记满怀深情地说一声：感谢您，好人一生平安！说支持我研究的人是好人，自然是有道理的：因为我原本只是一名极其普通的中学教师，说到顶点也就是在讲课中时常会受到学生鼓掌欢迎的高中语文老师。但我研究的课题却很叛逆，不仅斗胆质疑古代圣人，还否定不少现代权威。“一个普通教师竟然要改写历史定论？是可忍孰不可忍？”所以说支持我的人至少有大度宽容之心，允许别人发表不同意见。当然，在支持我的朋友当中有人本身就是大学问家或有识之士。他们的支持也是出于对真理的认从。总之，我认为这些人都堪称为好人。我请求读者原谅我不依照国人的习惯写“后记”。在本书“后记”里，我只想说及关心帮助过我的各界人士：冯其庸教授，上世纪60年代，他主编《历代文选》，毛泽东主席看过后认为很好，号召中央高级干部都来读读。后来冯老写一篇《批评封建道德》的文章，毛主席也很欣赏，要求康生组织撰写与苏共论战文章《九评》时，就仿效该文的论证思路。后又有季羡林、范敬宜等大家评说冯其庸堪称诗、书、画三绝，是玄奘式国学大师。

编辑推荐

《项羽死亡之谜》是由安徽大学出版社出版的。

用户评论 (总计4条)

•   虽然是帮别人买的，但是那个人看到书之后很开心
•   貌似是解谜，却越来越成谜。与其说是解惑，毋宁说是一本历史地理考察笔记。
•   一口气看完了！觉得还不错！作者勇于提出不同看法，并且有理有据，有些看法颇让人信服！
•   这是历史学家计正山先生30年来呕心沥血研究的一个历史领域，他作为一个皖北人，自大学时就对家乡发生的这段惊天战役发生了浓厚的兴趣，他经过反复的实地走访和深度研究，得出了一系列新的历史观点，曾经得到冯其庸老教授的首肯和重视，冯其庸教授为此还多次亲临皖北考察。楚汉垓下之战，是决定秦末中国历史走向的一个重大转折点，这中间的真相，司马迁在《史记》中也语焉不详，项羽的命运和抉择，在这本书翔实的考证中，可以得到崭新的解读。