中国近代史事探索

出版时间：2004-9  出版社：湖南师范大学出版社  作者：郭汉民  页数：317  
Tag标签：无  

前言

　　中国近代史事浩如烟海，错综复杂，曾引起为数众多的史学工作者和史学爱好者去探讨，去求索，去寻个究竟，笔者即是其中之一。引领我到这块史学园地来的，是我的先师林增平教授。　　我是一个农民的儿子，整个家族世代务农，不曾出过一个文人，多亏长在新中国，我才有幸成为这个家族的第一个大学生。在我这里，既无家学渊源，又无过人才智，只有求真务实和吃苦耐劳的品性。1963年我考入中山大学历史系，史学大师陈寅恪及史学家刘节、梁方纵、梁钊韬、金应熙等都在那里任教。但在当时的时代氛围中，我们并不十分了解这些学者们的崇高价值，也没有及时向他们虚心讨教。今天想来，实在追悔莫及。从大一到大三，我参加了“小四清”和“大四清”，后来又卷入“文化大革命”，荒废了许多永远无法挽回的宝贵光阴，没有读多少书，更谈不上史学研究了。离开中山大学，先到部队农场劳动锻炼，后在海南岛五指山区做基层工作，历时十余年，当过“伙头军”、中学教师、县教育局教研员、县委宣传部干事等，有可以自信的生活能力和工作能力，而史学研究的能力则只能用“阙如”来表示。　　值得庆幸的是，1980年我考取了湖南师范学院（1984年更名为湖南师范大学）历史系的研究生，师从当代著名史学家林增平教授攻读中国近现代史硕士学位。从那时起，我才开始逐步走进中国近代史研究的学术园地。20世纪80年代初，思想解放的阳光雨露使这个园地百花盛开，令我目不暇给。我像一只不知疲倦的蜜蜂，在百花丛中穿梭，努力吸吮营养，填充久遭“知识饥荒”的肚肠。　　……

内容概要

　　《中国近代史事探索》由六组论文构成。第一组文章是对中国近代史、晚清史的宏观考察。第二组文章是对晚清具体政策的探索，包括教务政策、留学政策以及首批留学生的派遣。第三组文章是对近代中国诸多史事的微观分析，既有对建国以来中国近代史事、史籍考订成果的评述，也有对同盟会非团体联合、唐才常入两湖书院时间、辛亥“三·二九”之役陈竞波并非侦探以及“左公柳”纪实诗文句的考证。第四组文章是讨论近代湖南人才群体及其精神，评析近代湖湘文化的爱国传统。第五组文章是对史学研究的一些思考，认为历史研究应侧重考察人的发展过程，把研究的视角从群体与社会转向真实的、活生生的、有血有肉的个人，建构历史人学；主张历史研究要努力与社会现实契合，要尽可能地贴近社会生活。第六组是有关辛亥革命的研究论文和研究成果的评述。

书籍目录

◆近代中国改革与革命述论◆太平天国与晚清政治◆苦难·奋斗·求索——中国近代史三题◆清政府与近代中国教案◆论甲午战前的晚清留学政策◆曾国藩与近代中国首批留学生的派遣◆建国以来中国近代史实考辨成果述要◆关于“左公柳”纪实诗的考证◆唐才常入两湖书院时间考实◆同盟会非“团体联合”史实考◆辛亥“三·二九”之役陈竞波非侦探辨◆近代湖南人才群及其精神◆清末湖南维新派革新政治以御侮◆近代湖湘文化的爱国传统◆放开眼界看“戊戌”◆让历史研究更好地与现实契合——评《近代中国经济政策演变史稿》◆论历史入学的建构◆列宁论辛亥革命——纪念列宁逝世70周年◆试论中国资产阶级革命派的形成◆同盟会成立刍议◆从“三·二九”到“八·一九”——辛亥两役之比较◆辛亥革命时期湖南会党的性质与作用◆辛亥革命在湖南◆辛亥革命史研究的历史回顾◆辛亥革命性质与下限◆辛亥革命时期的资产阶级◆辛亥革命时期的社会主要矛盾◆辛亥革命时期的革命团体◆辛亥革命时期的会党◆辛亥革命时期新军的性质与作用

章节摘录

　　以孙中山为首的革命派的出现，意味着一支全新的政治力量开始崭露头角，他们是19世纪中期以来中国社会改革以及西方影响不断扩大的产物。孙中山提出的“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”是这一时期最具革命精神和时代特色的纲领，他本人也以其不屈不挠的斗争精神而成为民主革命的伟大旗手。革命派在传播革命思想和发动革命斗争上做出过重大贡献，但其自身存在着许多严重的缺陷。其一，革命派的基地大多集中在海外和通商口岸，与内地下层民众的联系较少，社会基础相当薄弱。其二，革命派从来就不是一个统一的坚强的政治团体。除反对满清政府外，革命派内部在许多方面都存在着严重的分歧。因此，当辛亥革命爆发后，革命派虽能很快担当起领导的职责，并为民国的建立立下汗马功劳，但却无力控制革命的进程，只能与前清官员、立宪派达成妥协，最后把权力拱手让给了袁世凯。　　民国初年的政党政治和议会民主制的实验，随着宋教仁被刺杀而烟消云散。这一事实充分说明西方的民主政治模式不适应当时的中国国情。关于这一点，孙中山和梁启超早已认识到了。孙中山在宪政实行之前设立了一个训政时期，梁启超认为在实行民主政治之前，要有一段时期的开明专制。问题在于由谁来领导两者之间的过渡，以及如何实现这种过渡。　　袁世凯执政后企图以恢复帝制来解决社会面临的各种问题，结果以失败而告终。民国初年的政治实践证明：传统的君主制已落后于时代发展的需要，而要建立现代意义上的君主制如同建立议会民主制一样不符合国情，共和制就是在这种尴尬的处境中得以保存的。北洋政府挂着共和制的招牌，肆意践踏共和制的原则。尽管还有少数人为共和主义理想而奋斗，然而共和主义的实质已在中国政坛上荡然无存，中国开始走向极权主义政治。　　……