历史研究法

出版时间：2011-7  出版社：岳麓书社  作者：何炳松  页数：72  
Tag标签：无  

内容概要

　　《民国学术文化名著：历史研究法》介绍了西方历史研究方法，并指出其与中国古代“史法”以及传统“史评”、“史论”的差异，认为历史研究的方法就是对人的历史的研究，而不是对古代史著的评论。与此同时，他还力图沟通中西学问，对传统历史研究方法，如搜集史料、辨明真伪、知人论世、阐明史料、勒成著作等做了充分肯定。

书籍目录

序 第一章绪论 第二章博采 第三章辨讹 第四章知人 第五章考证与著述 第六章明义 第七章断事 第八章编比 第九章著作 第十章结论 后记

章节摘录

版权页：   从前考证著述，畛域甚明。所谓史家者，不顾史料之来源，徒事词藻之修饰。以为能文博学。即可成名。材料渊源，可以不问。至于考证专家亦仅空言著述之途径。未尝自下著述之工夫。误以襞积补苴，谓足尽天地能事。而对于历史著作之兴趣及了解，则仍茫然一无所知。夫不言著述，则考证之业无宗。不事考证，则著述之功无据。必能彼此兼顾，方免两败俱伤。唯考证著述，不必任以一身。盖分工之制，正合现代科学精神也。 史家习史，可遇之境有三。其一，所有史料，均已校订详明，足资应用。其二，史料尚未整理，唯考证尚不甚难。其三，史材杂乱，考证需时。而题目之轻重，与所费研究工夫之多少，又苦无一定之比例。 史家处第一第二两种境遇中，考证著述，当然无分工之必要。如遇第三种境遇时，则不同矣。所需史料，或散漫无纪。残缺不全。或传闻异词，疑信参半。学者处此，唯有二途。或弃之不顾，另选他题。或努力进行，不辞劳瘁。穷毕生之精力，备后人之要删。学者至此，盖将以考证之业终其身矣。夫考证专家，本可用其所得，以从事著述。如司马光既用《考异》之工夫，复有《通鉴》之著作。中外名史家之类此者，亦正不一其人。然此种兼长之才，世所罕有。究其原因，不一而足。其一，人寿至长，不过百岁，考证事业，繁重异常，凡目录之编制，版本之校勘，真伪之辨明，讹谬之订正，整理一书，已足白首。其二，考索之功，特饶兴趣，每足令人疲，不欲他迁。 毕生尽力考证之功，盖亦学者分内之事。“予任其劳而铸后人受其逸，予居其难而使后人乐其易，不亦善乎？” （玉曝盛《十七史商榷序》）且研究历史与其他事业同，分道进行得益必大。盖考证专家，习于其业。研究所得，必较常人为确而且精。故不特史家无兼事考证之特别理由，即考证一业亦本有独树一帜之价值。方今专门学术，日进昌明。昔日肤浅之史著，均将不值识者之一顾。故必专工分任，史学方有进步之可言也。 兹再略言吾人对于考证之兴趣，及专心考证所及于专家心理上之影响。 “夫学有天性焉。读书服古之中，有入识最初而终身不可变易者，是也。学又有至情焉。读书服古之中，有欣慨会心而忽焉。不知歌泣何从者，是也。功力有余而性情不足，未可谓学问也。” （《章氏遗书·博约中》）故研究学问，兴趣为先。泛骛求通。必无所得。“惟即性之所近而用力之能勉者，因以推微而知著，会偏而得全。斯古人所以求通之方也。”

编辑推荐

《民国学术文化名著:历史研究法》中介绍了西方历史研究方法。

用户评论 (总计1条)

•   比较专业，有部分文言文，所以阅读稍有难度