宋玉辞赋考

出版时间：2006-12  出版社：辽海出版社  作者：刘刚  页数：325  
Tag标签：无  

内容概要

　　在中国文学史上，屈宋向来并称。宋玉以其杰出的艺术天才踵武屈原，仿《离骚》而作《九辩》，并在赋体文学的发展方面做出了开创性的贡献，启秦汉以后文人文学之先河。刘勰在《文心雕龙·辨骚》中说：“屈宋逸步，莫之能追……是以枚贾追风以入丽，马扬沿波而得奇，其衣被词人，非一代也。”

书籍目录

一、作品真伪考论宋玉作《招魂》说新证一、关于招魂的地点问题二、关于招魂对象的考辨三、关于《招魂》作者的推测·，宋玉赋——《高唐》、《神女》二三考一、《高唐》、《神女》二赋在历史上的流传二、20世纪对《高唐》、《神女》二赋的真伪之争三、关于《高唐》、《神女》的地理考辨四、关于《高唐》、《神女》的写作年代《笛赋》为宋玉所作说一、对前人怀疑《笛赋》的理由的驳议二、从《笛赋》的内容看宋玉作《笛赋》的可能性重论宋玉大小言赋之真伪一、《小言赋》与它的用韵二、《大人赋》与《大言赋》三、“俳词”与“大小言赋”四、“小臣”与“大小言赋”五、《唐勒赋》与“大小言赋”宋玉《讽赋》《登徒子好色赋》与司马相如《美人赋》比较研究一、《讽赋》、《登徒子好色赋》与《美人赋》比较分析二、《讽赋》、《登徒子好色赋》和《美人赋》的文化研究三、散文赋体中“借用”“模拟”现象与《讽赋》、《登徒子好色赋》及《美人赋》相似关系的辨析关于宋玉《舞赋》的问题一、从汉赋及傅毅赋的模仿创作方式谈起二、傅毅《舞赋》与宋玉《舞赋》的比较研究三、《艺文类聚》选录《舞赋》题名问题的推测宋玉《微咏赋》辨识一、“宋玉《微咏赋》为宋王微《咏赋》之讹为臆说二、宋玉《微咏赋》的内容与王微的思想大相径庭三、宋玉确有作《微咏赋》之可能四、《微咏赋》用韵与《诗经》、《楚辞》用韵相吻合五、关于《微咏赋》作者问题的看法与建议《宋玉集序》考与宋玉对问体散文的真伪一、《宋玉集·序》考辑二、宋玉对问体散文真伪辩……

章节摘录

版权页：关于《招魂》的作者问题，自汉王逸在《楚辞章句》中标识“宋玉之所作也”，迄至宋元，本无争议；直到明清疑古风盛行，才有人提出异议，先是明黄文焕在《楚辞听直》中根据《招魂》的内容与写作时令同屈原之死不符，始疑《招魂》非宋玉所作，其后林云铭于《楚辞灯》中根据司马迁“余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》，悲其志”的评赞之语，将《招魂》的著作权判给了屈原。于是关于《招魂》作者是屈是宋的学案便引起了大辩论，说者各寻其据，相与驳议，虽屈原说在近代大占上风，但时下宋玉说又回潮重起。尽管前人的大讨论并未得出令人满意的结论，但是他们的研究是积极的、有益的，起码在论辩中辨明了考证《招魂》作者的一些基本问题。例如：一、《招魂》中所描写的高堂层台、珍怪器物、侍宿美姬、玉食琼浆、歌舞音乐、游戏玩好，按古礼楚制只能是君王才能享有的，因而被招者只能是某一楚王，而不可能是屈原一类的王臣。二、以《招魂》文本和古楚民俗而论，所招者当为人之生魂，而非亡魂。三、《招魂》全文可分为前辞、命辞、招辞、乱辞四部分，前辞是作者代为被招者设词，命辞是记上帝命巫阳招魂之语，招辞是记巫阳招魂时的言词，乱辞是作者“发理词指，总撮其要”，交待“魂魄离散”的原委，亦即招魂的缘由。四、前辞中作者代为设词的“朕”，实指乱辞中“与王趋梦”的“王”，亦即“君王亲发”的“君王”。而乱辞中的“汩吾南征”的“吾”，则是作者自谓之辞。五、《招魂》中关涉的名物制度、人物事迹、山川地望是考证其作者的关键。本文试图在前人研究成果的基础上，就前人尚未解决的问题，进一步加以考辨，并以此判定《招魂》的作者。

编辑推荐

《宋玉辞赋考》：辽海学术文库。

用户评论 (总计5条)

•   楚歌时代的宋玉辞赋考。
•   只是作为参考资料来用,还是具有相当学术水准的.
•   是此类书的集大成者
•   多方面了解一下，本来以为里面有他很多的诗集，原来没。
•   硬皮精装，非常不错。要是内文再收入宋玉的文集就更完美了。