左传

出版时间：1988-12  出版社：岳麓书社  作者：左丘明  页数：369  
Tag标签：无  

前言

　　一、《左传》作者　　《左传》，根据《汉书·艺文志》，应该称《左氏传》。为什么呢?自战国至西汉认为“经书”只有五种，《春秋》是其中的一种。其余解释和补充《春秋》的叫《传》。《春秋》的《传》本来有五种，东汉时只存三种——《左氏传》、《公羊传》、《毅梁传》。在这三种中，《左氏传，(以后简称《左传》)写得最早，又最可信，又最好。　　到唐朝扩充“经”的范围，有“九经”之名，唐文宗大和年间又扩充为“十二经”，于是《春秋左氏传》也列入“经”了。从今天看来，《左传》应当看作一部春秋时代的编年史，是一部史书。因为它文章好，又是一部文学书。　　《左传》的作者是谁呢?从前人认为是左丘明。左丘明这人只两次见于《论语)。原文是：“子日：‘巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻乏，丘亦耻之。’”(《公冶长》)孔子引左丘明以自证，而且把他说在自己前头，那他至少是和孔子同时人，甚至年龄比孔子大不少。唐朝陆淳作《春秋集传纂例·赵氏损益例》却说：“夫子(孔子)自比，皆引住人，故日‘窃比于我老彭’，又说伯夷等六人，云‘我则异于是’，并同时人也。丘明者，盖夫子以前贤人，如史佚、迟任之流，见称于当时尔。”这样，把左丘明的生存年代提到早于孔子若干年，便是认为左丘明不可能在春秋时或春秋初期，中期写出《左传》，也就是否定《左传》是左丘明所作。我们也没有掌握关于左丘明较多的史料，就以《论语，这点材料而论，左丘明纵。不是孔子早若干年的人，至少是和孔子同时人。从《左传》全书看来，先可以肯定一点，便是全书从头至尾是一个人的手笔，没有后人的增补，也没有他人的窜乱。康有为等人认为是王莽时刘歆伪造，那是为他自己的主张服务，极尽牵强附会之能事，好在早巳不能取信于人了。《左传》一书，止于鲁哀公二十七年，而且最后一段还提到赵无恤的谥(称他为襄子， 当时死后才有谥)。赵襄手的死距孔子的死已经五十三年，若左丘明和孔子同年生，必须活一百二十五岁才能看到襄子的死。要活到更长，才能著作《左传》，这哪里可能呢?所以《左传，不是左丘明所著，不必把他生存提得太早便可以认定。《左传，的作者既不是左丘明，又是谁呢?　　章炳麟根据《韩非子·外储说右上，“吴起，卫左氏中人也”，又根据《韩非子·内储说上，说卫嗣君时候，有个能治病的服劳役的犯人逃到魏国，卫嗣君请求魏王卖给他，魏王不肯。结果用左氏这都邑交换得这劳役犯。可见左氏本是卫国地名。章氏因说：“《左氏春秋》者， 固以左公名，或亦因吴起传其学，故名 《左氏春秋》。钱穆因此并其他类似说法，在他著作《先秦诸子系年考辨，卷二说：“此《左氏传，出吴起，不出左丘明之说也。”但我认为，吴起传《左传》，很有可能，一则陆德明 《经典释文序录，曾经这样说，二则《左传，中叙述当时战争文字很多，首尾详备，有声有色，很值得学习和参考。吴起是大军事家，自然愿意传授《左传》。但说《左传，是吴起著作的，可能性极少。吴起又是法家。大凡大法家和军事家，一般是唯物论者，不会讲‘怪，力、乱、神’。而《左传》讲“怪，力、乱，神”的地方很多，吴起不会相信“怪”和“神”，他怎肯写自己不相信的事物呢?《左传，既不是左丘明所作，更不是吴起所作，究竟是谁的， 目前尚无公认答案，只得存疑。

内容概要

　　该书记录了从鲁隐公元年（公元前722年）起到鲁哀公二十七年（公元前 468年）止，共255年内周王朝以及各诸侯国之间某些重大的历史事件。作品比较真实地反映了当时的情况，具有一定的进步意义，它所记载的许多史事已经成为我国传统文化的重要组成部分。　　一部《左传》，叙春秋一代二百五十多年史事，虽仅八万多字，可字外有字，内容极为丰富，也可当科技史、军事史读。春秋初期测冬至常错，其后逐渐正确，可见观测的逐渐进步。同时，也知道十九年七闰月，更是一种进步。《左传》常引《军志》，这是古兵书，如定宣公十二年孙叔敖引《军志》“先人有夺人之心”，因主动进攻，使晋军大败。《孙子兵法》十三篇可能是春秋一代兵书的总结。正因为《左传》有如此重要的价值，所以岳麓书社把它收入《古典名篇普及文库》也就是件很有意义的事。

书籍目录

卷一 隐公隐公元年隐公二年隐公三年隐公四年隐公五年隐公六年隐公七年隐公八年隐公九年隐公十年隐公十一年卷二 桓公桓公元件桓公二年桓公三年桓公四年桓公五年桓公六年桓公七年桓公八年桓公九年桓公十年桓公十一年桓公十二年桓公十三年桓公十四年桓公十五年桓公十六年桓公十七年桓公十八年卷三 庄公庄公元年庄公二年庄公三年庄公四年庄公五年庄公六年庄公七年庄公八年庄公九年庄公十年庄公十一年庄公十二年庄公十三年庄公十四年庄公十五年……卷四 闵公卷五 僖公卷六 文公卷七 宣公卷八 成公卷九 襄公卷十 昭公卷十一 定公卷十二 哀公

章节摘录

　　秦伯纳女五人，怀嬴与焉。奉匾沃盥，既而挥之。怒曰：“秦、晋匹也，何以卑我！”公子惧，降服而囚。他日，公享之。子犯曰：“吾不如衰之文也。请使衰从。”公子赋《河水》，公赋《六月》。赵衰曰：“重耳拜赐。”公子降，拜，稽首，公降一级而辞焉。衰曰：“君称所以佐天子者命重耳，重耳敢不拜。”　　僖公二十四年　　二十四年春，王正月，秦伯纳之，不书，不告入也。及河，子犯以壁授公子，曰：“臣负羁绁从君巡于天下，臣之罪甚多矣。臣犹知之，而况君乎?请由此亡。”公子曰：“所不与舅氏同心者，有如白水。”投其壁于河。济河，围令狐，入桑泉，取臼衰。二月甲午，晋师军于庐柳。秦伯使公子絷如晋师，师退，军于郇。辛丑，狐偃及秦、晋之大夫盟于郇。壬寅，公子入于晋师。丙午，入于曲沃。丁未，朝于武宫，戊申，使杀怀公于高梁。不书，亦不告也。　　吕、却畏逼，将焚公宫而弑晋侯。寺人披请见，公使让之，且辞焉，曰：“蒲城之役，君命一宿，女即至。其后余从狄君以田渭滨，女为惠公来求杀余，命女三宿，女中宿至。虽有君命，何其速也。夫祛犹在，女其行乎。”对曰：“臣谓君之入也，其知之矣。若犹未也，又将及难。君命无二，古之制也。除君之恶，唯力是视。蒲人`狄人，余何有焉。今君即位，其无蒲、狄乎?齐桓公置射钩而使管仲相，君若易之，何辱命焉?行者甚众，岂唯刑臣。”公见之，以难告。三月，晋侯潜会秦伯于王城。己且晦，公宫火，瑕甥、却芮不获公，乃如河上，秦伯诱而杀之。晋侯逆夫人赢氏以归。秦伯送卫于晋三千人，实纪纲之仆。　　初，晋侯之竖头须，守藏者也。其出也，窃藏以逃，尽用以求纳之。及入，求见，公辞焉以沐。谓仆人曰：“沐则心覆，心覆则图反，宜吾不得见也。居者为社稷之守，行者为羁绁之仆，其亦可也，何必罪居者?国君而仇匹夫，惧者甚众矣。”仆人以告，公遽见之。　　狄人归季隗于晋而请其二子。文公妻赵衰，生原同、屏括、喽婴，赵姬请逆盾与其母，子余辞。姬曰，“得宠而忘旧，何以使人?必逆之。”固请，许之，来，以盾为才，固请于公以为嫡子，而使其三子下之，以叔隗为内子而己下之。

媒体关注与评论

　　序　　一、《左传》作者　　《左传》，根据《汉书·艺文志》，应该称《左氏传》。为什么呢?自战国至西汉认为“经书”只有五种，《春秋》是其中的一种。其余解释和补充《春秋》的叫《传》。《春秋》的《传》本来有五种，东汉时只存三种——《左氏传》、《公羊传》、《毅梁传》。在这三种中，《左氏传，(以后简称《左传》)写得最早，又最可信，又最好。　　到唐朝扩充“经”的范围，有“九经”之名，唐文宗大和年间又扩充为“十二经”，于是《春秋左氏传》也列入“经”了。从今天看来，《左传》应当看作一部春秋时代的编年史，是一部史书。因为它文章好，又是一部文学书。　　《左传》的作者是谁呢?从前人认为是左丘明。左丘明这人只两次见于《论语)。原文是：“子日：‘巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻乏，丘亦耻之。’”(《公冶长》)孔子引左丘明以自证，而且把他说在自己前头，那他至少是和孔子同时人，甚至年龄比孔子大不少。唐朝陆淳作《春秋集传纂例·赵氏损益例》却说：“夫子(孔子)自比，皆引住人，故日‘窃比于我老彭’，又说伯夷等六人，云‘我则异于是’，并同时人也。丘明者，盖夫子以前贤人，如史佚、迟任之流，见称于当时尔。”这样，把左丘明的生存年代提到早于孔子若干年，便是认为左丘明不可能在春秋时或春秋初期，中期写出《左传》，也就是否定《左传》是左丘明所作。我们也没有掌握关于左丘明较多的史料，就以《论语，这点材料而论，左丘明纵。不是孔子早若干年的人，至少是和孔子同时人。从《左传》全书看来，先可以肯定一点，便是全书从头至尾是一个人的手笔，没有后人的增补，也没有他人的窜乱。康有为等人认为是王莽时刘歆伪造，那是为他自己的主张服务，极尽牵强附会之能事，好在早巳不能取信于人了。《左传》一书，止于鲁哀公二十七年，而且最后一段还提到赵无恤的谥(称他为襄子，　当时死后才有谥)。赵襄手的死距孔子的死已经五十三年，若左丘明和孔子同　　年生，必须活一百二十五岁才能看到襄子的死。要活到更长，才能著作《左传》，这哪里可能呢?所以《左传，不是左丘明所著，不必把他生存提得太早便可以认定。《左传，的作者既不是左丘明，又是谁呢?　　章炳麟根据《韩非子·外储说右上，“吴起，卫左氏中人也”，又根据《韩非子·内储说上，说卫嗣君时候，有个能治病的服劳役的犯人逃到魏国，卫嗣君请求魏王卖给他，魏王不肯。结果用左氏这都邑交换得这劳役犯。可见左氏本是卫国地名。章氏因说：“《左氏春秋》者，　固以左公名，或亦因吴起传其学，故名　《左氏春秋》。钱穆因此并其他类似说法，在他著作《先秦诸子系年考辨，卷二说：“此《左氏传，出吴起，不出左丘明之说也。”但我认为，吴起传《左传》，很有可能，一则陆德明　《经典释文序录，曾经这样说，二则《左传，中叙述当时战争文字很多，首尾详备，有声有色，很值得学习和参考。吴起是大军事家，自然愿意传授《左传》。但说《左传，是吴起著作的，可能性极少。吴起又是法家。大凡大法家和军事家，一般是唯物论者，不会讲‘怪，力、乱、神’。而《左传》讲“怪，力、乱，神”的地方很多，吴起不会相信“怪”和“神”，他怎肯写自己不相信的事物呢?《左传，既不是左丘明所作，更不是吴起所作，究竟是谁的，　目前尚无公认答案，只得存疑。　　……