行政证据制度研究

出版时间：2006-8  出版社：中国法制出版社  作者：徐继敏  页数：294  

内容概要

本书从研究行政程序证据制度人手，将行政程序证据制度与行政诉讼证据制度结合进行研究，使研究成果反映行政管理的特点，理顺行政程序证据制度与行政证据审查制度的关系，使研究成果具有系统性。通过研究揭示了行政程序和行政诉讼证据制度的基本规律，弥补我国对行政证据制度研究的不足。在实践方面，通过对行政程序中的一系列证据制度问题进行研究，探讨行政程序证据制度的规律，为我国制定行政程序法提供一些理论支持，也可以指导行政管理实践活动。从行政程序角度研究行政证据制度，揭示行政诉讼证据与行政程序证据的关系，也可以为我国完善行政诉讼制度提供理论支持，还可以指导行政诉讼实践。

作者简介

徐继敏，法学博士，中共重庆市委党校(重庆行政学院)法学部主任，教授。重庆市人民政府立法评审委员，重庆市人大常委会立法咨询专家，西南政法大学和重庆大学兼职教授，重庆市学术技术带头人候备人选。曾在《中国法学》、《现代法学》、《河北法学》、《当代法学》、《证据学论坛》、《云南行政学院学报》等杂志发表论文近20篇，参与起草《公安机关办理行政案件证据规定》等。

书籍目录

引 言第一章 行政证据制度基本问题　一、行政证据的属性　　（一）什么是行政证据　　（二）行政证据的属性　　（三）行政证据制度的特点　二、行政证据种类　三、行政证明对象　　（一）实体性事实　　（二）程序性事实　　（三）不需要证明的事实　四、行政证据排除规则　　（一）行政证据排除规则的意义　　（二）确定行政证据排除规则应当考虑的因素　　（三）行政证据排除规则的内容　五、行政程序证据与行政诉讼证据　六、各国行政证据制度的现状及发展趋势　　（一）美国行政证据制度　　（二）德国行政证据制度　　（三）奥地利行政证据制度　　（四）瑞士行政证据制度　　（五）西班牙行政证据制度　　（六）我国澳门特别行政区行政证据制度第二章 行政证明责任　一、证明责任分配的基本法理　二、诉讼中的证明责任　三、行政诉讼证明责任与行政程序证明责任的关系　四、行政程序证明责任分配　　（一）行政程序证明责任分配应当考虑的因素　　（二）行政程序证明责任的特点　　（三）行政程序证明责任分配　　（四）各种行政行为证明责任分配　五、行政复议证明责任　　（一）行政复议证明责任与行政程序证明责任的关系　　（二）行政复议证明责任分配　六、行政诉讼证明责任　　（一）一些国家行政诉讼证明责任分配办法　　（二）我国行政诉讼证明责任分配的法律规定及学者观点　　（三）确定行政诉讼证明责任应当明确的基本问题　　（四）我国行政诉讼证明责任的分配第三章 行政证明标准　一、行政证明标准基本原理　　（一）行政证明要求是“法律真实”还是“客观真实” 　　（二）各种证明标准评析　　（三）证明标准的特点　二、行政程序证明标准与行政诉讼证明标准　　（一）行政诉讼证明标准应当与行政程序证明标准基本一致　　（二）行政诉讼和行政程序应当有一些独有证明标准　三、行政证明标准的各种观点评述　　（一）行政诉讼证明标准的特点　　（二）行政证明标准的种类　四、确定行政证明标准应当考虑的因素　　（一）行政案件的类型　　（二）证明的难易程度　　（三）行政决定的重要性　　（四）行政管理的特点　五、行政证明标准　　（一）行政许可证明标准　　（二）行政强制证明标准　　（三）行政处罚证明标准　　（四）行政裁决证明标准第四章 行政程序证据收集与审查制度　一、行政程序证据收集制度　　（一）行政程序证据收集规则　　（二）行政程序证据收集方法　二、行政程序言词审理制度　　（一）言词审理规定方式及适用范围　　（二）言词审理主持人　　（三）言词审理参加人　　（四）言词审理程序　　（五）言词审理结果　三、行政程序证据审查制度　　（一）行政程序证据查证、质证　　（二）行政程序证据综合审查判断　　（三）行政程序案卷排他性原则第五章 行政证据复议审查制度　一、行政证据复议审查制度的特点　二、行政复议证据收集和提供　　（一）行政复议机关依职权调查原则　　（二）被申请人提供证据　　（三）申请人提供证据　　（四）申请人和第三人申请复议机关调查收集证据　三、行政复议证据审查判断　　（一）书面审查制度　　（二）全面审查原则第六章 行政证据诉讼审查制度　一、人民法院对行政机关认定事实的态度分析　　（一）各国法院对行政机关认定事实的不同态度　　（二）法院对行政机关认定事实不同态度的原因分析　　（三）法院对行政机关认定事实的不同态度对行政证据诉讼审查制度的影响　　（四）我国确定人民法院对行政机关认定事实的态度应当考虑的因素　　（五）人民法院对行政机关认定事实的态度　二、行政诉讼证据提供与调取　　（一）行政诉讼证据提供和调取规则　　（二）行政诉讼程序中当事人提供证据的权利和责任　　（三）行政诉讼证据提供的要求　　（四）人民法院调取证据　三、行政诉讼证据审查规则　　（一）行政诉讼证据审查基本问题　　（二）行政诉讼证据审查规则　四、行政诉讼证据采证　　（一）行政诉讼采证规则　　（二）司法认知　　（三）推定　　（四）自认　　（五）证据的证明效力尾论

章节摘录

　　第一章　行政证据制度基本问题　　同样作为证据制度，行政证据制度与其它证据制度有共性，可以借鉴其它证据制度的合理内容。但行政管理的特性决定行政证据制度有自己的特点，探讨行政证据制度的一些基本理论问题，对建立行政证据制度将有重要意义。一些国家建立行政诉讼制度比我国早，行政程序制度也比较发达，他们的行政证据制度对于我国也有借鉴意义。　　一、行政证据的属性　　近年，证据问题成为法学研究的热点问题，学者们从不同角度对证据下了不同定义。什么是证据？证据是否仅指定案的根据，还是包括其它证据材料？除事实外，其它材料能否成为证据？学者们对这些问题都有论述。相对而言，学者们对什么是行政证据、行政证据的属性和特点是什么等问题研究不多，而这些问题的探讨对正确界定行政证据具有重要意义。（一）什么是行政证据　　我国《刑事诉讼法》第42条第1款规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据”。我国《民事诉讼法》第63条第2款、《行政诉讼法》第31条第2款也规定了一切证据只有经过查证属实，才能作为定案或认定事实的根据。从我国三大诉讼法的规定可以看出：从证据的内容和实质来讲，证据必须是证明案件真实情况的事实；从证据的形式和来源讲，它必须具备法定的形式和来源；从证明过程来讲，它必须是经过查证属实的可以作为定案根据的证据。根据我国法律规定的精神可以对证据作如下定义：证据是指经过查证属实可以作为定案根据的，具有法定形式和来源的，证明案件真实情况的一切事实。　　……

用户评论 (总计2条)

•   行政证据国内研究的不多。很值得一看。
•   纸质不好。类容吧，其实就是对行政诉讼证据制度的一个翻版。