保守的实质刑法观与现代刑事政策立场

出版时间：2011-9  出版社：中国民主法制出版社有限公司  作者：魏东  页数：300  

内容概要

法治中国需要保守的刑法理性与内敛的现代刑事政策立场，因而本书欲表达的核心立场观点可以简要地概括为保守的实质刑法观与现代刑事政策立场。这也是本书取名《保守的实质刑法观与现代刑事政策立场》的缘由。
尽管本书对保守的实质刑法观之全貌尚未进行系统阐述，本书所收录的内容主要是笔者近年来在有关场合发表的学术讲座或者学术谈话的记录，经过适当加工整理而成(其中有超过一半的内容属于首次公开发表)。但是应当说，本书所有论述都是从各种不同的视角来观察、分析、阐明保守的实质刑法观的，在学术立场和理论体系上保持了一致性。
本书研讨了广义刑事政策观与现代刑事政策立场，系统阐述了现代广义刑事政策学的基础理论问题，并以此检讨了目前我国正在推行的宽严相济刑事政策在理论上存在的误读误解，以及宽严相济刑事政策和现代刑事法治理性特别关涉的刑事和解制度、刑民交叉问题。应当说，这种广义刑事政策观相对于狭义刑事政策观而言更具有学术包容性，有助于实现现代法治刑法理性的深化研究，因而与保守的实质刑法观是协调一致的。在阐述现代刑事政策立场的内容中，本书还特别宣扬了一种反对剩余制裁的刑事辩护立场，这既是作者基于现代刑事政策立场与现代刑事法治理性而对刑事辩护理性之感悟，并力图倡导和宣扬的刑事辩护立场，也是本书的重要创新内容。反对剩余制裁的刑事辩护立场，在本质上是与现代刑事法治理性、广义刑事政策观和保守的实质刑法观完全一致并相互呼应的一种现代刑事政策立场，甚至可以说，这种立场其实也是内敛的刑法立场和保守的实质刑法观之必然结论。反对对犯罪之人给予剩余制裁的刑事辩护立场，本质上就是主张刑法矫正主义与犯罪人回归主义的刑法立场与刑事政策立场，推崇自由最大化并将自由最大化作为刑法理性的根本。应当申明，反对剩余制裁的刑事辩护立场，是一种与刑法报应主义格格不入的刑事政策立场。在这种意义上，保守的实质刑法观堪称反对剩余制裁的保守的实质刑法观。

作者简介

　　魏东，重庆市人，四川大学法学院教授、博士生导师，是国际刑法学协会中国分会理事，国家社科基金项目法学类评审专家、司法部部级课题评审专家：四川省学术带头人后备人选，四川省刑法学研究会常务理事、副秘书长，四川省犯罪防控研究中心学术委员会委员，国家重点基地中国人民大学刑事法律科学研究中心、北京师范大学刑事法律科学研究院等高校科研机构兼职研究员，国家检察官学院四川分院、西南科技大学法学院等高校兼职教授。兼任全国律师协会刑事专业委员会委员、四川省律师协会刑事专业委员会主任，四川蜀鼎律师事务所名誉主任兼管理委员会主任。

书籍目录

前言
上编　保守的实质刑法观
　中国刑法实质解释论的分野与出路
　刑法研究方法的创新与运用
　中国刑法实践检讨与改进思路
　社会危害性理论与人权风险防范
　和谐社会的刑事法治理性
　罪刑法定原则的刑事司法意义
　刑法的机能性认识及其意义
　犯罪构成论的体系性考察
　中国传统犯罪构成论的实质合理性与逻辑自洽性考察
　教唆犯之规范存在、法理体认与概念界定
下编　现代刑事政策立场
　现代广义刑事政策学的基础理论问题
　宽严相济刑事政策之理论误解与纠偏
　刑事和解契合现代刑事法治理性
　刑民交叉及其关涉问题
　刑民交叉问题对策研究的创新思路
　法庭庭训应反映法治理念的核心内容
　反对剩余制裁的刑事辩护立场
后记
　　

章节摘录

　　（六）中道权衡理性刑事政策研究必须注重运用中道权衡的理性研究方法。　　强调价值权衡的理性研究方法，首先在公共政策学中得到了比较普遍的认同。笔者最近阅读了美国政策学者德博拉·斯通的一本专著，书名叫《政策悖论：政治决策中的艺术（修订版）》，书中提出一些观点很有启发性：应该将公共政策分析与公共政策决策两者区分开来加以论述，因为政治家通常需要政策目标与政治目标两个目标；公共政策基本范畴，比如平等、效率、自由，乃至各种权衡尺度，这些基本范畴本身就可能是充满悖论的，而这些悖论常常要通过冲突的政治过程来予以消除；作者认定，有理由说明世界需要“政策悖论”。再如，美国学者弗兰克·费希尔的专著《公共政策评估》，专门针对公共政策评估问题展开论述，其中阐述了“将事实与价值结合起来进行评估的多重方法论框架结构，具有经典价值，这些学者都强调了价值权衡在公共政策学研究中的极端重要性，值得重视。　　刑事政策是一个显性关涉政治学问题、价值学问题、人文学问题的综合性学术问题，不但应注意运用实证分析、系统分析、比较分析等研究方法，还必须时刻牢记进行中道的价值权衡的理性研究方法。我们知道，刑事政策作为公共政策有机组成部分，作为公共政策这个复杂巨系统之下的一个子系统（系统相对性原理还承认子系统之下还有更低层次的子系统，而相对于更低层次的子系统而言，上一级子系统本身也可以成为相对的复杂巨系统），其价值系统包括秩序、自由、效率、公正等多元。应当说，顾此失彼式的研究立场在现实生活中并不鲜见，尤其在价值权衡中往往存在一些片面强调某种或者某几种价值而忽视另外的同样重要的价值的立场，由此得出的结论通常也比较片面而有失公道。可以认为，发现或者承认刑事政策价值内容之秩序、自由、效率、公正等本身并不十分重要，因为现代人文科学几乎没有否认该四项基本价值存在的现象，这已经是一个共识性见解而无需言说；而该四项基本价值之间的价值关联、价值冲突、价值整合等一系列关涉价值权衡理性的问题才是最为根本的问题，当然也是刑事政策研究必须时刻面对并明确回答的根本问题。对这个根本问题的回答在某种意义上也是方法立场的问题。刑事政策研究必须始终关注刑事政策的价值目标及其相互之间客观存在的价值关联、价值冲突、价值整合，以确保研究本身的系统性、科学性、合理性。 　　……