新文学的传统
出版时间：2005-05 出版社：新星出版社 作者：夏志清
Tag标签：无
用户评论 (总计10条)
- 1. 书有一章是评论四本现代文学史的，因为这些文学史的书本身也是评论，而夏志清又来评论这些书，所以占尽便宜。对对错错只能靠读者自己来甄别了。
2. 夏志清大力赞扬的琦君的《一对金手镯》(http://web2.tcssh.tc.edu.tw/school/guowenke/work/student/20308.htm)，我看了感觉一般：基本上是鲁迅《故乡》的女人版。难道夏志清就喜欢张爱玲类似的女人作品？
3. 不过夏志清对茅盾、朱自清的去光环倒满有意思的。比如朱自清的《匆匆》被评价很垃圾。哈哈。解气。 - 逛书店，发现这本书再版了，封面要花哨些，还印上了夏先生的像。虽然有塑封，翻不得，但估计九成九还是个格子丛生的阉割版。看到第四页有六个格子表示删节，开始还以为一个各自代表一个字，后来发现这种想法太过想当然。“六”其实只是虚指，不拿足本来还真解不开格子背后的谜团。对照上下文，提到“百花齐放”、郭老、茅盾或者冯友兰的几处，还能大概揣度出来其间的奥秘。有些则令人费解，像261页又不知道又说了啥不该说的，大概老先生在谈论平剧之余又触景生情，谤议朝政了。底下是本书的目录，题目后面括号里是该文当中方格出现次数（可以了解有几处删节）和该文页数（大致长短）。可能统计有失误，也未必说明什么问题，但多少能看出个趋势来。就是这样，在一番上下其手之后，一册文学史名作变成了不甚专业的稿纸。
自序（0/4）
第一辑 新的传统
现代中国文学史四种合评（5/20）
《中国现代小说史》中译本序（1/17）
第二辑 五四人物
五四杂感（7/6）
《胡适杂忆》序（0/22）
胡适博士学位考证（1/17）
小论陈衡哲（0/11）
附录：一日（陈衡哲）（0/9）
亲情与爱情——漫谈许地山、顾一樵的作品（0/27）
第三辑 当代小说
台湾小说里的两个世界（1/16）
陈若曦的小说（8/17）
陈若曦的第一篇小说（0/5）
正襟危坐读小说（2/19）
二报小说奖作品选评（1/31）
第四辑 师友文章
克莱娥蒙难（1/9）
黄维梁的第一本书——《中国诗学纵横论》序（0/8）
陈荔荔、马瑞志、余国藩——介绍三种中国名著的译者（0/6）
何怀硕的襟怀——《域外邮稿》序（0/9）
重会钱钟书纪实（2/18）
可以看得，重灾区是《现代中国文学史四种合评》和《陈若曦的小说》两文，篇幅不是很长，动刀更显密集。前者要回顾新文学历程，夹叙夹议，容易触雷自不必说。后面一篇介绍的陈若曦女士，满腔热血报效祖国却差点儿被祖国报销。对她表示同情，只要是按照常人的逻辑，那么，必删不可。还有一件事情很讨厌，就是给人家的原文上加引号，还不加说明。引号加给有政治争议的词汇，跟报上讲起台湾的政府机构加引号一码事（新闻上就罢了，档案文献和前人作品上加引号就有点太小心眼了）。这本书里不多，懒得再找例证了。另外，记得这本书里还有一处“台湾当局”的表述，义正词严，也不知道是否作者的原话。当然，平心而论，搞出这么古怪的一本书，也不能怪出版社。正如俗话所说，不解释，你懂的。
抛开这些讨厌事儿，这本书还是挺有趣的。我不是“专业读者”，书里面的八卦更有意思，且悲喜交加。关于胡适的文字，占了本书很大篇幅。讲到胡与江冬秀的婚姻不幸，读起来就令人不胜唏嘘。最后一文讲到他在1979年与钱锺书的重逢，对团里的个把成员相当不满（P262）。上网搜了一下，只查到代表团最后结集出一本游记《访美观感》，没有找到代表团的成员名单。除了费、钱一对旧情敌，暂时不知道不识时务的八股男究竟是谁。
从文字看，夏先生是真性情，敢于不留情面地臧否作品、时人，这点就很新鲜。但是，他又愿意提携后辈，与乃兄一样。在《二报小说奖作品选评》一文中，他以1978年度《中国时报》和《联合报》（分别举行的）小说奖评委的身份来评点作品，真是爱憎分明。评论时报首奖小说，詹明儒的《进香》，他说“小说另一处我们还听到‘鸭围旁的水洼，一篷蚯蚓凄凄的悲鸣声’！蚯蚓悲鸣，真可说是生物进化史上一桩千古奇闻”，既辛辣，又准确。提携后辈，从他评介陈若曦的文章即可见一斑。
他很赞同“文以载道”的路线，想来与他对“新文学”传统的体认分不开，进而又产生了对台湾小说“两个世界”的认识——即“绝望的知识分子的世界”和“人道主义式充满希望和乐观的世界”。最重要的是，“这些台湾乡土小说虽然采取了西方的形式和技巧，却是道地的中国文学的宗嗣，承继着自《诗经》以还的传统平民文学精神”。（P151）他眼中的这一传统比“新文学”或者“新文化”更早，而这样的判断洋溢着乐观情绪和人道主义精神。与此相关的一篇，检讨中国传统文化的《亲情与爱情》一文值得一读，文中引用的许地山的故事尤其精彩和哀婉。评论的另外一面，便是对文学史史料的打捞，往往在中国大陆文学史书籍中一笔带过或者连一笔都吝于交付。这些忘却，有意的也有，无意的也有。虽然对夏先生的观点、治学可以有各种訾议，但是他的意义和批判精神却是不能抹杀的。
正好在上周《新京报》上看到吕正惠先生《战后台湾文学经验》的书评，感觉不怎么好。（http://epaper.bjnews.com.cn/html/2010-08/21/content_139437.htm?div=-1）不知道究竟是书的问题，还是书评的问题，还是我的问题，总之还不及我看的信马由缰的这一本好玩儿。当然，这样比较可能也是有问题的。
- 已经很久没有看到这样的出版界的奇观了，我还以为以方框框来代替已删除的文字继《废都》以后已经绝迹了呢（何况《废都》的方框还多半是一种炒作的手段）。当我翻开这本夏志清的《新文学的传统》，没翻两页就看到一排方框时，愣了一下，见下面有个编者注“代表此处删去了文字”，我还琢磨，是作者删还是编者删？再翻几页，见方框触目皆是，于是了然。
因为这些方框，这本书我看了十来页便罢手了。现在找一本港台全本的书那么容易，我将来也未必见得有时间与耐性逐字去对，找出被删过的文字来，还是下次看全本罢。
- 读书时最煞风景的事，不是电话铃猝然啸叫，而是隔三岔五就有错讹处刺入眼帘。试想，手捧一本好书，本想静心领略，消磨掉几个钟点的光阴，无奈错字频频来扰，如白玉盘上几点青蝇嗡嗡飞动。这种无可抓挠的情境，也可以列入张爱玲所说“咬啮性的小烦恼”吧！
刚刚读完的夏志清《新文学的传统》（新星出版社2005年5月第一版），就是这样一本让人又欢喜又懊恼的书。“二夏”（夏济安、夏志清）的书，我是每见必收的，很欣赏他们的性情、学养和文字。可惜公诸大陆的版本，首先要经过一番斧钺的劈削。新星版《新文学的传统》中，密如繁星的删节标志几可媲美于当年贾平凹先生的名作《废都》。然而《废都》的空心框框出于“欲练神功、引刀自宫”，既是作者法古功深的标志，又是书商炫耀招徕的幌子。夏志清先生这本书全不关风月，为什么要受到如此精细的摧残，实在不是我这样愚钝的脑壳能想明白的事，不想也罢。夏志清先生早年的成名作《中国现代小说史》大陆版，也由复旦大学出版社隆重推出了，不消说，也是个删节版。应该承认，能看到删节版，已是“与时俱进”的盛世福祉，二十年前、三十年前，请问上哪里看去？最多看到三言两语的“引用版”而已。
与检查大人斟字酌句、搜魂诛心的火眼金睛相比，如今的编校大人往往两眼昏花、太不敬业了，要么是无知，要么是疏懒，也许两病皆犯亦未可知。还是以《新文学的传统》为例，带着检查大人所赐的斧钺之伤不算，还要带上编校疏漏留下的硬伤，真是伤痕累累啊。《缀网劳蛛》误为《缀网劳珠》之类的小瑕疵就不说了，最有趣的是242页上这段话：“当年欧立德打击阿诺德·佩特，主要因为欧氏以基督教卫道人自居，觉得二人对上帝太没有信心了。阿诺德一直未被打倒，现在佩特又红起来，连王尔德也再度被重视，打击欧立德的人倒愈来愈多。”稍微用点心思打量上下文，不难看出阿诺德是一个人，佩特是另一个人，那么，阿诺德·佩特又是一个什么人呢？很想向这本书的“责任编辑刘刚、特约编辑依稀”打听一下。其实，同一段落中已经列出了佩特的英文名（Walter Pater）。在维多利亚时代的批评领域，沃尔特·佩特与阿诺德经常被视为对立的两极；谁知世事难料，两人居然在当代中国势不可挡的出版洪流中合二为一了。(而“欧立德”者，其实就是大陆读物中习见的艾略特，“欧立德”这一译法出自颜元叔，意思是“欧美立德之士”，再版时编者不妨添一小注。)
莞尔之余，不免又想起张岱在《夜航船》序中讲的小故事。一个和尚，一个秀才，同搭夜航船，秀才高谈阔论，和尚为他气焰所慑，缩手缩脚睡得很不自在。不料听了一番高论后，渐渐听出破绽来，和尚问道：“请问相公，澹台灭明是一个人，两个人？”秀才说：“是两个人。”和尚又问：“尧舜是一个人，两个人？”秀才说：“自然是一个人！”和尚松了口气，笑道：“这等说起来，且待小僧伸伸脚。”张岱由此感叹：“天下学问，惟夜航船中最难对付。”出版图书、传承薪火、嘉惠后学，本是利国利民的好事，要把好事真正办好，除了奉劝检查大人少用“红勒帛”之外，诸位编校大人更须眼亮心细，尽力驱走白玉盘上的青蝇，否则不仅误人子弟，夜航船中，不知又要笑翻多少和尚了。
- 微博上看来的：@博物杂志 民间传说蚯蚓会叫，即“曲蟮叹窠”，其实这是蝼蛄（蝲蝲蛄、土狗）的叫声。它喜欢躲在地下，发出“幽幽幽”的鸣声，人们听到声音来自地下，便以为是蚯蚓发出的。南方乡间有谚语：蝼蛄叫了一世，却被曲蟮得了名声。//@陈小疯cure：万能的博物君, “蚯蚓鸣”是啥意思
◆
◆
@朱伟
今天冬至后五日，七十二候到了＂蚯蚓结＂。蚯蚓＂上食槁壤，下饮黄泉＂，称为＂土精＂。＂结＂是蜷结。它刚筑穴时向下，顺阴气而舒展至黄泉。现在冬至后，感知到阳气，穴改为向上，因阳气逼迫而委曲成结。之后阳气会步步逼它上升，到初夏它隨阴气出地，廉纤晚雨不能晴时，池岸草间便蚯蚓鸣了。 - 这样多好
- 写得很有意思，不过还是感谢新星的选题，一直想找夏济安的《黑暗的闸门》，未果
- 说得很对，海外学者写书总是引文较之国内学者的著作更多，引文原本是考究作者的功力，到了国内，本土化却考究编者和译者了。我说，他们就不能多一个心眼看看那本人名翻译辞典么。稍微了解西方文论的人都会知道佩特一般特指Walter Peter呀。
- 是不是余秋雨大师极其蔑视这本《夜航船》？好像是很不屑，相当不屑的。
- 同意作者，书是好书，编辑太过疏忽，连图注也有错的。