近代经世小儒

出版时间：2008-4  出版社：广西师范大学出版社  作者：王尔敏  页数：494  
Tag标签：无  

内容概要

　　中国近代，世势多变，各类人才，承受冲击淘洗，波逐浮湛者有如恒河沙数。世变莫测，风云险恶，适足摩荡英豪圣哲，砥柱中流，卓异自立，以膺此千古变局，为后人资鉴追摹。 　　本书所涉论者，皆小儒也，而非大儒。世之所谓大儒者，皆在学问之深邃，不在名位之高；官位之高低，科名之有无，非所计也。所谓小儒者，仅在于当世之名望不高，学行亦未足为当世所景仰，惟在近代变局之中，尚具时代敏觉，能发抒一得之见，提供世人警悟者。则其志节可敬，救世心肠可感。本书立意为之暴表，以发潜德之幽光，起名贤之沉埋，搜放失之旧闻，补史章之缺漏。

作者简介

王尔敏，著名历史学家。一九二七年生，河南淮阳人，台湾师范大学史地系毕业。历任台湾师范大学、香港中文大学等校教授，台湾“中央研究院”近代史研究所研究员。著有《中国近代思相史论》、《清季兵工业的兴起》、《淮军志》、《上海格致书院志略》、《晚清政治思想史论》、《解醒集》、《五口通商变局》等书，另编纂史料十二种，史学论文七十余篇。

书籍目录

郑复光与泰西科技知识姚莹之经世思想及其对于域外地志之探究梁廷楞对于西方之认识及其开新视野王韬在近代中国之思想先驱地位王韬早年从教活动及其与西洋教士之交游王韬课士及其新思潮之启发郑观应之实业救国思想薛福成的生平与思想文廷式遗稿《知过轩谭屑》之史料价值宋育仁之旅英探索新知及其富强建策盛宣怀与中国实业利权之维护盛宣怀与中国电报事业之经营经元善之身世与思想及其上书保皇招祸经过张謇之实业经济思想近代科学与民主先驱沈学之短促生命光华乡曲师儒刘光蕡因应近代世变塾师翁仕朝历经世局三变及其故国情怀征引书目中西译名对照表

章节摘录

　　郑复光与泰西科技知识　　一　　昔年初登学术领域，研治中国近代史。因阅读魏源《海国图志》，而及于郑复光所著之《火轮船图说》，收入《海国图志》之六十卷本（早期有五十卷本、六十卷本，均成书于道光二十七年以前，一百卷本成，魏氏序于咸丰二年。即1852年）。当年魏氏专撰后序，说明网罗一代放失旧闻，备为世用。是以全部收辑原著，未加删削窜点。自可视作各家独立自有之原作。故在拙著《清季兵工业的兴起》列载于附录表中。当自此略见郑氏著作，及其籍贯大略。盖均不出《海国图志》范围。　　近十余年来，大陆出版界刊布古籍颇多，古代资料最多，而近代著作亦重刊珍籍不少。有关郑复光著作，问世者二种。皆为清道光年间之书，但实世人稀见。一为光学专书《镜镜詅痴》，约创稿于嘉庆二十一年（1816）郑氏旅居扬州之时。其成书即当在于扬州地区（包括东台县），时在嘉庆二十一年至二十五年间（1816-1820）。另一为世人一般科技知识之书《费隐与知录》。其创稿确知始于嘉庆二十一年，然迟至道光二十一年（1841）始行成书，道光二十二年排印问世。　　近十年来，留心研究郑复光者渐多，全在于科技知识之探讨。研考光学书《镜镜论痴》者，有林文照、宋子良。研考《费隐与知录》者，有王锦光、王艳玉。研考《火轮船图说》者，有王锦光、洪震寰。而综合郑氏全部科学著作，一并研讨者，有青年学者许进发之硕士论文。惟我另行提出一些重点讨论，就教于科学史前修，特别志在于补充。盼望好学如许进发者取我一得之愚，而改进其科学史大著。此即撰著此文之动机。　　本人思考选择郑复光之重点，与前人略有异趣，主要在研考中国传统儒生之客观求知态度与入世用心。尤其要了解纭纭广众，默默无闻，若郑氏之占毕小儒，多数沉沦下位之普通儒生。其如何以对外来之西方新知，自辟新境，深值举例，在此探讨，以澄清世人耳目。惟凡前贤所讨论，解析已过。当尽量避免重复。　　二　　在此之先，许进发君除广泛涉论清乾、嘉、道、咸时代中国科学家大概，又于郑复光本人作全面研讨。凡其所著，已尽量包罗。本文自不须有所重复。但为深入研考一个未获列科甲之初级儒生而言，郑复光所值得特加重视之处，在其学识领域之扩张，以及深思明辨之理性，吸收并重视西洋知识之态度。乃在《畴人传》漏网之遗，见出中国学术中科学知识创发生长之空间。其成为千千万万小儒之一种典型，更将是不期然而终能达成之结果。　　郑氏之科学著作，多是专门性之书。惟《费隐与知录》为广泛性普通科技知识笔记。立旨俗浅而涉谈广泛，最能反映郑氏学问方向之自由意趣，表达识见之坦率真实。本文将用此书为主体，兼及于《火轮船图说》。用为研考之依据。　　郑氏《费隐与知录》，取义于《中庸》经句：“君子之道费而隐，夫妇之愚可以与知焉。”此即谓圣人之道用途广而义理微妙，但一般匹夫匹妇也都可以知道。郑氏并白号“与知子”，在书中多次出现，正是表明对科学知识之基本态度。科学知识广多而深奥，惟在日常应用，乃是匹夫匹妇也可知晓。可知其用心在解析隐晦奥义，浅化至人人都懂。其书原称《费隐与知》，包世臣序已予说明。今日国人提倡之科学生活化、生活科学化者，其理趣有何不同？　　《费隐与知录》之著作形式，较一般著作大为不同，是采用问难、问对形式，而并非有系统之理论书。中国古籍纯为问难形式者，以《盐铁论》为最著，佛家语录，可为后继，亦终是少数。据科学史家刘广定意见，以为当是仿袭《泰西水法》，其说甚是，特申述于此。问难纯出以自设问题，当非实有其人，实发此题。然在讨论中间却引叙古今人物不少。其中所引述之古人有：孔子、程颐、左丘明、沈括、白居易、荀勖、苻朗、张衡、张载、徐光启、谷应泰、都印、苏轼、韩愈、朱熹、孟康、方以智、杜伟、温庭筠、权长孺、鲜于叔明、卫夫人、王羲之、王献之、长孙无忌、许慎等。引称清朝及乾、嘉、道、同时代人，则有族弟北华、江永、许桂林、俞正燮、赵振祚、李梦湘、王文斗、冀燮堂、博明（字希哲）、乐莲裳、潘宏远、鲍泽之、鲍中谦、沈钫、丁守存、翁方纲、焦循、张际芳、程哲思、方宅揆、金堡、杨墨林（名尚文）、韩韵海、吴南芗、徐石奇、吴效文、桂未谷、贺东呖、郑康云、程瑶田、吴药斋、潘希徵、余天相、朱（中丞）、孙秋溪、关德果、易蓉湖、梅文鼎、王崇简、赵翼等人。惟在诸人之中以其族弟北华最重要，在同一书中引称五十一次，且多标示北华解喻理趣之精妙。自真正是其思辨论题之问难对手，对于其书影响最大。此外，书中尚引称西洋学者利玛窦（Matteo Ricci）、蒋友仁（P．Michael Benoist）、哥白尼、南怀仁（Ferdinandus Verblest）等，实必关乎西方理说。当值得注意。　　至于郑氏撰著《费隐与知录》，其所参阅引据之相关资料，或启念渊源，经加审视检查，将其书引称资料，列为下表明之。可供比较研析，见出重点。（详见附表如次。）　　就下表所见，一般古书之引述，原无关重要。惟《梦溪笔谈》及《本草纲目》较可注意，不但征引多，实亦为郑氏科学知识所本，其次《说铃》系杂辑之书，并不重要。惟其所引征较广泛而深具信持者，则显著集中于明清两代著作。纯出于西洋教士者七种。为：《乾坤体义》、《泰西水法》、《远镜说》、《灵台仪象志》、《远西奇器图说》、《空际格致》、《泰西人身说概》等。惟尚有李之藻《浑盖通宪圆说》系据熊三拔之《简平仪说》再合中国固有之盖天、浑天二说而成，与耶稣会士著作同等。此外尚有《高厚蒙求》、《医宗金鉴》、《数理精蕴》、《火法本论》，再加以郑氏自著之《镜镜詅痴》一书，俱为清初以来之重要科学书。凡此十余种书，俱与郑氏科学知识密切相关，必当特加重视。　　综览上举十余种书，一致表现出西方科技知识之引介。郑氏熟读参阅，白能见出其用心所在与志识所出。此固然见得明证，而举示其所标示，自更能使人深信。其书开宗明义，已作明白申叙：　　客有问予予日：费隐与知，原本泰西之说欤？曰：然。西说可尽信欤？日：吾信其可信者而已。　　郑氏开卷起笔，即说明其所撰著本之于西方学问。治学宗旨，坦然明见，无可持疑。于此可举郑氏对于陨石之讨论，直引西说而证陨星是石而非星：　　问，《说铃》云：星落至地犹热。《天经或问》云：初落之际，热不可摩，如埏器初出。《梦溪笔谈》亦言，星落民间，藩离皆焚。何故？曰：落星非星是火。土气升至火际，热而下坠。是以有光，是以成石。土炼成石，其热可知。西洋书说之甚详。且言星体甚大，远过于地，即推算未必无恙。亦非指鹿为马可比。以一人之所历，落星乡矣。何自古及今，不闻有如此其大如日。大星不落，则古有今无何故？且六等星已过地十余倍（原注：六等下非远镜不见为星），是落星必大，地何以载？其能无杞人忧乎？故知星无落理，落必非星也。　　此一讨论陨石之理，明白征引西方见解，并直称引据西说。陈说自然，毫无拘牵。继而解注《春秋》经传，且颇因其得西说而易于释然。盖解《春秋》庄公七年四月辛卯“夜中星陨如雨”一句，仍主张落石之说。郑氏述其引证西说信持云：　　夫子据事直书，无由知西法。西人自呜其学，无由知说经。今以西说解经，实四达无碍。敢诩说经有功，姑以证西人于此语可证郑氏会通中西之乐观信心。儒生之从善精神与高尚本质，在此有充分表达。　　再进一步考察，郑氏据西学而解说经传，推考覆验，甚是精微。使当世流行常说，往往无法存立。郑氏主要立场，乃确信西学之务求实证，因是而辟创不少新理解释，改善人之常识。郑氏并明白宣示其所著此书，多本于西学之至理。如其论气象中“龙雨说”之荒谬。　　泰西诸论，皆实测物理，此编之所本也。龙之见于经传者旧矣。《易》日：“飞龙在天。”不言行雨。又日：“云行雨施。”不言由龙。若龙能行雨，亦非可目睹而肥揣者也。故疑之。　　此则舍弃不实之故说，而宗奉西方实验之明证。　　再进一步考察，凡于中西方信仰旧说明显表现迥然异趣之处，郑氏亦能据理辨析，而推衍其可信可靠之点，选择信从。　　自古言五行，西士言四行。孰可信，日：吾兼信之。日四行之说，吾固非之矣。利氏之斥金木不足以配五行（原注：见乾坤体义），是交讥耳，子安得而兼信之。日利氏之抑金木于水火土是也。其讪五行非也。古人傅五行是也，今斥气于四行之外亦非也。何则？五纬之著于天，虽由人命之，亦可知其从来者旧矣。未闻西士易金木之名也。后人说理，附会阴阳，穿凿生克，吾固弗信。而卜筮诸术往往神验者，固不可谓非阴阳生克之实理也。则金木焉可删也。气在天地，充满流行，变化之所从出，能以西士四行之说为诬乎。（原注：西洋水火土气。即释氏地水火风。盖西域称述如是，不始利氏也。）是故古人傅五行，盖错举其要，实足以该乎万物。而独不言气者，非遗之也，气不可见，故浑而不言。如盖天之学，非不知天为浑象也。气不可执，故寄于五行。犹四端之推未始外信于五常也。今必以气不可言行，是囿于中西之见耳。岂足为通论哉。至于西士之于四行称为元行。元行也者，非以为包举万物，特于万物之中，拔其尤异者县于众间。若日天下之物莫识所始，莫究其终，惟此四行耳。此岂金木之所能匹乎。而执是谓五行为非，又岂识立言之各有当乎。此吾所以不尽然西士之说而亦可以兼信者也。　　郑氏所表现之理性立场，概括而言，是不坚执一定成数。其文中之“元行”，即今日常称之“元素”。郑氏即就西方之命义与内涵，表示元素不必坚执一定成数，或四或五，均已足代表万物基因。后日西洋科学进步，迅速放弃四行之说，然郑氏当时，只能做到不坚执旧说一点。虽未见有若何突破，却已表现其不排斥外来新说之立场。此种理性态度，自是科学进步之希望。　　讨论至此，我人可以据郑氏所言以见出其对于西方科学之正常立场，研析学问之认真切实，以至其著书问世扩广科学知识之用心。正可看出中西文化交流之初，中国儒生所表现之基本态度。　　三　　郑复光之科学著作，大致草成于清嘉庆之最后十年间（1816—1825）。除专门深入之光学著作外，其他兴趣涉及甚广，往往简短片段，未能建树体系，然说理透辟，具创发性。兹择其各项论题之辨析，以备为了解郑氏科学知识之贡献。　　其一，太空新说先驱　　中国古代天文学三派，而盖天、浑天两说，盛行且传世，独宣夜说自汉以后，晦而失传。中国古代早有宇宙无限论，如庄子所表述。但只是思想上一种假说。而在天文学上，东汉创生太空无限论，是即宣夜说。最符合太空真象。此时郑氏因西方天文知识而重新提起。以二十世纪太空说而言，郑氏实为中国方面之先驱学者，值得特予标举，务望学界注意，用以厘正世人耳目。　　问：言天者莫古于宣夜、盖天、浑天三家。浑天言天浑圆，最肖天体。盖天言天如盖，则阙其半，已为尚论者所不取。至于宣夜言日月相浮空中，行止须气。故七曜或住或游，逆顺伏见无常，进退不同，由无所根系，迟疾任情。宜为后人所掊击。迨至万历间利马窦来中国，始有浑盖通宪之说。乃知盖天非不知天为浑圆，第举所可见者立言耳。而寓浑于平，立法益为精妙。是盖天之学得西法始显也。惟宣夜一家传之者郗萌，数语仅存，无从表章，已记许孝廉桂林有《宣西通》之作，未知其旨。味其名书之义，当是欲为宣夜证明其说也。细思在天诸曜行度若无定则，岂历所能推？苟有定则，何自古迄今屡变，而终不能得其确实之数乎。盖运行本无定则，而去人极远，非历数十年不能见其差故也。然则宣夜之说最疏而实最确矣。日然。有明历法用授时术三百年而无大差。本朝用西法，取数最密。初用不同心天，未几而改小轮，叉未几而改椭圆。是数愈密则差愈易见也。其密焉者，立法之巧也。其差焉者，运行本无定则也。余尝谓学侣，历法当随时实测更改，故圣人取象于革。宣夜迟疾任情之说，理固宜然，然笔之于书，则未免为人非笑，僭妄之名，不可居也。道光甲午，监中实测恒星经纬之差，刻有成书。言恒星颇有古有今无者，向未明其理，今实测得是行度渐高，则隐而不见。旧谓恒星常共居一层天，终古不变，尚未之知也。此论见之官书，则宣夜之说，信而有征已。　　今世重新重视郗萌之宣夜说，在于其所示最合于太空无垠，星悬其间各自运行之实象。实为今日世界上最受肯定之理论。国人开始注意已至十九世纪，而郑复光应为第一人。　　其二，太阳中心天体说　　中国天文知识自古相信地为中心，除宣夜说外，无论盖天说、浑天说俱假设地在中心，尤其浑天说之喻为鸡子，地如卵黄，天如卵白，信持者众，直迄近代。但自明清之际，西洋耶稣会士蒋友仁，竟将哥白尼学说输入。未料郑复光亦竟择善而从。当可见中国普通儒生之理性本原。　　《蒋友仁传》谓：迩来西洋哥白尼（Nic01aus copemicus，1473—1543）等，置太阳于宇宙中心。最近者水星，次金，次地，次火，次木，次土，太阴之本轮绕地球。土星旁有五小星绕之。木星旁有四小星绕之。各有本轮绕本星。而行最远者乃为恒星。天常静不动，太阳为光体，月、水、金、木、火、土六曜皆暗体，借太阳为光，与地球相似。设有人在太阴及他曜面上，其视地球，亦如地面上之太阴，有时晦满上下弦。今六曜皆似地球，岂有六曜及太阳循环地球，而独地球安静之理乎。不如设太阳于宇宙中心，而地球及余曜皆旋绕太阳，以借太阳之光，斯论不亦便捷乎。是其说亦未尝以为必然。而如是推算，便捷无碍，理则较足耳。

用户评论 (总计2条)

•   王先生的著作总是错不了的，实业救国，如张謇，创实业为国家挽回利权，虽名小儒，实为大儒；如盛宣怀，过多追求个人利益或者为官僚集团谋利益，的确小儒。大儒与小儒之差别，可见《三国演义》诸葛亮舌战群儒的话……王先生之定义与之相似。总之，是好书。
•   很详细，对称不上“大儒”的晚清民国人物作了较为详细的描述，资料翔实，罗列的很多，但并没多少新颖的个人观点。