战国风云人物

出版时间：2008-1  出版社：广西师大  作者：惜秋  页数：228  
Tag标签：无  

内容概要

　　《战国风云人物》主要据《战国策》《史记》等历史资料，勾勒出战国时代孙膑、田单、乐毅、廉颇、赵奢、白起、王翦、苏秦、张仪、范雎等十位风云人物的生平事迹、精神风貌。他们或为谋臣，或为策士，或为著名的军事家，或为权倾一时的政客，在当时的列国之间有着举足轻重的地位。《战国风云人物》着重探讨他们在战国乱世的是非功过以及成败得失的条件与机缘，兼及对后世的影响与启迪。　　历代风云人物，站在时代浪潮的顶端，乘风破浪，叱咤风云，建立起一桩桩英雄伟业，名垂青史。他们智勇兼备，运筹帷幄。他们掌控时代风云、旋转乾坤的霸气、破除艰险、纵横捭阖的大派风度，激荡在无数后来人的心胸，激起更大的猛志，更非凡的建树，历史由此而知大河奔流，吞吐日月，代代不已。

作者简介

惜秋，本名蒋君章，今上海崇明人。南京中央大学地理系毕业，1938年入国民政府中央军委政治部工作，后任国民政府秘书、中央政治学校新闻系教授。1949年到台湾，1955年被蒋介石以泄密免职。后应聘为政治大学、台湾大学、辅仁大学等校教授。蒋氏专长历史地理，晚年还致力于历史人物的撰述，揭发历代风云人物的丰功伟烈与各种际遇，把个人性格、命运与政权变迁紧密关联，对于权力的运行深有体会，而文字深入浅出，人物栩栩如生，时人将其与高阳并称，目为台湾十大作家之一。

书籍目录

孙膑田单乐毅廉颇赵奢白起王翦苏秦张仪范睢

章节摘录

孙膑——伟大的战略家一 时代风尚笔者曾对我国历史上战国时代的风气，加以极简单的介绍，称之为功利主义的时代。也就是说那个时代的人物，其共同的要求，是修养自己的人格和能力，希望在治国平天下的大事业中，能够一显身手。其中，有的是通才，就是从人格修养到治国平天下的能力，都兼收并蓄地进行的，儒家的孟子、荀卿，就是明显的例子；有的是专门重视农业的，如许行之流便是；有的是专门行侠仗义，往来于列国之间，做他们反战运动或非战运动的，如墨家之流便是；有的是专门研究法律，用法律万能的观点来治国平天下的，如商鞅、韩非等便是；有的是专门研究外交上的纵横捭阖的技术，以达成平天下的目的的，如苏秦、张仪等是；有的是专门研究军事知识和战略战术，从战争上求取胜利，以达到平天下的目的的，如孙膑、吴起等是。我们试把《史记》一书的战国时代的人物，加以分类，则军功方面的成功人物较任何一派为多；而在列国兴风作浪的人物，则以纵横家即外交家最有威力。战国时代兵家，除了孙膑、吴起外，齐国还有司马穰苴、田单等，秦国有白起、王翦父子、蒙骜父子、桓（齿奇）、王龅、甘茂等，赵国有廉颇、赵奢父子、李牧等，魏国有乐羊子及其裔孙乐毅、乐乘、乐问等，魏国则有庞涓等。混乱时代，在军事方面求取功名，固然是建功立业的捷径，为大家所乐于从事，但是，我国古代，自周初起，就讲究文武合一的教育和兵农合一的政治，所以文人可以带兵作战的很多，而军人可以胜任政治事务者也很多。管仲和商鞅，他们都对治国平天下有独到的见解，对于军事作战，也极有心得。管仲，傅公子纠两路返齐，一路赶返齐都临淄，一路抵御公子小白自莒返国的归路，这是很周密的战略部署；而管仲更亲自发箭，射小白，中其钩，足证他对战争的技术，造诣也很深。又如商鞅，把秦国政治改革成功以后，两次伐魏，都是他为统帅，而且都有很大的战功。这便是我国历史上文武合一教育成功的地方。孙膑，这个名字，读者诸君，应该并不陌生。凡是略有国史常识的人，都知道我国有一位权威性的军事学家，所谓权威，不但是在他的时代是权威，就是在整个的中国史上，即使到了现代，仍然不失其权威的地位，甚至在全世界的兵学史上，也有其极其崇高的地位。这位兵学名家是春秋晚期的齐人，姓孙名武，一般人尊称之为孙子，他著有《孙子兵法》十三篇，是兵学上的最高成就。他曾以兵法向吴王阖闾游说，为了使吴王相信他的兵法，在吴王面前试以宫女为部队，而以吴王的两位宠姬为队长。在三令五申之后，宠姬仍然若无其事地哗笑言语，不从命令。孙武便要把这两位宠姬斩首，吴王即传话下去，以这两位宠姬对吴王生活的密切关系为理由，谓非此二人不欢，请求孙武饶恕她们。孙武却以“将在外，君命有所不受”为理由，竞把这两位宠姬杀了。于是所有的女兵，尽皆失色，唯孙武之命是从，进退旋转，无不合度。从此孙武之名大著，被吴王阖闾拜为军事统帅。他把吴兵加以组训，使成为劲旅，打败了吴国的世仇越国，又打败了伍子胥的深仇楚国，使吴国成为春秋晚期的盟主。二孙武与孙膑和兵法的问题可是孙武这个人，实在是富有神秘性的人物。在他为吴国建了如此大功以后，照例他应在吴国享受高官厚禄，但孙武则不然，他悄然离开吴国，以后便没有任何有关孙武的消息，他把这个纷乱扰攘的时代，全部忘怀了。由此，我们可以知道孙武是在他的兵学研究成功之后，到吴国去做一番实验；在他实验成功之后，便飘然引退，使后人对他生发无限的钦敬与怀念。他那种神龙见首不见尾的高超人格，我们如果尊之为兵圣，应该不算过分吧。孙武自己说：善战者服上刑。又说：善战者无赫赫之功。他在建立不世的赫赫之功以后，为了保持他的令誉，为了保证他生命的安全，不再在名利场中追奔逐北了。他这种进退有节，适可而止，不贪恋禄位的精神，比起他同时的吴国名臣伍子胥来，不知道要高出多少倍；比起后世的名将贪恋禄位而有进无退，卒至身首异处，如秦将白起和汉初韩信等，更不知道要高出多少倍了，笔者现在所要介绍的孙膑，就是孙武的裔孙。太史公为孙武、孙膑立传，与吴起相合，而总称这两位兵学名家为“孙子”而不著其名，足知史公对他们的尊敬之意。史公在叙述孙武的事迹以后，便接着说：“孙武既死，后百余岁，有孙膑，膑生阿甄之间，亦孙武之后世子孙也。”（《史记》卷六十五《孙子吴起列传第五》）由此可知孙膑是孙武以后的第四或第五代的后人，“生阿甄之间”，也就是说是现今山东省的西部人。孙武所著的《兵法》十三篇，是举世闻名的作品；那么孙膑有没有有关兵法的作品呢？根据太史公的说法是有的。史公说“孙子膑脚，而论《兵法》”，这个“论”字，应该是著书立说的意思。因为孙膑原来是学兵法的，原来是想对澄清世局作一番建功立业的努力的，可是他不幸而被他的同学庞涓所害，双足被刖，成为一残废之人，亦即所谓刑余之人，把满腔抱负，化为消散的云雾，于是只好著书立说，以便垂诸后世。我们看史公把孙子膑脚的事，和其他被难而有著述的人，连在一起，其意自明。史公说：昔西伯（周文王）拘羑里，演《周易》；孔子厄陈蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，而论《兵法》；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大抵贤圣发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道也。故述往事，思来者。（《史记》卷一百三十《太史公自序第七十》）我们细绎史公原文，认为孙子在膑脚以后，因心胸之间有所郁结而著兵法，其意至为显然。由此，我们可以认定孙膑是著过兵法的，而且这部兵法可能被史公所见过。可是这一部书，我们现在看不到了，我们现在所看到的是孙武的《兵法》十三篇。但是这一部《兵法》，是孙武所著抑或为孙膑所著，是有问题的。让我们先来谈一谈孙膑的名字，叫做膑是很奇怪的事。膑是一种刑罚，就是所谓刖刑，这是一种很不人道的割去双脚的肉刑。由此，可知他叫做“膑”，一定是在他受到膑刑以后；在他未被割去双脚之前，绝没有被名为“膑”的道理。那么他原来的名字叫什么呢？那就无从查考了。奇怪得很，他不以原来的名字传世，而被后人所熟知的是他被刑之名。这大概是因为他没有双脚，被人慝称为“膑”的关系吧？可是，从这一点，后世的疑古学者，竞误以为孙膑即孙武，武是名，膑是号，试问一个人怎样会以他所受的刑名来作号呢？关于《兵法》这一部书，我们细味史公的原作，是孙武一部兵法，孙膑也有一部兵法。现在所传的《兵法》十三篇，大家都知道是孙武著的，而孙膑的《兵法》，不传于后世。诸家有以为此书确为孙武所著者，如明宋濂有关《孙子》的话，便有汶样一段：《孙子》一卷，吴孙武撰，魏武帝注。自始计至用间，凡十三篇。武齐人，阖闾用以为将，西破强楚，入郢，扬威齐晋，显名诸侯。叶适以为不见载于《左传》，疑其书乃春秋末战国初山林处士之所为，予独不敢谓然。春秋时，列国之事，赴告者则书之于策，不然则否。二百四十二年之间，大国若秦楚，小国若越燕，其行事不见于经传者有矣，岂独武哉！（《诸子辨》）宋濂这一段话是确认《兵法》是孙武所撰，不以叶适的怀疑为然。那么叶适是怎样怀疑的呢？他说：自周之盛，至春秋，凡将兵者必预问国政，未有特将于外者，六国时此制始改。吴越蛮夷，而孙武为大将，乃不为命卿；而《左传》无传焉，可乎？故凡谓穰苴孙武者，皆辩士妄相据指，非事实。（《习学记言》）水心先生这一段话的问题，是在不了解吴国的历史与中原诸国不同，它是吸收人才来推进国是的，如伍子胥之任用，既非吴国公子、公孙，也并未命卿，便是一例，其言被有识之士宋濂所不满，是必然的。此外主张《兵法》为孙武所作的，还有《四库提要》与孙星衍二家：《史记·孙子列传》载武之书十三篇，而《汉书·艺文志》乃载孙子兵法八十二篇，图九卷。故张守节《史记正义》以十三篇为上卷，又有中、下二卷。杜牧亦谓武书本数十万言，皆曹操削其繁剧，笔其精萃，以成此书，然《史记》称十三篇在《汉志》之前，不得以后来附益者为本书。……武书为百代谈兵之祖，叶适以其人不见于《左传》，疑其书乃春秋末战国初山林处士之所为。然《史记》谓阖间谓武日：“子之十三篇，吾尽读之矣。”则确为武所自著，非后人嫁名于武也。（《四库全书总目提要·孙子》）诸子之文，皆出没世之后，门人小子撰述成书，惟此是其手定，且在列、庄、孟、荀之前，真古书也。（孙星衍《孙子略解叙》）最离奇的，是日本斋藤拙堂的《孙子辨》。他还是根据叶适的意见而怀疑的，他又以孙武见吴王在伐楚之前，其时吴王已得见武之十三篇。他认为作书之时越国尚小，其兵不应多于吴，而《孙子·虚实篇》说“以吾度之，越人之兵虽多亦奚益于胜哉”，证明孙子见吴王乃在越强之后。他又根据《左传》昭公三十二年吴伐越，认为吴越相仇之始，《孙子·九战篇》有“吴人与越人相恶”的话，用以证明孙武见阎间是在吴越相仇之后，其结论则认为，今之《孙子》乃膑著，武与膑乃一人，武其名，膑其号。斋藤拙堂的说法，钱穆先生也同此主张。斋藤盖不知吴越之仇，早在阖间之前，而且越国常占优势之故。而且孙子言“越兵虽多”，何以见得越兵实较吴兵为多？所以他的说法是有问题的。（参看江侠庵编译《先秦经籍考》）日本武内义雄，则从《孙子》的内容与孙膑的言论作一比较，认为今之《孙子》，非孙武所著，其证有四：（一）《战国策》孙膑之言，兵法“百里而趋利者，蹶上将；五十里走者，兵半至”，与今孙子“五十里而趋利者蹶上将”同；（二）孙膑言“马陵道狭，而劳多险阻，可伏兵”，与《孙子·行军篇》“军旁有险阻……与伏奸之所藏处”同义；（三）孙膑谓“攻其懈怠，出其不意”，与《孙子·始计篇》“攻其无备，出其不意”犬同小异；（四）《吕氏春秋·不二篇》“孙膑贵势”，高诱注：“孙膑楚人，为齐臣，作谋八十九篇，权之势也。”《孙子》有《贵势篇》，与《吕氏春秋》所注孙膑之说相似。他的结论，孙武与孙膑各有《兵法》，但今之《孙子》似系曾操由孙武之书录出者。他并且解释说：当时兵乱之际，古书多已佚，既不得吴孙子之书，遂以齐孙子误作吴孙子，后世袭其误，遂相沿武之书欤？（参考《先秦经籍考》）武内既以今《孙子》十三篇为孙膑所作，又以为今之《孙子》由魏武自孙武原书录出，岂不自相矛盾！《汉书·艺文志》有吴《孙子兵法》及齐《孙子》，《吕氏春秋》的高诱注复有齐《孙子》八十九篇，则齐孙子与吴孙子各有兵法，自已甚明。笔者很同意孙星衍之说，而孙膑之书今已不传，实为我国兵学上的重大损失了。为什么孙星衍之说值得注意而武内义雄的说法不值得重视呢？试想吴孙子既然早于齐孙子一百多年，那么齐孙子读到了吴孙子的兵法，在行军作战的时候，采用他的理论来作为战争的指导原则，那岂不是十分平常的事情吗？以这些相似或相同的文字来断定孙武的兵法就是孙膑所著，岂不是缺乏充分根据的武断吗？孙膑的军事学识是不是直接从孙武的兵法得来，还是另有师承？这是一个很难解决的问题。这里，我们要涉及一个神秘人物鬼谷子。据一般的传言，鬼谷子是战国时代设帐传徒的一位教书先生，也就是秦时所谓的“私学”。春秋战国之世，知识分子周游列国，游说诸侯，想要一试他们治国平天下的身手，达不到目的，退而设帐授徒，这是极普通的事。孔孟荀等都是如此。鬼谷子如有其人，设帐授徒，不足为奇。据说这位鬼谷子有经天纬地之才，但无用世之心，只是设帐授徒而已。他的弟子中，对战国的局势发生重大作用的，有孙膑、庞涓、苏秦、张仪等。如果这种传说与事实相符的话，那么孙膑的兵学，得自鬼谷子。然而这种传说是否可信，还是问题，即鬼谷子有无其人，也是问题。可是，孙膑和庞涓是同学，那大概是没有问题的。根据《东周列国志》这部小说所载，孙膑与庞涓共同受教于鬼谷子，孙膑才气高，心得深，庞涓不如孙膑。庞涓是魏人，魏王（按即孟子所见的梁惠王）需才孔急，把庞涓召回，当大将。庞涓在魏宦途得意后，不忘老同学孙膑，要他也到魏国，共事魏王。孙膑辞师而去，临行时鬼谷子授以孙武的《兵法》一书，谓系其祖上的作品。孙膑既到魏国，魏王深喜之，庞涓恐孙膑被魏王重用，位在庞涓之上，乃假借孙膑违反军法的名义，予以刖刑的处分，而且还把他囚禁起来。孙膑至此，始悟庞涓不是诚意援引他，而是要设法陷害他。他在气愤之余，设法先要保全自己，然后寻找机会，逃出天罗地网。于是装作疯癫的模样，蓬首垢面，不饮不食，有时候饮些尿，吃些屎。庞涓所派监视孙膑的人，把这些情况向庞涓报告，庞涓以为孙膑既被刖，又因气愤而成精神病，料想已经没有作为，于是把他放出牢笼，让他去沿街乞讨，但仍予监视；而孙膑之“诈疯魔”如故，而且越来越无人性。监视人又报告，庞涓也就信以为真，随他在街头跪爬了。当时墨家者流，专门在列国之间行走，见到某些国家受到了侵害，他们自动地替这个国家出力防守；人间有什么不平事，他们也自动地出来打抱不平。庞涓这样毒害孙膑，这些行侠仗义的墨家，极自然地为孙膑抱不平而设法救他。大概是一个叫做禽滑吏的墨家吧，他等到齐国有使臣来魏国的时候，先以孙膑的才能和受难于魏国的情形，说动了齐使，要齐使置于密车中，把孙膑载回齐国。结果，孙膑由此脱了险，回到了自己的祖国。这一段曲折的故事，是小说家言，我们不知道它的根据是什么。但是孙膑之被刖，是庞涓所使的毒计，这是事实，而孙膑先到魏国，后来逃回齐国，也是事实。

编辑推荐

《战国风云人物》由广西师范大学出版社出版。孙膑：伟大的战略家；田单：以少胜多的复国英雄；乐毅：兼通政治、文学的军事家；廉颇：坦率真诚的勇将；赵奢：执法如山的理财家与军事家；白起：军事上奠定统一基础的名将；王翦：最后统一全国的名将；苏秦：苦学有成的合纵家；张仪：颠是倒非的连横家；范雎：远交近攻的策略家。