司法鉴定专家辅助人制度研究

出版时间：2012-4  出版社：中国政法大学出版社  作者：常林  页数：308  

内容概要

《司法鉴定专家辅助人制度研究》主要研究的是专家辅助人及其制度，并分析专家辅助人如何发挥其“守门人”作用。鉴于专家辅助人仅为司法鉴定制度的研究体系之一，其最终也是为了完善我国的司法鉴定制度，因此作者首先立足于我国司法鉴定体制改革的现状，结合中国审判方式，深刻分析了我国司法鉴定制度改革的利弊得失，在此基础上，作者梳理和分析了专家辅助人制度及其生存土壤，试图通过一个新的视角和途径研究专家辅助人及其制度。

书籍目录

寻找司法鉴定“守门人”(代序)　
上篇　司法鉴定制度及其“守门人”职责
　第一章　2005年前之中国特色
　　一、公检法内设为主，院校为辅的司法鉴定制度
　　二、公检法司法鉴定互相制约与互相配合
　　三、公检法模式对我国司法鉴定事业的主要贡献
　第二章　2005年后之中国特色
　　一、新制度的产生与形成
　　二、新制度主要特点　
　　三、对新制度理论的反思
　第三章　两大法系国家之比较
　　一、“守门人”的第一道防线：司法鉴定机构与司法鉴定人
　　二、“守门人”的第二道防线：司法鉴定活动的启动　
　　三、“守门人”的第三道防线：对司法鉴定意见的质证程序
　第四章　中国司法鉴定制度改革之殇
　　一、司法鉴定杂乱无章
　　二、侦查机关爱恨交加
　　三、当事人冰火两重天
　　四、人民法院如履薄冰
下篇　专家辅助人制度及其生存“土壤”
　第五章　专家辅助人制度之理论
　　一、专家辅助人基本问题
　　二、专家辅助人的相关程序问题
　　三、专家辅助人的功能
　第六章　人民法院自我修复之策
　第七章　鉴定人出庭作证之难
　第八章　中国专家辅助人制度生存之殇

章节摘录

版权页：   其三，人民法院自设审判（事务）管理办公室，对司法鉴定委托统一归口管理，在司法行政部门管理司法鉴定的基础上，大搞“册中册”、“册外册”（人民法院的应对措施详见第六章）。 （一）“司法鉴定依赖综合征” 我国法官对司法鉴定的依赖非常严重，罹患“司法鉴定依赖综合征”。究其原因主要有以下几个方面：①历史上司法鉴定机构隶属于公检法，法官对其自设鉴定机构具有天然的习惯性依赖；②案件类型及案件量带给法官的压力越来越大，当事人信访缠诉增加，加大司法鉴定力度，可以借助“科学证据”的华丽外衣转嫁矛盾；③审判实践中缺乏证据规则，尤其是法官直接认知案件事实的可操作性规定，影响法官直接认知的积极运用；④目前司法鉴定机构社会化、市场化，出现“有求必应”的过度扩张现象。 1.专门性问题之争。案件中的“专门性问题”，是事实裁判者缺少相关专门知识而无法解决的问题，是其必须依赖具有专门知识、技能和经验的“专家”解决的问题。毫无疑问，“专门性问题”不是法律问题。法官在专门性问题的界分上，要与常识证据、经验法则和司法认知相鉴别。法官是依法而有权威，鉴定人则因具备专门知识而有权威，两者可以互补。但在我国司法实践中，法官对司法鉴定意见的审查，客观上存在一定困难，加之鉴定人出庭作证率较低，其对专家权威过分信任的情结，有可能导致鉴定人由案件事实认定者的“助手”成为主人，出现了越来越多的鉴定人支配裁判的情形。鉴定人“越界”涉足法律问题的缘由包括：其一，法官主动将有关法律问题让渡于鉴定人处理，从委托要求方面期望鉴定人能够解决与技术有关的裁判问题；其二，鉴定人通过解决“擦边球”的法律问题，自然增加“权力感”，更加热衷于研究并拓宽边缘法律问题鉴定项目；其三，长期以来，鉴定人隶属公安、司法机关，鉴定权与司法权混淆模糊；其四，涉及诚信问题，法官对其他专家（非职业鉴定人）的意见缺乏信任，试图由鉴定人回答所有的相关问题。 在司法实践中，常常出现鉴定人“侵犯”法官的司法权，不经意间涉足法律问题的情况。我们认为，目前在法医临床学鉴定中，法医涉足赔偿项目和数额的问题令人担忧。例如，“被鉴定人被他人故意伤害，其损伤程度已构成重伤”。“被鉴定人今后治疗费用应赔偿24 000元”。最为典型的案例还有关于伤者今后治疗情况的评价，法医没有行医资格，也没有从医经历，却出具了一份详细的预后医疗方案。按照通常的规则，该鉴定人要为此方案负责，这显得滑稽可笑。还有普遍存在的“分包”和专家咨询问题。在司法鉴定领域的分包，我们认为主要是指仪器设备的使用，而不是将智力活动分包给另外的实验室的专家。

编辑推荐

《司法鉴定专家辅助人制度研究》选题新颖、立足实践、材料丰富、论证严谨、体力清晰、观点独到，是一本既有理论深度也能指导司法实践改革的学术佳作。

用户评论 (总计1条)

•   如果是研究外国制度的就别买了，如果是研究专家辅助人现状的，挺好。