动物权利导论

出版时间：2005-5  出版社：中国政法大学出版社  作者：弗兰西恩  页数：413  字数：245000  
Tag标签：无  

内容概要

　　本丛书有关于动物权利问题的哲学思考，也有从日常经验出发对动物问题的探究；有围绕人与动物关系问题展开的道德推理，也有对于人类社会中动物之道德和法律地位的反思；有从伦理学甚至神学方面入手对动物福利和权利观念的思考，也有对不同国家和地区动物福利法的介绍和评述，有对动物福利政策和实践方式的简明扼要的阐述。    本丛书取名“护生文丛”，其意有三。其一，爱护动物，尊重生命，这不只是现代人的主张，也是见于世界上所有伟大文明的传统和实践。“护生”二字正可以表明此一伟大传统的深厚与久远。其二，“护生”传统虽然可以藉诸如动物福利思想或动物权利观念而得到发展，但是“护生”的理念和实践却不会囿于任何一种具体的理论。“护生”是一种伟大的情怀，一种责任意识和超越个体乃至物种之私的善，就是凭借这种伟大的情怀、责任意识和善，古人、今人和后人才能够不断超越一己之私，把爱与道德关切扩展到更广大的范围。其三，“护生”二字首先让人想到佛教的教义，想到佛陀的慈悲胸怀。这种辞源上的联想向我们昭示了一种我们的先人曾经参与创造过的传统以及与之相伴的责任。

书籍目录

总序中文版序题献序言 阿兰·华森(Alan Watson)致谢导论第一章 诊断：我们关于动物的道德上的精神分裂症第二章 活体解剖：一个棘手的问题第三章 我们道德上的精神分裂症的原因：视动物为财产第四章 疗治我们道德上的精神分裂症：平等考虑原则第五章 机器人、宗教和理性第六章 既养之，亦食之：边沁之误第七章 动物权利：孩子与狗之间附录：个问题及解答注释索引译后记

章节摘录

　　19.问：动物权利立场岂非体现了某种“宗教的”观点？　　答：不，并不必然如此，尽管我们不应将动物当作物的观点无疑在某些主要是非西方的宗教体系如耆那教、佛教、印度教中出现。以人地位优越的观点为动物养殖业、活体解剖以及其他惯行辩解，往往倒真的反映了某种宗教立场，这实在具有讽刺意味。大体上说，犹太一基督教传统不仅支持把动物当作物的观点，而且它还是人优越于动物这一观念以及人将动物用作资源的权利的主要支柱。我们看到，比如，现代西方人认为动物是财产的观念可直接追溯至对旧约圣约的一种特定的解释，根据这一解释，上帝创造动物，为的就是让人使用。为动物与人之间具有质的差别提出的论辩往往只是假想中上帝赋予人以优越地位，这一地位反过来又依托于人是“照神的形象”造出这一好运气。　　本书表述的动物权利立场并不依赖于任何神学信念；持守这一立场需要的只是对动物应用平等考虑原则。人并不具有任何专属的特征，人归给动物的所有缺陷，自己也并非没有。　　20.问：当然，因我们使用动物而给动物造成的痛苦不计其数，令人震惊，我们也不应把动物用于诸如娱乐这样“琐碎的”目的，但你怎么能指望人们放弃吃肉？　　答：从很多方面来看，这都是一个借以结束我们讨论的合适问题，因为该问题本身就比任何理论都更多揭示了人与动物关系的历史，这一问题也基本上表明我们在道德问题上的含混。　　不少人喜欢吃肉。他们太喜欢吃肉，故当考虑与动物有关的道德问题时，他们发现自己很难站在超脱的立场上。然而，如果要进行道德分析，至少需要我们从一开始就放下自己明显的偏见。动物养殖业是当今世界上动物受苦最主要的根源，而绝对没有必要保留这一行业。实际上，动物养殖业糟蹋了环境，也有越来越多的卫生保健专家告诫世人肉和动物产品有害于人的健康。不杀害动物，我们照样能活，如果完全放弃动物养殖业，可以养活世界上更多的人，我们在试图为动物利用辩解时，我们总是声称自己关心这些人。　　……

媒体关注与评论

　　本书思路清晰，充满激情，论证令人深为信服。它对我们发出了一个呼吁：扩大自己的同情心与道德关怀的范围。关注动物问题的人都应该读这本书，而且应该仔细地读；爱护动物的人则一定会读这本书。　　——杰弗瑞·穆塞厄夫·梅森，《当大象哭泣：动物的情感生活》作者之一　　　　对于每一位想弄清楚人与动物关系问题的人来说，这本书都应列入其必读书目。　　——德鲁西拉·康奈尔，拉特格斯大学　　　　他论证了如下观点：动物有不被当作“物”来对待的权利；动物的生命是重要的；动物有自己的利益；我们应该把动物作为道德共同体的成员来对待。　　——马克·贝可夫，科罗拉多大学

用户评论 (总计2条)

•   对于动物权利，国人大多缺乏了解。原因很简单，人权为中国社会所普遍接受也不过是最近几年的事，因此在动物权利的问题上，我们大家都需要一个学习和思考的过程。因此，莽萍老师主编的护生文丛的出版真算得上及时雨。 　　 　　　　在为动物权利辩护的各家之中，国人最熟悉的不外乎彼得·辛格与汤姆·睿根。辛格的《动物解放》影响极大，有动物保护运动的《圣经》之称。该书主要是从功利主义的立场出发，强调既然动物也有感觉，就不该受到折磨。而睿根则从传统的自由权利的观点出发，认为动物是有自觉意识的生命主体，具有不被奴役的自由权利。 　　 　　　　相比之下，执教于美国拉特格斯法学院的G.L.弗兰西恩则从法学的角度，对于动物权利提出了一个简明而新颖的辩护思路。他在《动物权利导论》一书中指出，在社会公众中，普遍存在着一个关于动物权利的共识，即向动物施以不必要的痛苦是错误的，而且这一共识在欧美等国已经体现于动物福利法等各种法律的形式中。然而，人类对待动物的实际情形，却与人们的道德共识相去甚远。 　　 　　　　动物权利之所以得不到实质保障，就是因为动物被当作人类的财产，这样财产权利就构成了动物保护的障碍。因为我们总是想要在人类的财产权利与动物权利之间谋求达到某种平衡。而在这种所谓的平衡中，人类的一切做法，只要是通行的、常规的习惯，只要有经济上的意义，只要符合人类的需求，无论是对人类生存必不可少的，还是仅仅体现了个别人的怪僻，都因为人类可以任意支配其财产的权利而得到纵容。这样一来动物的权利就丧失了理论上所拥有的效力。 　　 　　　　弗兰西恩指出只有动物在法律上不再是人的财产时，平等考虑原则才能生效，动物的权利保护才不至于成为一句空话。他在对动物权利进行讨论时，强调讨论权利的前提是，不被他人作为财产对待的权利，这是最基本的权利，是其他权利的基础。正是在这一意义上，弗兰西恩对于呼吁保障动物福利不以为然，认为如果不从根本上否定掉动物作为人类财产这一理念，动物保护就不会有任何根本的进步。正如要拯救被压迫的奴隶，唯一可行的办法就是否定奴隶作为财产的观念，彻底消灭奴隶制，而非倡导人道地对待奴隶，也不是规定奴隶基本的生活底线。 　　 　　　　弗兰西恩对于动物权利讨论具有非常鲜明的特点，一方面作为法学家和动物权利公益诉讼的实践者，他将抽象的理论探讨与实际的法学实践结合起来，抓住财产权的关键，指出只有突破财产权的限制，才能使得大家已经达成的道德共识落到实处。另一方面，他强调无论从伦理思考的哪种角度入手，都必须首先以平等考虑原则为前提，这在一定程度上又将动物权利的思考提高到元伦理学的层次上，为各种角度的伦理学思考提供了基础平台，有力地推进了动物权利的研究，贡献颇大。 　　 　　　　弗兰西恩所着力批评的，不是某些特殊情形下对动物的残忍迫害，而是为现代文明社会所普遍接受，大家天天熟视无睹的各种制度化的动物迫害，它们已经成为现代文明的重要组成部分，如食用动物、狩猎、动物表演、穿着皮草等等。在压迫动物的制度化行为中，以活体实验最值得研究，因为规模巨大，每天都会有许多动物惨遭折磨，而且似乎是最理直气壮地进行的：通过研究来拯救人类于病困之中，难道还有什么可以非议的吗？事实上，动物实验是以一个自相矛盾的假定来支撑的，即一方面假定动物与人体高度相似，所以动物实验的结果可以有意义地推广到人体上，另一方面又假定，人与动物是如此的不同，以至于我们对待动物可以任意胡为，不加怜惜。 　　 　　　　深入研究就会发现，支持动物实验的许多说法是经不起推敲的，例如，医疗程序与疗法的开发究竟未必像想象的那样依赖于动物实验。即使从动物实验中可以获取一些有利于人类医疗的信息，也不等于说动物实验是唯一的渠道，甚至也未必是效率更高的方法。例如，利用动物实验研究艾滋病花了数十亿美元，但这些结果对于艾滋病的研究帮助很小，因为人体感染艾滋病的情形，与动物感染的情形完全不同。而同样的金钱如果用在相关教育以及保险套的发放上则会更加有效。 　　 　　　　更有甚者，动物实验常常阻碍了人类的健康事业。例如，流行病学的统计研究早就证明了吸烟与肺癌的关系，可是相关的动物实验研究却很难拿出与之相一致的数据来，正是这个原因使得烟草工业可以许多年不在广告中提出吸烟有害健康的警示，从而使得很多人生病死亡。类似的，虽然早已有石棉可以使人体致癌的证据，但是由于动物实验没有证明石棉的危害，也使得美国政府对石棉的相关管制推迟了好几十年。 　　 　　　　弗兰西恩指出，实际上进行的绝大多数动物实验是完全不必要的。而近几十年来替代动物实验的方法已经有了大幅度的增长，它们同样有效而且更省力、省钱，但是由于传统观念的影响，由于实验动物产业为维护产业利益做了很多工作，这些方法并未得到普及。 　　 　　　　类似以上这样一些颠覆我们传统常识的知识和观念，书中比比皆是。以国人目前的认识水准来读弗兰西恩的这本书，可能会不容易接受其如此彻底激进的观点。但在我看来，问题不在于弗兰西恩的观点太过激进，而是我们被长期以来的错误习惯遮蔽了道德良知。从这个意义上看，本书就更值得我们认真阅读、思考和讨论（这种讨论当然也包括来自反对动物权利论的人们的诘难）。
•   只能说她有意思 当时买的时候对动物权利很感兴趣，现在回过头来看 动物权利真的很不现实 或者说缺少中国的土壤 但就这本书来说 分析的还是很好的