经学通论

出版时间：2010.3  出版社：华东师范大学出版社  作者：李源澄  页数：104  
Tag标签：无  

前言

　　李源澄先生，字浚清，又作俊卿，四川犍为人，一九。九年生。祖父富春，清秀才，教授乡里.先生幼聪颖，从祖父学，少长，人荣县中学肄业，毕业后，考入四川国学专门学校，从蒙文通问学，得侍讲席，甚为相得。一九二九年，蒙文通为函介先生至井研廖平家问学，得以及门廖氏，为其关门弟子焉。一九三三年，源澄先生出川东下，人南京支那内学院、苏州章氏国学讲习会，从欧阳竟无先生及章太炎先生学.一九三六年，唐文治先生延先生任教于无锡国学专修学校，翌年，先生创办《论学》月刊，欧阳竟无、蒙文通、张森楷、邵瑞彭、伍非百、唐君毅诸先生之文均刊载其间.七月，抗日军兴乃止。是年返成都，任教于蜀华中学及四川大学，后去云南、贵州，任教于大理民族文化书院及内迁遵义之浙江大学。一九四二年，回四川大学任教，两年后去南充，任教于西山书院。

内容概要

经学为中国文化之源泉，故本书分“论经学之范围性质及治经之途径”“论经文”“论经学流变”“论今古学”“论唐修五经正义以前之经学”“论宋元明经学”“论清代经学”“论读易”“论读尚书”“论读诗”“论读三礼”“论读三传”十二篇，说明经学之性质与后来经学之途径，提出整理过去经学之方法，对各时各派经学从其长处予以说明。

作者简介

李源澄(1909－1958)，四川犍为县人，师从廖平、章炳麟。先后在无锡国专、四川大学、云南大学、西南学院任教。著有《经学通论》、《诸子概论》、《秦汉史》、《李源澄学术论著初编》等。

书籍目录

自序 一 论经学之范围性质及治经之途径 二 论经文 三 论经学流变 四 论今古学 五 论唐修五经正义以前之经学 六 论宋元明经学 七 论清代经学 八 论读易 九 论读尚书 十 论读诗 十一 论读三礼 十二 论读三传附录：  李源澄传(赖奥翔)  蜀学后劲——李源澄先生(蒙默)

章节摘录

　　若谓班氏之言不足信也，能谓宋明之理学亦不出于经乎？太史公作《史记》，则曰“考信于六艺”。本纪、世家所记三代之事，率皆本之于经传，谓经非古史，得乎？且近世古史之研究，实导源于晚清之今文学，廖季平师与南海康氏之言“托古改制”，本以解经学之纠纷，乃一变而为古史之探索.经与史之关系可知也。故近人目录分类，多不立经学之名，而依其性质分隶他目，此由于不知经学之为经学也.使不明经学之为经学，则经学也者，不与时俱逝而成为古代学术上之一名词欤。故言经学，于经学之性质。首宜识之矣。凡治一事，皆当明其性质与其范围，治经不当如是哉？乃治经者以顺释文字为究竟，凡一切故书皆然，经学独具之精神忽焉不察，可乎？夫经学者，史与子合流之学问，固非史学，亦非子学，而与子史皆有密切之关系，盖起于晚周而成于汉代。孟子之论《春秋》也曰：“其事则齐桓、晋文，其文则史，其义则丘窃取之。”《庄子.天下篇》曰：“其明而在数度者，旧法世传之史尚多有之，其在《诗》、《书》、《礼》、《乐》者，邹鲁之士揞绅先生多能明之。”以《诗》、《书》、《礼》、《乐》与旧法世传之史对言，以史与义对言，是在晚周经学已有与历史分离之势，但其时儒者著书，若孟、荀之伦，称引《诗》、《书》，其态度与《左》、《国》所记春秋时人称引《诗》、《书》无异。

用户评论 (总计11条)

•   薄薄的小册子，作者是廖平、章太炎等的学生
•   遗落的民国儒学大师的精萃之作。昔时听闻，近日得见。幸甚，感恩！
•   书很薄，内容不错，重要的蜀学著作，价格低，值得购买。
•   此书作用不大
•   要读读经典
•   别人推荐的，很好。
•   李源澄所作，也算是较早的经学入门书之一。不但介绍经学发展史，也介绍读易、读诗等方法，是其特色。
•   经学好书，我需要
•   一本薄薄的书，还不错
•   虽然对研究儒家经典的人来说浅显了些，但作为引导入门的书好书不错的。
•   　　一、論經學之範圍性質及治經之途徑
  　　--------------------------------
  　　
  　　經學之「經」，以「常法」爲正解，不必求「經」字之本義。(1)
  　　> 此全書中心之所在。李氏以經學爲常，故其於後頁更云：「而所謂經學者，惟漢儒之通經致用、宋明儒之義理之學足以當之。漢儒之學偏於政治，在吾先儒則以爲外王之學；宋儒偏於內心修養，在吾先儒則以爲內聖之學。」(5)其不言清儒者，以爲清儒但能通名物訓詁而已，非涉常道，故不得目爲經學矣。而此通經致用之漢儒，則屬今文學。李氏於《論經學流變》一節即言：「經學之所以成爲經學者，西漢今文學與宋之理學耳。若言注釋之功，則以清人爲最，而東漢古文學則其導夫先路者焉。」(24)此與蒙文通同調：「學至清世，然後有純工考據之漢學，此學術之衰也。」而廖平亦言：「前世爲類書者，散羣書於各類之中；清世爲義疏者，又散各類書於經句之下。」（蒙、廖說皆見蒙文通《廖季平先生與清代漢學》，經學抉原[M]. 上海:上海人民出版社,2006年8月:103-104. ISBN 7-208-06300-1 ）則李氏之說，本諸清今文家之言，而較廖、蒙爲平允。又，李氏云：「漢代去古未遠，又未有外來之影響，其變不巨，故漢儒可以服古入官，通經致用；宋代佛學輸入已久，教義已大明於時，故宋儒得出入二氏，反而求之六經，以中興儒學。今西人學術之來中國方且萌芽，吾人於固有學術有重新認識之必要，安敢望漢宋儒者之事乎？然此固經學將來之正路也。惟其如此，然後可以推陳出新，繼續前人文化。」(6)則其固念念不忘維持經學之經常矣！苦心孤詣，可嘆。若吾則視經學爲治小學之資糧，故清儒爲功甚巨，而通經致用、講求心學之輩，皆無足觀。
  　　
  　　然吾人所謂經學者，漢代始有之學問也。(2)
  　　
  　　吾國載籍分類，其最簡者莫過於四部，以其內容大別之，則理與事而已。於事則史，於理則子，雖史之中未嘗不言理，子之中未嘗不記事，從其多者，則一言理、一紀事耳。(2)
  　　> 「記事」、「紀事」，原文如此。
  　　
  　　夫經學者，史與子合流之學問，固非史學，亦非子學，而與子史皆有密切之關係，蓋起於晚周而成於漢代。(3)
  　　
  　　
  　　三、論經學流變
  　　--------------
  　　
  　　佛學自漢輸入中國，漢末道教亦興，魏晉南北朝佛道皆盛，其時儒學雖微，尚足以抗，隋唐以後，佛法大盛，道教亦爲李唐國教，當時幾無謂儒學，宋儒欲中興儒學，不得不宏闡義理。(21)蓋宋儒自有《四書》而後經學足與佛、老相抗，宋以後言義理之學雖亦多方，要無出其外者也。(22)
  　　
  　　而《易》、《禮》於斯時(虛案：魏晉南朝)獨盛者，以《易》與《老》、《莊》通流，爲玄學之宗，而南朝重門閥，禮爲南朝士大夫所業也。其時《論語》之學亦盛，由佛學入中國以後，孔子與佛學之比較，爲時人所欲知，故學者喜延求《論語》，皇侃《義疏》所存《論語》遺說，往往以佛義釋儒，雖爲學者所譏，而《論語》之見重此時，則由於此。(22-23)
  　　
  　　自隋唐設進士科以來，文學即代經學而興，雖有明經一科，不逮進士遠甚，故經學盛於兩漢，南北朝尚有家法，其時佛學、文學雖盛，經學尚足與抗，自後則日就陵夷，清人始起而振之。夫清廷取士以朱學、以文章，而樸學猶盛者，則以社會之風尚爲多，亦猶古學之在東漢、理學之在宋世，皆不賴政府之提倡。然必有一二大師崛起於其間，然後能轉移一世之風尚。(23)
  　　
  　　
  　　四、論今古學
  　　------------
  　　
  　　有今古文，有今古學。(25)
  　　
  　　古今文者，若宋元刊本之與今世通行之本，所差在篇章之多寡，文字之異同，宋元刊本不能盡賢於通行之本，則古文亦不必盡優於今文。(25)
  　　
  　　經學之爲經學，原以儒學納於經文之下而成，有經無說，亦不成其爲經學。故漢人重師說，先師所不傳，道亦不傳也。(28)
  　　
  　　《周官》之於《禮經》，《左氏》之於《春秋》，非如《易》之有費氏古文、《書》之有孔氏古文也。其爲先秦舊書，雖有徵驗，而非漢初諸師所傳，非西漢人所謂經學。博士於《逸禮》、《逸書》尚拒之，何況於《周官》、《左氏》乎？(29)
  　　
  　　
  　　五、論唐修五經正義以前之經學
  　　----------------------------
  　　
  　　今文明大義，古文重訓詁。(35))
  　　> 愚以爲此條爲以下諸條之統帥。既重訓詁，則不能不兼通今古，並通數經，而其書亦因此爲富，其人亦因此多博通。
  　　
  　　今文多專經，古文多兼經。(35)
  　　
  　　今文守章句，古文富著述。(35)
  　　
  　　今文多墨守，古文多兼通。(35)
  　　
  　　今文多樸學之儒，古文多淵雅之士。(35,36)
  　　> 蒙文通《廖季平先生與清代漢學》，論清世考據之學，以爲「移說經之文以說《漢書》、《文選》也可，移說《漢書》、《文選》之文以說各經也亦可，經術之敝至此，則又何說哉」。（《經學抉原》p104）實則此正清儒繼承漢古文學淵雅處。
  　　
  　　古文學爲後起之學術，古學家率先通今學，故東漢古文家皆混合今古，醇粹之古學，至魏晉始完成，蒙(虛案：文通)先生已嘗論之。以治學之態度言之，今學略於訓說文字，而古學則以訓說文字爲長。故通經致用，今學爲優；釋文正讀，古學爲最。鄭玄雖兼通今古之學，其治學純爲古學精神，況兼通今古，本東漢古文學者之通例。(36)
  　　
  　　
  　　六、論宋元明經學
  　　----------------
  　　
  　　東漢古文之學與宋代經學之異，在乎求之於外與求之於內之不同。求之外者則文獻是徵，求之內者則義理是從。一爲史學，一爲心學。(43)
  　　> 蒙文通《經學抉原》亦云：「自啖助、趙匡下及黃澤、趙汸，說經非無可取，洛、閔、姚江之學，直可建諸天地而不悖，百世以俟聖人而不惑，然其以說經為餘事，於聖作賢述之本、師法條例之奧，即謂之未留意及之亦可也。」(蒙文通. 經學抉原[M]. 上海:上海人民出版社,2006年8月:80-81. ISBN 7-208-06300-1)雖推崇宋學至「建諸天地而不悖」、「百世以俟聖人而不惑」，亦不能不承認其「於聖作賢述之本、師法條例之奧，即謂之未留意及之亦可也」。
  　　
  　　宋學之長，在能不爲成談所囿，弊乃在於以義理懸斷事實，捨實證而任心知耳。然北宋與南宋又異，北宋儒者大抵深通古義，猶能自成一家。南宋以後，學者於古義每不屑措意，元明之學風，實南宋開之，故南宋與元明爲一期也。此期學風在乎聖人之心，以說經學爲餘事，經學盛而經注衰也。南宋之學，以朱子集其大成，朱學之盛於南宋，求之北宋，無一人可以相比。朱子謂：「《五經正義》，《周禮》最好，《詩》、《禮記》次之，《書》、《易》爲下。」非於注疏用力甚深，何能爲此言乎？朱子注《論語》不刪重出之章，注《詩》亦存異文於注而不敢改字，猶是古人謹慎之意，獨於《大學》移文補傳，爲啓王柏《書疑》、《詩疑》之妄誕耳。(45)
  　　
  　　及明《四書五經大全》出，則舉注疏而悉廢之，並《禮記》亦廢鄭注而用陳㵆，於是學者不復知有古義。論者謂明不如元，元不如宋，豈不信哉？(46)
  　　
  　　
  　　七、論清代經學
  　　--------------
  　　
  　　清人所謂徵實者，乃徵之於故書，非徵之於實事。言書冊則漢爲近古，故漢學之興乃必然之事。其治學態度，專以注釋書冊，亦爲東漢古文學之態度，乾嘉之學實東漢古文之學也。(48)
  　　> 今之所謂出土文獻者，亦孔壁古文之類也。
  　　
  　　
  　　十一、論讀三禮
  　　--------------
  　　
  　　朱子注經，多異舊說，而爲《儀禮經傳通解》，往往全錄鄭、賈之文，蓋徵實之學，不可以理推求，必須有所本也。(72)
  　　
  　　陳蘭甫論讀《儀禮》之法，曰分節，曰繪圖，曰釋例，此三者，清儒已爲之，故唐人以《儀禮》爲難讀，張之洞反謂《三禮》之《儀禮》最易治，則所遇之時異也。(72,73)
  　　
  　　《禮記》一書，與古史傳記諸子相通，不僅爲《儀禮》之附庸而已。(73)
  　　
  　　https://gist.github.com/2192672