古典的“立法诗”

出版时间：2006-8  出版社：华东师范大学出版社  作者：林国华  页数：163  字数：125000  
Tag标签：无  

内容概要

哲学事业究竟是一种有可能危及国家法律权威的自由权利，还是一种被国家法律权威所指令的道德义务？这是作者在比较中古哲人阿维罗伊的Deci sive Treatise和近代哲人斯宾诺莎的Tractatus Theologico-politicus这两部伟大著述时被提示到的问题，它在很大程度上支配了作者的研究，并使作者在西方政治哲学著述传统中看到了“立法诗”和“抒情诗”之间的深刻区分，前者使哲学事业背负了政治和道德的担当，后者则意在保留思想自由的自然权利。     本书以文本解读的方式，通过对西方文化中的五部经典著作《劳作与时日》；《法律篇》；《麦克白》；《鲁滨逊漂流记》和《论人类不平等的起源和基础》的分析，具体地探询了西方文化中隐约于诗歌、哲学和历史三方汇流的传统之中的本真的法律——政治精神，并由此研究了西方的思想家们是怎样本着这样的立法精神，成功或者失败地，于神意关切和隐退之际，思考在人间如何建立善和好的国家？

作者简介

林国华，毕业于青海师范大学、北京大学、哈佛大学，芝加哥大学博士。现在美国芝加哥大学社会思想委员会（Committee on Social Thought）修读西洋古典文史学与政治哲学博士学位，"海国图志系列丛书"主创，2005年被中国西南政法大学特聘为教授，供职该校的法学研究所，著有《诗

书籍目录

著者卷首：“法理学”之原旨略论第一章  赫西俄德的立法诗：《劳作与时日》  简单的序言：潘多拉  失乐园（“五代史”神话）  作为驯兽所的国家（Dike  vs.Hubris）  虔敬  结语：模棱两可的言辞第二章  柏拉图的《法律篇》：立法哲人  序言  痛苦与快乐：教育关切人类的源头（卷I-II）  德性与历史研究（卷III）  法律与法律序言（卷IV-VI）  立法者的道歉和自辩（卷VII-IX）第三章  莎士比亚《麦克白》神学一政治导读  简单的序言  “愚人讲述的故事”  关于人事与神事（res  humanae  et  divinae）问题的教训第四章  笛福的《鲁滨逊漂流记》神学一政治导读  序言：麦克白与鲁滨逊  “漂流岁月里的严肃沉思”  建国  Res  Hunmanae  et  Divinae第五章  诗化的政治史——卢梭《论人类不平等的起源和基础》的写作计划与意图  简单的前言：哲学与政治  “起源”的必要性  人在本性上不是政治的动物  同情与自然的善良：冒犯霍布斯  自由：可以无限进步与无限倒退的人性结论：是历史还是诗歌?结语

章节摘录

书摘通过建国，黑铁时代的缺陷将得到纠正。换言之，黑铁时代的兽性将被驯服。非常有趣的是这样一个事实：黄金时代、白银时代与青铜时代的缺陷都是被神所纠正的，而黑铁时代的缺陷却是由一个凡俗人间的诗人来纠正的。然而，这个诗人虽然仅仅是一介凡夫，但却是一个据说能够“宣扬真理”（10）的人，而且还是缪斯女神的一个宠儿。——从现在开始，赫西俄德变成了一个立法诗人。他以诗歌的言辞为人世立法建国。正像结果将要表明的，他所建立国家并没有《神谱》中宙斯为神及其子民所建立的国家那样高贵和荣耀，相反，诗人赫西俄德在《劳作与时日》中所建立的国家过于卑微，这是因为这个国家的起点过于卑微：有别于宙斯的自由的神国，赫西俄德不得不从兽开始。这是一个被必然律（necessity）所主宰的国度，正像潘多拉的故事与五代神话所表明的那样。赫西俄德不得不把他的正义奠定在冷酷的必然律的基石之上。    和历史中的国父大同小异，赫西俄德的建国也始于暴力与杀戮，所不同的是，这只是寓言故事中的暴力与杀戮、言辞中的暴力和杀戮。毕竟，赫西俄德没有进入历史，而只是停留在言辞的国度里。——赫西俄德为他的未来国民讲述的是鹞鹰与夜莺的故事。强悍的鹞鹰抓到了弱小的夜莺，然后宣布说：“哪怕你是一个歌手，也要听我的话，我到哪里你也到哪里”（208）。听了鹞鹰这番话，“歌手”无言以对，只好沉默。——诗人的莺声燕语在暴君的强力面前似乎注定是绵软无力的。    P11

用户评论 (总计3条)

•   原本想要买的是卢梭的论文，没看清，买错了。作者是典型的中国式学者，故作高深，娇柔造作。写作应该是向他人表达自己的看法和情感，而不为了让许多人发现，费了一翻劲后，都还不太理解作者到底想要表达什么。
•   真心不错的/。林国华的书真心喜欢。
•   在书店里面翻了一下，是本需要细看的好书。这本书算是一张地图，配合林国华《诗歌与历史》，可以看得更清楚。作者全面摸清 西方古典的轮廓，分诗歌、历史、哲学 三大类，最后归到哲学上，长进智慧，或者说，追寻智慧，需要哲学。不过，要应时面世，安邦抚民，那得要诗歌。诗歌中又分两类，抒情的和立法的。林国华，在我看来，搞古典政治哲学里的年轻学者中，是眼光最宏大的，研究又能够进入细部。要有这么个大局观，才能知道他在说什么。