王国维文选

出版时间：2011-5  出版社：上海远东出版社  作者：徐洪兴 编  页数：394  
Tag标签：无  

内容概要

　　王国维是中国近代著名的学者，早年研究哲学与文学，深受德国哲学的影响，后期潜心于中国文化的剖析，尤其工于词曲与戏剧史研究和文字考据，在当时极有影响。徐洪兴编选的《王国维文选》收录了王国维在各个时期的代表作70余篇，全面展现其思想发展的脉络，是一部研究王国维学术思想的重要选本。

作者简介

徐洪兴，历史学学士，思想史硕士，中国哲学博士。现任复旦大学哲学学院教授、中国哲学专业博士生导师、复旦大学儒学文化研究中心学术委员会主任等职。代表作有《思想的转型——理学发生过程研究》、《中华文化通志·经学志》、《中国学术思潮史——道学思潮》等。

书籍目录

编选者序
汗德像赞
论性
释理
国朝汉学派戴阮二家之哲学说
叔本华之哲学及其教育学说
书叔本华《遗传说》后
附：叔本华氏之《遗传说》
叔本华与尼采
论近年之学术界
论新学语之输入
论哲学家与美术家之天职
《静安文集》自序
原命
书辜氏汤生英译《中庸》后
自序
自序二
《国学丛刊》序
教育偶感四则
论平凡之教育主义
《奏定经学科大学文学科大学章程》书后
去毒篇(鸦片烟之根本治疗法及将来教育上之注意)
纪言
教学小言十二则
教育小言十则
教育小言十三则
教育小言十则
教育普及之根本办法(条陈学部)
论小学校唱歌科之材料
《崇正讲舍碑》记略
《红楼梦》评论
人间嗜好之研究
古雅之在美学上之位置
文学小言
屈子文学之精神
译本《琵琶记》序
《中国名画集》序
人间词话
人间词话未刊稿
人间词话删稿
人间词话附录
此君轩记
《玉溪生诗年谱会笺》序
宋元戏曲考(节选)
《欧罗巴通史》序
《殷虚书契考释》序
《殷虚书契考释》后序
《国学丛刊》序(代罗叔言参事)
宋代之金石学
《毛公鼎考释》序
释“史”
殷卜辞中所见先公先王考
附：罗叔言参事二书
殷卜辞中所见先公先王续考
附：殷世数异同表
殷周制度论
《雪堂校刊群书叙录》序
沈乙庵先生七十寿序
聚珍本戴校《水经注》跋
鬼方昆夷猃狁考
最近二三十年中中国新发见之学问
致许同蔺(1898年3月1日)
致许同蔺(1898年6月4日)
致许同蔺(1898年6月18日)
致汪康年(1898年秋冬)
致汪康年(1899年4月14日)
致缪荃孙(1914年7月17日)
致罗振玉(1917年9月r13日)
致罗振玉(1918年1月4日)
致罗振玉(1919年8月17日)
致狩野直喜(1920年)
致沈兼士(1922年12月8日)
致沈兼士、马衡(1924年)
致容庚(1926年8～9月)

章节摘录

版权页：叔本华之哲学及其教育学说自十九世纪以降，教育学蔚然而成一科之学。溯其原始，则由德意志哲学之发达是已。当十八世纪之末叶，汗德始由其严肃论之伦理学而说教育学，然尚未有完全之系统。厥后海尔巴德始由自己之哲学，而组织完全之教育学。同时德国有名之哲学家，往往就教育学有所研究，而各由其哲学系统以创立自己之教育学。裴奈楷然也，海额尔派之左右翼亦然也。此外专门之教育学家，其窃取希哀林及休来哀尔、马黑尔之说以构其学说者亦不少，独无敢由叔本华之哲学，以组织教育学者。何则？彼非大学教授也，其生前之于学界之位置，与门弟子之数，决非两海氏之比。其性行之乖僻，使人人视之若蛇蝎，然彼终其身索居于法兰克福特，非有一亲爱之朋友也，殊如其哲学之精神与时代之精神相反对，而与教育学之以增进现代之文明为宗旨者，俨然有持方柄入圆凿之势。然叔氏之学说，果与现代之文明不相并立欤？即令如是，而此外叔氏所贡献于教育学者，竞不足以成一家之说欤？抑真理之战胜必待于后世，而旷世之天才不容于同时，如叔本华自己之所说欤？至十九世纪之末，腓力特尼采始公一著述日《教育家之叔本华》。然尼采之学说，为世人所诟病，亦无以异于昔日之叔本华，故其说于普通之学界中，亦非有伟大之势力也。尼氏此书，余未得见，不揣不敏，试由叔氏之哲学说以推绎其教育上之意见。其条目之详细，或不如海、裴诸氏，至其立脚地之坚固确实，用语之精审明晰，自有哲学以来殆未有及叔氏者也。呜呼！《充足原理》之出版已九十有一年，《意志及观念之世界》之出版八十有七年，《伦理学之二大问题》之出版，亦六十有五年矣。而教育学上无奉叔氏之说者，海氏以降之逆理说，乃弥满充塞于教育界，譬之歌白尼既出，而犹奉多禄某之天文学，生达维之后，而犹言斯他尔之化学，不亦可哀也欤！夫哲学，教育学之母也。彼等之哲学，既鲜确实之基础，欲求其教育学之确实，又乌可得乎！兹略述叔氏之哲学说，与其说之及于教育学之影响，世之言教育学可以观焉。哲学者，世界最古之学问之一，亦世界进步最迟之学问之一也。自希腊以来，至于汗德之生，二千余年，哲学上之进步几何？自汗德以降，至于今百有余年，哲学上之进步几何？其有绍述汗德之说，而正其误谬，以组织完全之哲学系统者，叔本华一人而已矣。而汗德之学说，仅破坏的，而非建设的。彼憬然于形而上学之不可能，而欲以知识论易形而上学，故其说仅可谓之哲学之批评，未可谓之真正之哲学也。叔氏始由汗德之知识论出而建设形而上学，复与美学、伦理学以完全之系统，然则视叔氏为汗德之后继者，宁视汗德为叔氏之前驱者为妥也。兹举叔氏哲学之特质如下：汗德以前之哲学家，除其最少数外，就知识之本质之问题，皆奉素朴实在论，即视外物为先知识而存在，而知识由经验外物而起者也。故于知识之本质之问题上，奉实在论者，于其渊源之问题上，不得不奉经验论，其有反对此说者，亦未有言之有故，持之成理者也。汗德独谓吾人知物时，必于空间及时间中，而由因果性(汗德举此等性，其数凡十二，叔本华仅取此性)整理之。然空间、时间者，吾人感性之形式，而因果性者，吾人悟性之形式，此数者皆不待经验而存，而构成吾人之经验者也。故经验之世界，乃外物之入于吾人感性悟性之形式中者，与物之自身异。物之自身，虽可得而思之，终不可得而知之，故吾人所知者，唯现象而已。此与休蒙之说，其差只在程度，而不在性质。即休蒙以因果性等出于经验，而非有普遍性及必然性，汗德以为本于先天，而具此二性，至于对物之自身，则皆不能赞一词。故如以休蒙为怀疑论者乎，则汗德之说，虽欲不谓之怀疑论不可得也。叔本华于知识论上奉汗德之说曰：“世界者，吾人之观念也。”一切万物，皆由充足理由之原理决定之，而此原理，吾人知力之形式也。物之为吾人所知者，不得不人此形式，故吾人所知之物，决非物之自身，而但现象而已。易言以明之，吾人之观念而已。然则物之自身，吾人终不得而知之乎？叔氏曰：“否”。他物则吾不可知，若我之为我，则为物之自身之一部，昭昭然矣。而我之为我，其现于直观中时，则块然空间及时间中之一物，与万物无异。然其现于反观时，则吾人谓之意志而不疑也。而吾人反观时，无知力之形式行乎其间，故反观时之我，我之自身也。然则我之自身，意志也。而意志与身体，吾人实视为一物，故身体者，可谓之意志之客观化，即意志之人于知力之形式中者也。吾人观我时，得由此二方面，而观物时，只由一方面，即唯由知力之形式中观之，故物之自身，遂不得而知。然由观我之例推之，则一切物之自身，皆意志也。叔本华由此以救汗德批评论之失，而再建形而上学。于是汗德矫休蒙之失，而谓经验的世界，有超绝的观念性与经验的实在性者，至叔本华而一转，即一切事物，由叔本华氏观之，实有经验的观念性而有超绝的实在性者也。故叔本华之知识论，自一方面观之，则为观念论，自他方面观之，则又为实在论。而彼之实在论，与昔之素朴实在论异，又昭然若揭矣。古今之言形而上学及心理学者，皆偏重于知力之方面。以为世界及人之本体，知力也。

编辑推荐

《王国维文选》：大家经典，名家精选。事物无大小、无远近。荀思之得其真，纪之得其实。

用户评论 (总计2条)

•   国学大师，很不错！
•   乍读难懂，但先生为人为学，高山仰止，景行行止