修昔底德

出版时间：2006.5  出版社：上海三联书店  作者：（英）弗朗西斯·麦克唐纳·康福德  页数：226  字数：220000  译者：孙艳萍  
Tag标签：无  

内容概要

本书涉及的神话和历史似乎是两个几乎不相容的计划的产物，修昔底德本来计划以日志的形式写作一本有关军事学和政治学的教科书。实际上人们通常也没将它看作其他什么东西。但是这项工作在进行过程中逐渐抛弃了这个枯燥无味的计划，而呈现出另外一种轮廓。然后，这种轮廓由于受到旧模式固定套路的干扰，因此是不连贯的；就像一连串突出于海面的火山岛，无论从角度还是从距离来说，只能进入鸟类的眼中，却不能进入巡航水手的视线，因为它们看起来与沉没的山峰并无不同。     修昔底德（约前471～约前400），古代希腊历史学家。生于雅典一个富裕而显贵的家庭。公元前424年当选为将军。同年冬，斯巴达将领布拉西达斯进攻雅典在爱琴海北岸的重要据点安菲波利斯，修昔底德指挥色雷斯舰队驰援被围困者不力，城陷后获罪流放，凡20年。伯罗奔尼撒战争结束后返回雅典。流传至今的按编年体记事的《伯罗奔尼撒战争史》是修昔底德用30余年的时间编写的一部未完成之作，记述的事件止于公元前411年。全书共8卷。修昔底德善于借书中历史人物之口，用自己审时度势撰写的演说辞阐述与伯罗奔尼撒战争有关的各种问题。

作者简介

.

书籍目录

中文版序 序 内容提要 第一部分 历史中的修昔底德 　第一章 关于战争起因的各种说法 　第二章 战前的雅典政治集团 　第三章 反麦加拉法令 　第四章 西部政策 　第五章 修昔底德的历史观念 第二部分 神话中的修昔底德 　导论 　第六章 雅典在派罗斯的运气 　第七章 最暴虐的公民 　第八章 神话化的历史与戏剧 　第九章 诱惑女神 　第十章 与米洛斯人的对话 　第十一章 幼狮 　第十二章 专制的厄洛斯 　第十三章 悲剧的激情 　第十四章 战争的起因 译名表 译后记

章节摘录

　　书摘第八章 神话化的历史与戏剧　　事实是如何“融入神话中的”?“刺杀僭主者”的传说生动地说明了这一过程中的两个阶段——神话的非定形阶段和虚构阶段。修昔底德警惕地防范着虚构，但并不反对通过艺术形式加工神话，这一点可以通过波桑尼阿斯(PalJsanias)戏剧化的传说来证明。　　这部历史的外在形式显示出它对悲剧的刻意模仿；而且在技巧建构和心理方面也模仿了埃斯库罗斯的戏剧。埃斯库罗斯的悲剧结构介于纯象征主义与现实主义之间。表演分成两个层面：歌词——超自然的和普遍的；对白——人类的和特殊的。人物是高度抽象的，与人格化的符号毫无区别。修昔底德著作中的人物也是如此。悲剧的反语出现于两个层面的分离时期。埃斯库罗斯戏剧中某些僵化的台词；与修昔底德著作中的一些演说辞进行对比。　　第九章 诱惑女神　　克里昂与另一个故事情节(在这一情节中，雅典是主角)的联系进一步触及到了埃斯库罗斯的戏剧心理。在埃斯库罗斯那里，悲剧激情既是外部超自然的力量，也是当事人头脑中必不可少的因素。通过这种处理方式，戏剧中的分工问题得以解决。神灵附体的思想；激情是神派来的内心诱惑者；诱惑也来自外部，具体体现在另一个人，如克吕泰涅斯特拉(Clytemnestra)身上。举例说明：米太亚德(Miltiades)在帕罗斯(Paros)，波桑尼阿斯在普拉提亚(Plataea)。另一种诱惑人的致命激情——希望，则具体体现在克里昂身上。当雅典正因命运女神在派罗斯的眷顾而陶醉之时，克里昂在此充当着诱惑女神的角色。　　第十章 与米洛斯人的对话　　这篇对话(在本书中作了概括，并附有狄奥尼修斯的评论)想表达一种病态心理——傲慢和愚昧——在这篇对话中，雅典投票表决是否对米洛斯人进行大屠杀，此时恰恰是在西西里远征之前。修昔底德忽视了亚西比德(Alcibiades)在这个事件中所起的作用。　　第十一章 幼狮　　修昔底德对亚西比德的看法是神话式的，这可以通过亚西比德的首次出场看出来。根据传说，大流士(Darkls)和薛西斯(Xerxes)在发动远征前夕受到神灵的欺骗，欺骗女神(Apate)的动机到底是什么?雅典人在远征前夕也是受到了厄杰斯塔人(Egestaeans)的欺骗。　　第十二章 专制的厄洛斯　　埃斯库罗斯的《波斯人》和希罗多德的《历史》(七至九卷)表达出来的教训在雅典身上得以重现。尼西阿斯就像阿尔达班(Artabanus)；亚西比德则像马多尼奥斯(Mardonius)和薛西斯。亚西比德和厄洛斯——专制的激情。远征的开始与结束，神话式原因的链条至此终止。　　第十三章 悲剧的激情　　人类本性的悲剧理论开始了对命运的反抗，这首先要归功于外部的力量。希望女神(Elpis)本来是一个破坏性神灵(Ker)；厄洛斯也是如此。这些强烈的情感首先侵入精灵的肌体(通过奥伦达的观念加以阐述)。精灵的持久存在要归因于崇拜，而神话则发展了他们的个性。精灵后来臣服于完全人格化的奥林匹斯众神；在悲剧理论的神话阶段，这些激情之神也成为“神之嫉妒”(Divine Jealousy)的使者。　　修昔底德并不具备希罗多德的爱奥尼亚气质。他将埃斯库罗斯的理论理性化，而不是理想化。当移除了神学因素后，剩下的东西本源上还是神话性的。甚至欧里庇得斯(Euripides)仍然能感受到这些超自然性质的激情。　　P4-5

用户评论 (总计1条)

•   作者抨击修昔底德,他认为修昔底德刻意隐瞒了历史中许多事情的真实原因,但作者也指出修昔底德那个时代的人思考问题叙述历史的时候,是受到那个时代主流的表达方式(神话)影响的.或者用我的话说,他认为修昔底德看问题的角度就有问题,就忽略了一些重要信息.这与布罗代尔等一些历史学家的观点有些不同却也有相同的地方,布罗代尔认为在一个历史时代,有些事情就是那时候的人自然而然的接受的.比如古罗马人绝对不可能为了减少奴隶的痛苦刻意去进行技术发明,那个时代的人不可能想到一些我们现在看来显而易见的事情.于是,这向我们提出了一个艰难的问题:到底如何理解历史局限性?修昔底德的隐瞒是从雅典的爱国主义立场出发,故意隐瞒战争的真正起因,还是受到历史局限,认为这么看问题是诚实的?从我个人的经历来说,我支持布罗代尔的观点,我还记得自己在经历过一些事情之前是怎么思考,怎么看问题的,那时候,社会上的朋友常说我:"你这个人,非要把每个过程都告诉你,你才明白."我想,我们人的内心并未贮存有所有时代的现实,更不会事先知道该怎样把现实推向应该,甚至事先不知道该怎样叙述是对的.如果在古代或者哪怕上个世纪,或许我们还可以通过年轻时候,在一些损失小的事物中经历挫折,来体验现实,获得经验.在现在这个飞速变化的世界里,这已经不很可靠了.我经常有种强烈的迷失感.我不知道过去的经验外推到今天是否足够.唯一能确信的是多几个社会观察角度会好一些.但是如果关键因素需要通过历史才显现,那多几个角度也不解决问题,我们只能把那些未知当作命运来接受了.