罗亭

出版时间：2001-12  出版社：北京燕山出版社  作者：屠格涅夫  
Tag标签：无  

内容概要

译序
一.罗亭
二.春潮

书籍目录

目录
译序
一 罗亭
二 春潮

用户评论 (总计18条)

•   　　罗亭：
  　　
  　　“我现在可以借用科尔卓夫的诗句来说明我的处境：‘啊，我的青春，你逼得我无路可走，寸步难行……’ 可是，难道我真的什么都不行，难道世界上就没有我的事业了吗？我经常给自己提出这个问题，可是无论我怎样竭力贬低自己，我还是不能不感到自己具备一种并非人人皆有的才能！为什么我的才能始终无法开花结果？
  　　还有：你记得吗？我们在国外的时候，我自命不凡，拿腔作势……确实，那时候我并没有清楚地意识到自己究竟要干什么，只是陶醉于高谈阔论，相信虚幻的东西。可是现在，我敢向你发誓，我可以大声地向所有人说出我所有的愿望。我根本不需要隐瞒：我完完全全彻头彻尾是个好心人。我顺从，我想适应环境，我所求不多，我只求达到最近的目标，为大家做一点哪怕是微不足道的好事。可是不行！办不到！这意味着什么呢？是什么东西妨碍我像别人那样生活和活动？
  　　……我现在就剩这么一点儿理想。可是我刚找到一个固定位置，刚有一个落脚点，命运马上来捉弄我……我开始害怕它——我的命运……这究竟是怎么回事？请你帮我解开这个谜！”
•   　　前天下午在旧书摊上淘了两本书：《罗亭》和《黑桃皇后》，昨天花了一个上午读完了《罗亭》，心里面涌起了无限的思索。
  　　
  　　译者徐振亚在译序中这样说道："罗亭身上集中了40年代俄国进步贵族知识分子的优点和缺点，是这些人的一个典型。他受过良好教育，接受了当时哲学思想中最主要思潮的影响，有很高的美学修养；他信仰科学，关心重大社会问题，追求崇高的人生目标并有为理想而奋斗的决心；他热情洋溢，才思敏捷，口才出众，能感染人、吸引人。但是他徒有过人的天赋和才智，却不会正确将其运用、付诸斗争实践，成为语言的巨人和行动的侏儒。"
  　　
  　　他真的是"言语的巨人，行动的侏儒"么？
  　　
  　　 "您看我们现在应该怎么办？"
  　　 "我们怎么办？"罗亭说。"当然，只有屈服了。"
  　　 "屈服。"娜塔里娅慢慢地重复道，她的嘴唇发白了。
  　　 "向命运屈服。"罗亭继续说道。"有什么办法呢！我非常清楚，这是多么伤心，多么痛苦，多么难受。但是您自己想一想，娜塔里娅·阿历克赛耶芙娜，我一贫如洗......诚然，我可以工作；不过即使我有钱，您是否忍受得了与家庭决裂呢？忍受得了您母亲的愤怒呢？......不，娜塔里娅·阿历克赛耶芙娜，这难以想像。看来，我们命里注定不能生活在一起，我盼望的那种幸福，我是享受不到的！"
  　　娜塔里娅抬起头。
  　　 "您要我别难过，"她说，一双泪眼闪闪发光。"我哭并不是由于您担忧的那些原因......我不是为这些事伤心。我伤心的是我看错了人......真想不到！我来是要您帮我出主意的，又是在这样的时刻，而您的第一句话竟然是：屈服......屈服！原来您就是这样实践您那套关于自由和牺牲的高论的。您那套高论......"
  　　
  　　 "您经常谈到自我牺牲，"她打断他，"但是您知道吗，假如今天，假如刚才，您只要对我说：‘我爱你，但我不能结婚，我不能为未来负责，把您的手伸给我，跟我走吧！'——您知道吗，我肯定会马上跟您走，您知道吗，我已经下定决心什么都不顾了。当然，从言论到行动还有很大距离。而您现在就害怕了，就像前天在饭桌上害怕沃伦采夫一样！"
  　　
  　　评论家们就是从这里找到了他是"言语的巨人，行动的侏儒"的证据。
  　　
  　　 "人必须生活着，爱才有所附丽。"鲁迅的这句话我们不陌生，想必也有很多人深有体会。"贫贱夫妻百事哀"。假如罗亭和娜塔里娅真的走到了一起，"娜拉走后怎么办？"那些评论家们想过没有？！接下来的故事只会是俄国版的《伤逝》罢了。闪耀着美的光芒的两个人的结合，却掩盖不住其中脆弱的本质。在强大外力的压迫下，必将会无可奈何的劳燕分飞。娜塔里娅只有两条路可走：或者选择《项链》里玛蒂尔德那样的生活，甚至最终会在穷困中死去。或者回去，和家庭妥协。
  　　
  　　那么罗亭的回答有什么错？！
  　　
  　　评论家们说他是"行动的矮子"，难道他没有为了真理而行动起来过么？他在拉松斯卡基庄园,曾经绞尽脑汁为女地主米哈伊诺夫娜进行庄园规划开始生活,他先后换了二十几项工作,他为了"革新和改良"，低下了理想主义者的高贵的头，在一个怪老头手下忍气吞声。他联合志同道合的人疏浚河道,想尽了一切办法，尽了最大的努力，把最后一笔钱也耗尽在那上面。却因遇到磨坊主的反对而破灭。
  　　
  　　 "我在别的领域搞不出什么名堂......与其这样虚度年华......为何不可以去当一名教育工作者，或者说得简单些，当一名教师呢......"
  　　
  　　最后他作了中学教员，"我想要进行彻底改革，我敢向你发誓，这样的改革既合情合理又简便易行。"他想以自己的知识影响年轻的一代,却因提议‘根本改革"教育事业遭同事攻击而被辞退。
  　　
  　　"我只求达到最近的目标，为大家做一点哪怕是微不足道的好事。可是不行！办不到！这意味着什么呢？是什么东西妨碍我像别人那样生活和活动？......"
  　　
  　　他到处飘泊。力图改革他所憎恶的现实社会，但却处处碰壁。"头发几乎全白了，腰背佝偻着，穿一件破旧的、缀铜纽扣的常礼服。"生活带给他多大的苦辛？而他所作的一切,却没有"留下任何有益的痕迹,没有结出肥硕的果实"。
  　　
  　　评论家们指责他"徒有过人的天赋和才智，却不会正确将其运用、付诸斗争实践。"
  　　
  　　正如作品中娜塔里娅所说的那样："从空谈到行动毕竟相差很远"。改造社会是一件容易的事情吗？这是一项无比艰难的事业。在沙皇专制下,一切进步的思想文化全遭到压制摧毁，一个人单枪匹马推行改革，无疑是以卵击石。
  　　
  　　他能感觉到时代的苦闷,却又不清楚如何去消除内心的苦闷；有想创造一番事业的雄心，却求之无门，请缨无路。 "有多少次我从孩子般的冲动变成驾马般的麻木，哪怕痛加鞭策也不会摇动尾巴......有多少次我欣喜若狂，满怀希望，到处树敌，忍辱负重，结果却落得一场空！有多少次我像雄鹰般展翅飞翔，搏击长空，到头来却像一只碎了壳的蜗牛爬回原地爬......我什么地方没有去过！什么样的路没有走过......往往是泥泞不堪的路......"
  　　
  　　 "他脱离人民"，优秀的人物从来都是少数。而当时的人民并没有达到可以理解他的那种高度。"不用了！干吗送医院呢！反正要死的。她也活够了。看样子这是主的安排。她连炕也起不来，哪能去医院呢！只要一折腾，她就会死的。" 这样充满奴性，逆来顺受的人民，怎么可能理解罗亭？　
  　　
  　　"他依靠别人生活"，但他并不是寄生虫。他从来没为自己的利益打算过。
  　　
  　　"你这个人，只要自己愿意，凭你的能力......什么样的目的不能达到，世界上什么好处不能捞到手，而现在，你却衣食无着......漂泊无依......"
  　　
  　　 "有谁妨碍你在那位地主，在你那位朋友家里年复一年地住下去呢？我完全相信，假如你肯巴结他，他一定会让你不愁吃不愁穿。为什么你在中学里无法跟别人友好相处？你这个怪人为什么每次做好事总要牺牲自己的个人利益，无法在肥沃但是险恶的土地上扎根呢？"
  　　
  　　他与那些卑鄙的钻营者和浑噩的苟活者截然不同，他为了思想和真理不惜利，也不惜命。他从来不肯违背良心，也从来不肯在肮脏的土地上生下根来，不管它是多么的肥沃。比起那些消极懒散、不劳而获、不求进取、只求物欲和情欲的满足的贵族们，他更不知道要高尚多少。
  　　
  　　无疑他一直生活在穷困之中，有时候还不得不接受别人的施惠，但他一直在饿着肚子思考。一直在寻求真理的火花。有思想的人活得很苦恼，而没有思想的人却活得始终很愉快。徒有伟大的思想只能使他陷入苦恼。
  　　
  　　人的崇高理想同足以扼杀理想的忧郁的现实的对照——这一切并没有使罗亭和那些蛀虫们同流合污，也并没有使他成为像比加索夫那样的冷酷的怀疑论者。列日涅夫曾对他说过："盘踞在你心里的不是一条虫，也不是一颗由于无所事事而焦躁不安的灵魂——那是热爱真理的烈火在内心熊熊燃烧。 "假如我处在你的位置上，我早就迫使内心的这条虫安静下来，早就跟一切妥协了。" "也许恰恰是因为我的处境，我冷静的性格以及其他幸运的因素，所以任何东西都无法妨碍我安安稳稳坐在家里袖手旁观。而你却要去闯荡天下，卷起袖子劳动和工作。我们走的路不同......"罗亭完全也可以退缩在自己的小天地里冷眼旁观。但是他没有。他扮演了一个悲壮的殉道者。
  　　
  　　他改变不了世界，却又不甘于这个肮脏的世界带给他的侮辱。他心力憔悴，但他并没有绝望。"到处流浪，到处流浪，命运带我奔向远方。到处流浪，到处流浪，我没约会，也没有人和我前往......"（拉兹之歌） 最终他倒下了。死在了六月起义失败前最后一刻的巴黎街垒上。临死时手中还紧紧攥着红旗。他选择了一种壮烈的死法。也许他的死对于现实没有任何意义，但所有这一切---带给我们崇高美的感受，一种难以名状的庄严感。
  　　
  　　罗亭无愧于一个真正的知识分子。如今，面对功利而不动心，依旧存留着青年时代追求真善美的精神内核的人又有多少？有知识的人群不断扩大，然而他们并不能自然而然地成为知识分子。他们中的大多数人缺少真正的知识分子应有的头脑和灵魂，还有良心。　
  　　
  　　"我们大家都变得难以容忍的谨慎、冷漠和萎靡，我们都沉睡了，麻木了，谁能唤醒我们，给我们以温暖，哪怕一分钟也好，那就得对他说声谢谢。" 在这个时代我们更需要罗亭这样的人，哪怕他什么也不做，只唤醒我们就足够了！
  　　
  　　断断续续写了六个钟头，终于把心里的想法完全吐露出来了。
  　　
  　　于2004-11-07 13:22
•   　　看書的時候，想到波伏娃自傳小說裡的一句話“每個家庭都會有一個廢物”。
  　　
  　　也許最初那個天賦卓越，強烈自尊，純潔無暇的人，受到最多期待，寵愛，甚至崇拜的人，最後卻窮困潦倒，一無所成，那些美德讓他患上社會適應不良症，最後淪為教人失望的家庭廢物。
  　　
  　　但往往是這樣的人，保有了與天賦相配的高貴靈魂，是映襯所謂成功者的醜陋與低俗的明鏡。
  　　
  　　不是每個人都有這樣的勇氣懷著強烈的自尊與現實搏鬥，他們輸掉的，勇於放棄的，都應贏得最大的尊重。
  　　
  　　故事的結局以羅亭的犧牲告終，我想這也可稱為屠格涅夫對羅亭式人物的一種肯定態度--從未缺乏為理想獻身的激情與勇氣。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　 关于罗亭，我有着敬佩的感情，当然还有着怜悯。
  　　 敬佩在于即便他现实中撞得头破血流，但他仍然努力着，尝试着。即便最后，他要回到乡下，似乎是垂头丧气，但他的存在仍然有着他的作用。在他的身上，我看到了意气风发的时代里激情奋勇的人们，可能他们连名字都没有在历史中留下，但我相信，在那样的时代，有着这样一批人的存在，才会有后来更有力量的推动历史前进的人们的出现。罗亭，可能确实有着夸夸奇谈的外表，说得多做得少，可是历史滚轮启动的时代，这样的人难道没有他们存在的意义吗？况且，对比现在，包括自己和身边的人们，有多少人意气风发过，有多少人夸夸其谈过，而有多少人能够一次一次的继续努力过？难道罗亭不值得敬佩吗。
  　　 我同样怜悯着。正如罗亭，那样的时代，有着太多那样的人，努力过，遍体鳞伤，然而又有多少人能记得他的存在，有多少人能知道滚轮下有多少这样的人被碾过被压碎。或者他的使命就在于那夸夸其谈，然后淹没。
  　　 罗亭确实懦弱，甚至于对于爱情都没有着我们期望中的忠贞，甚至挚爱的母亲他都没有能力去照顾，可是人，怎么样去满足人的完美。人。再伟大的人都有弱点，况且，罗亭这样一个普通平凡的人。
  　　 我觉得屠格涅夫是善良的，结尾，让罗亭的生命停靠在那样一个完美的时刻，他应该是不忍让罗亭活的那样碌碌无为那样窝囊颓废，为罗亭安排了这样一种令人安慰的结尾，但更多的罗亭，我想，现实一定比作者残忍的多，孤苦无依，穷困潦倒，无人问津，不知所踪。
•   　　作为书痴，书可以给我带来快乐，但大多数时候，却是让我痛苦的，只是，这种痛苦却让人欲罢不能。
  　　
  　　罗亭，一个英俊潇洒，雄辩滔滔，善良热情的男人，却原来是一个让母亲思念而死的不孝子，一个承担不起任何恩情的浪子，一个给人们建立了一个个海市蜃楼，然后又亲自毁掉的骗子，一个读书破万卷却百无一用的懦弱，自卑的无用得人。是的，从他出场到他退幕，他的形象就是这样的变化着的。但是，就是这样一个人，却让我由衷的心痛，说不清是同情，是钦佩，是厌恶，是惋惜还是什么别的感情，甚至于在书的最后，由他的死敌，也是最理解他的朋友对他的一切都作出了解释之后，依然无法真正的理解他。
  　　
  　　我对俄罗斯文学中的多余人的形象一向都很同情，甚至于很佩服，例如比乔林，奥涅金，尽管都是于社会毫无用处，甚至总是在破坏别人的幸福，我却羡慕，敬仰他们，而，罗亭，他很努力的想做事情，只是，每一次都没有成功，却让我为他感到羞愧。是的，我无法理解自己，怎么宁可去接受完全的局外人，也不愿意去理解一个有志于改革得人？
•   　　
  　　 　罗亭
  　　
  　　　　　读屠格涅夫＜罗亭＞
  　　
  　　　　　08.1.4　小满　
  　　
  　　　　俄国文学一向不大好读，人物名字拗口，社会文化与我们差异很大，不好理解。其它如欧美文学虽然也有类似问题，但好在作品很多，我们已经习惯了。这篇＜罗亭＞也是一样，讲述的是俄国贵族的生活，人名又长又难记，并且一会儿是姓一会是名，有时还会跳出妮称（小名），如果没有点耐心还真读不下去。我虽有点俄语基础，但也还是有些头痛。尽管如此，如果只是因为这些而放弃的话，那真是太可惜了。当我读完一遍后，还是抑制不住重读的冲动。
  　　
  　　　　这本中篇小说＜罗亭＞，是屠格涅夫的代表作之一，也是俄国文学和世界文学史上的经典作品之一。何谓经典，我理解就是能够传世的作品，至于没传世的是不是经典，那我就不得而知了，反正能传世肯定要算经典。传世经典有两个特点：反映时代和反映人性（尽管鲁迅曾在＜文学与出汗＞中批评过这种观点，但我还是这样认为），这篇罗亭应该算是后者的典型作品。
  　　
  　　　　罗亭这个形象，今天已经成为“语言的巨人，行动的矮子”的代名词，但在书中却并未将其符号化。以今天的观点看，罗亭并不算坏，他既没有污辱纳塔利娅，也没有害死她（我一度认为纳塔利娅因此而死），所以至多只能算是个道德上的伪君子。作者并没有直接给罗亭下一个结论，虽然通过列日涅夫的言语对他进行了批评，但最后也还是通过列日涅夫对他表示了同情，甚至在最后让罗亭死在一个很光荣的位置上。这样的安排让我很费解，如果这篇小说出现在今天，结局就会是另外一个样子，我想可能这正是作者的高明之处吧。
  　　
  　　　　就这样一个很简单的故事，大段的对话，就像话剧，乍看起来有些枯燥，但如果深入其中却有一种似曾相识的感觉。读到罗亭，我仿佛看到了自己。甚至在今天，我仍时不时听到罗亭般慷慨激昂的话语，指点江山激扬文字，但在充满激情语言后面，我却分明感受到的是一颗颗软弱的心灵。我想可能每个人都会有正义的愿望，但却不是每个人都有钢铁般的意志去实现它。
  　　
  　　　　在读＜罗亭＞的时候让我想起了鲁迅的＜伤逝＞，两篇小说在某些方面有相近的地方，相比之下，罗亭这个形象更深入我的心。
  　　
  　　　　
  　　　　
  　　
  　　　　
  　　
  　　
•   　　屠格涅夫的杰作。直到现在，每个有思想的人都还能从主人公身上看到自己的影子。不过也仅此而已，因为我们这里已经没有“多余的人”，只有“局外人”了。最爱看的是罗亭的慷慨陈词，我仿佛也像小说中的人物一样，被他吸引住了；而少年时觉得这本书枯燥的原因恐也出于此：在我那样的年纪，书中的很多对话是难以理解的；而长我三岁的哥哥当时对此书赞不绝口并以罗亭自居，现在我倒可以理解了。
•   他真的是"言语的巨人，行动的侏儒"么？
  我也对此评价表示怀疑，如果是行动的侏儒，那他为了别人而吃的那些苦怎么算？
•   我认为 罗亭说屈服，其实是为了娜塔莉亚好的，我们可以为了伟大的理想去吃苦受罪，但我们没有理由让我们爱的女孩跟着我们吃苦受罪！罗亭是爱娜塔莉亚的，娜塔莉亚也爱罗亭，只不过娜塔莉亚才17太小，太单纯，而罗亭已经是个30多岁的人了，他要是个17岁的少年他也会和娜塔莉亚私奔的，文章最后的部分已经说明罗亭不是个怕吃苦的人，他是怕娜塔莉亚跟着他吃苦
•   “在这个时代我们更需要罗亭这样的人，哪怕他什么也不做，只唤醒我们就足够了！”
  确实，能够唤醒一些人，能够激励一些人，能够感动一些人，本身就是莫大的好事、“实事”。
•   我们不妨换一个角度来看，不去说罗亭的好与坏，毕竟大家应该都认同，他内心还算是正直善良的，而意愿得不到落地，结果也很凄惨，我们愿意成为这样的人吗？纵使在众人之前能说会道，或许他在现代的培训界能有说建树。不论怎样，如果我们不想成为罗亭，那就要好好分析他的问题在哪里，我承认像中国、俄国那时背景的社会，对每个人的影响都是很大的，只是在所谓命运的面前，我们也应该“屈服”吗？如果知道最后会屈服，那有些东西一开始就不该去追求，自欺欺人也算了，到最后还真会害了自己和家人（罗亭的老母亲和娜塔莉亚）
•   很大程度上 我觉得俄罗斯文学里的多余人 并不是多余 只是在转变蜕化的过程中迷失了自己没找到方向 。我觉得现实中身边很多诸如此类但不及程度的多余人。
•   嗯，其实我自己本身就是半个多余人，所以感同身受，大概也正因此，看到他们的失败会觉得心理更不好受，但是比起那些蝇营狗苟的人，我更喜欢也更尊重他们。
•   我却认为罗亭也并非如此不济，至少若是在当下的中国，这样的年轻人胜过那些早已被迫放弃梦想——或许是变明智了，或许是更会担当了——确定的是听到老男孩却会不胜唏嘘的 人了。
•   是的，最近在读凯鲁亚克的书，另一种多余人，只是地位和方式不同
•   “最爱看的是他的慷慨陈词”，何处的慷慨陈词呢？
•   他大部分的言谈
•   初中时读的，对书中偏长的人名颇感头痛..