新诗现代性追求的矛盾与演进

出版时间：2006年01月  出版社：湖北教育出版社  作者：魏天无  页数：161  

内容概要

　　诗学建构，指的是对文学史的梳理、文学理论的探讨和文学批评实践，特别是指在以上几项工作基础上的反思性研究活动。《博雅文学论坛·新诗现代性追求的矛盾与演进：九十年代诗论研究》讨论的诗学建构，限制在一个局部范围，即发生在二十世纪九十年代、在现代汉语诗歌领域的上述研究活动。九十年代诗歌理论，是现代汉语诗学建构的重要组成部分。其重要性体现在，九十年代现代汉语诗学建构，是明确、自觉的理论研究活动。由于现代汉语诗学概念自身具有的理论统摄性，也由于九十年代处于二十世纪中国新诗近百年发展的最后一个十年，而“二十世纪中国文学”研究史观已成共识，因此，九十年代诗歌理论，绝非单纯的对九十年代诗歌写作现象的研究，往往要回顾历史，参照中外传统，探索现代汉语诗歌的出路。九十年代的诗论研究有别于其他时代的一个显著特征，是对中国新诗现代性追求的关注。　　《博雅文学论坛·新诗现代性追求的矛盾与演进：九十年代诗论研究》导论部分从现象层、观念层两方面，讨论九十年代后现代语境中的现代诗学建构活动。前者以现象描述为主，勾勒其基本面貌和特征；后者以对观念的梳理和反思为主，显示现代性研究在其中的重要性。第一章通过考察西方“纯诗”概念的由来、含义，以及它在三四十年代中国现代诗歌中的接受情况，指出八九十年代诗人对“纯诗”存在的误读误解。第二章分析“知识分子写作”与“民间立场”写作诗学观念的异同，重点澄清对“知识分子写作”观念的曲解，认为重提诗人“知识分子性”的现实意义，在于重塑新诗近百年现代性追求中屡屡被修改、涂抹的“个体知识分子”（the individual intellectual）形象，以重建独立、自由、怀疑和批判的“诗歌精神”。第三章分析“中年写作”观念，认为此观念的精神支柱，外表上是罗兰-巴尔特有关写作的秋天状态的后现代式隐喻，其内核则是在本土文化传统濡染中形成的士大夫情结--怀旧。第四章从个人与自我、个人与历史意识、个人与现实责任、个人经验与非个人化经验四个层次，剖析“个人写作”观念的诗学含义。第五章研究“叙事性”观念，认为它反映了九十年代社会转型中诗与现实关系的重新聚焦，是九十年代诗歌“知识型”发生转换的表征，是诗人在向往和培育一种与“中年写作”相称的“新情感”。第六章评述郑敏的新诗理论研究，认为以自我经验为参照、深刻的“当代意识”是她的研究的两个基本特征，并从语言与文化、语言与诗歌两方面，探讨她对语言与传统文化内在关系的认识。结语分为三部分，第一部分指出九十年代以来诗歌批评存在的弊端；第二部分有针对性介绍现代西方阐释学相关理论，以期对诗歌批评作纠偏；第三部分则结合阐释学理论，提出建立现代诗歌阐释学的四个基本原则，即建立以文本细读为中心的语言批评模式，谋求交流与沟通的“对话批评”理想，承担探求诗歌艺术真理的批评职责和使命，致力使诗歌批评成为生命与激情的创造物。

作者简介

　　魏天无，1967年生。湖北江陵人。编辑.文学博士。1988年毕业于华中师范大学中文系。1994、2001年先后师从王先霈先生攻读文艺学硕士、博士学位。1985年开始发表诗歌、散文、评论作品，入选文集多种。近年来以文学批评学、诗歌理论研究和批评写作为主。现居武汉。

书籍目录

导论 九十年代语境中的现代诗学建构一 现象层：现代主义诗歌与现代性研究的状况和问题二 观念层：全球化语境中本土意识的强化第一章 不可能的“纯诗”与可能的诗一 “纯诗”与反“纯诗”：两个时代的两种写作二 “纯诗”的起源：诗的尊严和力量在诗本身三 “纯诗”的内质：沉醉于想象的心灵的自由舞蹈四 “纯诗”的内形式：无限接近于音乐的和谐五 被曲解的背后第二章 “知识分子写作”：重塑“个体知识分子”形象一 被遮蔽的诗学共识二 何为“知识分子性”与“知识分子诗人三 “诗歌精神”与诗人写作的悖谬第三章 “中年写作”：怀旧与新生一 关键词：限量、重复与怀旧二 现代性与后现代性观念的冲突第四章 “个人写作”：历史意识与现实承担一 “个人写作”诗学观念的语境分析与语义透视二 “个人写作”诗学观念的四对关系辨析三 结语：后现代语境中的现代性神话第五章 “叙事性”：诗歌“知识型”的转换一 社会转型中诗与现实关系的重新聚焦二 “知识型”的转换与现代性诗学观念的复生三 “叙事性”：诗歌抒情性的变体第六章 郑敏与现代汉语诗学的建设一 郑敏新诗理论研究的基本特征二 “找回自己的新诗自主权”：语言与传统文化新解三 对话：“古典现代性”与现时现代性之辨结语 建立现代诗歌阐释学一 困惑中的当代中国诗歌批评二 现代性与现代西方阐释学中的批评形态三 批评的理想与理想的批评九十年代诗歌批评论文索引主要参考文献附录：怎样细读现代诗歌——以顾城的《远和近》为例后记

章节摘录

　　九十年代，诗人张曙光谈到诗的“纯”与“不纯”时说，瓦雷里既然提倡“纯诗”，他的诗无疑要算作“纯诗”了，但在他的诗中，诗与现实的联系比他的老师马拉美或其他象征主义诗人更为紧密。①其实，将“纯诗”理解为剔除了现实内容、毫无指向、纯属文字游戏的诗，是对它最大的误解。不独瓦雷里，波德莱尔诗中对现实社会的丑陋、邪恶的挞伐人所皆知，但他同样是“纯诗”说的有力支持者。在内容与形式关系的理解上，“纯诗”论者大都属于有机形式论者，即认为内容离不开形式，形式是内容的自然延伸；离开了形式，内容就无从谈起。所以，“纯诗”之“纯”不是指向对现实内容的摒弃，是一种文体或形式意识的觉醒，亦即“纯”首先和首要针对的是散文的理解性功能，它要割除的是人们在阅读诗歌时，像阅读散文一样刻意追求理解所谓“意义”的痼疾。坡和波德莱尔之所以对“教训诗”深恶痛绝，就是因为这类诗以“教训”或“真理”为表达的唯一目的，又以此为衡量诗歌价值的标尺。这实际上是把诗歌等同或降低为散文，从而可能导致诗歌作为一种独立的、富有魅力的文体的取消。　　瓦雷里之前，英国批评家布拉德雷（Andrew Cecil Bradley）在《为诗而诗》中，进一步明确了诗的本质不是作为真实世界的“摹本”，而是“独自存在的一个世界，独立的、完整的、自己管自己的”，其价值“必须完全从内部来判断”。②特别是，他一再强调想象之于诗的“内在自有的价值”③的重要性：“纯粹的诗，不是对一个预先想到的和界说分明的材料，加以修饰：模糊不清的想象之体在追求发展和说明自己的过程中，含有创造的冲动，纯粹诗歌便是从这冲动中生发出来。”①想象不仅可以使诗只为其自身存在，也能使“实质”和“形式”在诗中形成统一体，从而使“纯粹的诗”在“创造的冲动”、写作的进程中逐渐完成。　　……

媒体关注与评论

　　本论著以二十世纪九十年代中国诗学建构作为研究对象，对这一时段的“诗学建构”活动面貌的梳理清晰、全面。论著突出考察“纯诗”“知识分子写作”“中年写作”及“叙事性”等重要命题，应是抓住这一时期诗学建构的症结。论著突出的优点是，对这些存在多种理解、多向度阐释，并存在激烈争议的命题、概念，作出有说服力的去粗取精、由表及里的分析，并提出论者的判断。有不少分析，如诗歌的“知识分子精神”“中年写作”等，富启发性。　　——北京大学中文系教授、博士生导师（洪子诚）　　　　本论著选题新颖，在九十年代诗论研究方面有着不容置疑的理论价值和现实意义。论著从新诗现代性视角透视当前诗坛：不失为一个准确而有力的研究途径.有助于揭示一些为人忽略而又重要的东西。　　——北京师范大学文学院教授、博士生导师（王一川）　　　　九十年代诗歌理论，是一个已有人涉及，但远不够深入和系统的研究领域。有.些论争还尘埃未定，有些概念至今还纠缠不清，如何对之定位，并作出较为准确的评价，尚有待时日。本论著从诗歌理论的观念层和现象层两个层面入手，讨论了九十年代诗歌理论的生成过程、理论依据和价值趋向，对一些重要概念和术语作了必要的厘定，同时，也指出了这一时期诗歌批评所存在的问题。在上进过程中，显示了作者良好的理论素养和对问题的敏感意识。……论著结构性强，理论思辨气息浓厚。　　——中国人民大学中文系教授、博士生导师（程光炜）　　　　论著有相当的准备和资料阅读作基础论述框架接纳了该范畴几个主要的理论批评现象（是与诗歌思潮相对应的批评与争论），作了比较具体的归类与分析。论著最值得赞赏的是坚持反思问题的研究立场，不人云亦云，不简单复述。行文过程也较重视概念的辨析，对所面对的问题进行不同层面的梳解。论著体现了“批评的批评”的思辨品格。　　——首都师范大学中文系教授、博士生导师（王光明）　　　　我以为，本论著在以下几个方面，都作了一些颇具开创性的研究工作：首先是提要钧玄，在纷纭繁复的诗学现象和诗歌观念中，为九十年代诗学研究梳理出了一个清晰的历史线索，确定了一个有新意的观察角度和合理的研究坐标。其次是披沙拣金，在众声喧哗的理论主张和争辩驳难的话语交锋中，为九十年代诗学研究择取了一些主要的诗学命题，建构了一个基本的理论逻辑。再次是纵横捭阖，对上述九十年代的一些主要诗学命题，结合其赖以发生的中外诗歌历史和诗学理论的背景，进行了具体的理论论述，在论述中着重辨析其真伪。抉发其学理，申述其价值和意义，去伪存真，由表及里，提示了九十年代诗学的现代性追求的一些颇带本质性的规律性的理论问题。　　——武汉大学中文系教授、博士生导师（於可训）

编辑推荐

　　学术研究的乐趣，在深思与发现。　　博雅文学论坛，收录中国现当代文学、文艺学等学科青年才俊最新研究成果，以细读为基础，以深思为导引，以发现为旨趣。学求博识，文求雅正。　　本论坛不求体系之完备，规模之显赫。有引以为同道者，则择善而行。