叙述逻辑

出版时间：2012-3  出版社：大象出版社  作者：(荷) 安克施密特 F. R. Ankersmit)  页数：278  译者：田平 原理  
Tag标签：无  

内容概要

　　本书试图在哲学逻辑中追溯历史叙事的复杂性的根基，并且在这个基础之上建立一种叙述哲学的结构。作者考察了现有叙事研究方法的优缺点，提出和辩护了叙述哲学的三个基本论题。安克施密特的这部著作，对当代历史编纂学和历史哲学都产生了深远的影响。

作者简介

作者：（荷兰）F.R.安克施密特（F.R.Ankersmit）译者：田平 原理

书籍目录

导言
第一章 几个初步的问题
　1．导言
　2．对心理主义的批评
　3．叙事和历史小说
　4．术语
第二章 理想叙事
　1．叙事回答所有问题
　2．实用主义的提议
　3．最简单叙事
　4．CLM主义者的提议
　5．明克的提议
　6．完全性提议
　7．档案保管员的提议
　8．本质主义提议
　9．结论
第三章 语句与叙事
　1．导言
　2．语句与叙事
　3．叙事可以是真(假)的吗?(I)
　4．叙事可以是真(假)的吗?(Ⅱ)
第四章 叙述观念论对叙述实在论
　1．导言
　2．过去没有叙述结构
　3．历史作品中的“看做……”
　4．结论
第五章 叙述主语和叙述实体
　1．叙述主语和叙述实体
　2．第一个异议
　3．第二个异议
　4．第三个异议
　5．第四个异议
　6．对变化的解释：作为变化主体的叙述实体
　7．关于叙述逻辑的一个基本论题
第六章 叙述实体的性质
　1．莱布尼茨和叙述主义哲学
　2．类型
　3．叙述实体指称吗？
　4．叙述实体和同一性
第七章 叙述实体和隐喻
　1．作为建构叙述实体的规则的自然规律
　2．为陈述还是为叙事立法？
　3．隐喻
　4．“范围”
　5．结论
第八章 历史和叙述实体中的解释和客观性
　1．关于解释的一些一般性说明
　2．历史解释
　3．关于主观性和客观性的一些一般性解释
　4．历史中的主观性和客观性
结语
参考文献
主题索引
译后记

章节摘录

版权页：   而且，我必须强调这些过去的“图像”或者“图画”在历史作品中的内在重要性。这样说是毫不夸张的，即几乎所有历史写作的目的（唯一的例外是一些历史“研究”作品，参见第一章第1节），都是创造这样的“图像”或者“图画”。在这方面，我想谈谈中古史学家索瑟恩（Southern）的敏锐演讲，在这个演讲中，他讲述了在自己还是一个年轻男孩的时候是如何成功地驾驭了难以处理的历史材料。“那是1927年的10月，我15岁。就像每年都会有的那许许多多年轻人一样，我面临一项令人感到压抑的任务：写出一篇关于国王亨利七世的论文。大量令人无法忍受的沉闷事实从各个方向伸展开来，使我的感官麻木。突然，出乎意料地，珍贵的语词自己就形成了。我至今还能看见它们。它们是：亨利七世是英国第一个商人国王。当然，这是错的；或者只是在一种奇特的意义上是正确的。但是现在没有语词可以表达它们那时给我带来的启发。”[2]于是，年轻的索瑟恩找到了关于过去的一个“图像”、“图画”或者人们常说的“论题”，这使得他得以理解过去的一个否则就难以处理的部分。我确信，许多其他历史学家也都有过类似的经验。任何曾经试图进行历史写作的人，无论他要写的是一篇短文还是论文，都必须承认，没有这样的“图像”或者“图画”，历史的叙述的写作实际上就是不可能的：它们是建构叙事以及叙事的内容和认知内核的指导原则。没有它们，叙事就分解为许多不相融贯的语句。当然，不仅仅历史学家使用或者建构这样的“图像”或者“图画”。在社会学、心理学和政治理论中，它们也得到了最有效的使用。这里举一个例子。在15—16世纪，欧洲政治社会经历了令许多人方向感迷失的深刻变化。于是，人们感到需要一种使政治现实再变得可以理解的新的概念工具。最终，人们找到了民族主权“国家”的概念，而由博丹（Bodin）提出的对这一概念的解释很快就被证明是最富有成效的。17—18世纪政治理论对这一概念的详尽阐述——对最终导致自由议会统治的社会实在的这个新的“图像”或“图画”式的详尽阐述——只有在民族主权“国家”的观念得到构想之后才有可能。 有时，这种过去的“图像”或者“图画”甚至会得到它们自己的名称。例如，像“文艺复兴”、“启蒙运动”、“近代早期欧洲资本主义”或者“教会的衰落”这样的术语，事实上是那些想要把握过去的历史学家给过去的“图像”或者“图画”起的名字，这些术语的内涵总是体现着关于过去的特殊历史作品的解释。（我要赶紧加上一句，更准确地说应该是“文艺复兴[复数]”、“启蒙运动[复数]”、“欧洲早期资本主义[复数]”等，因为我们有多少个关于这些主题的历史作品叙述，我们就有多少个这样的术语。）当然，这并不是说，在还没有使用这些被普遍接受的术语时，过去的“图像”或者“图画”就没有提出来。 在新近的历史哲学中，像“文艺复兴”、“启蒙运动”、“近代早期欧洲资本主义”或者“教会的衰落”这类概念的奇特性质已经被人们认识到了，特别是在W.H.沃尔什的著述中。沃尔什将这类概念命名为“综合概念（colligatory concepts）”，这是一个由19世纪逻辑学家休厄尔（Whewell）提出的术语。在沃尔什看来，这些“综合概念”使得历史学家可以将许多不同现象归于一个共同的名称之下。他将它们比做黑格尔的“具体的普遍性（das konkrete Universelie）”：在这两种情形中，我们所处理的都是在多样性（为概念所“综合”的不同现象）中辨别出统一性（这个概念自身）的概念。

编辑推荐

《叙述逻辑:历史学家语言的语义分析》以整理西学经典著作为主，但并不忽略西方学术界的最新研究成果，目的是为中国学术界奉献一套国内一流人文社会科学译丛。我们既定的编辑出版方针是“定评的著作，合适的译者”，以期得到时间的检验。在此，我们恳请各位专家学者，为中国学术研究长远发展和学术进步计，能抽出宝贵的时间鼎力襄助；同时，我们也希望《叙述逻辑:历史学家语言的语义分析》的刊行，能为推动我国学术研究和学术薪火的绵延传承略尽微薄之力。

用户评论 (总计4条)

•   好。。。。。。。
•   此书对历史学、民俗学等初学者而言，都是值得一看，并且很受启发
•   还不错！~喜欢！只是有点贵。
•   不错的图书质量。