高等院校公民与社区参与管理

出版时间：2010-2  出版社：凤凰出版传媒集团，江苏教育出版社  作者：(英) 沃森 著 马忠虎  页数：240  

前言

　　“高等院校管理”随着高等院校的设立而产生，是人类社会对高等教育事业必须进行的控制与协调。高等教育事业，其规模与内涵，经过数百年的发展与变迁，已经完全不同于欧洲古老的中世纪模式，发展成为今天的现代高等教育。尽管世界各国高等教育发展历程不一，但是，世界各国为了尽快提高本国高等教育的水平与质量，把目光转向了准确地认识和理解各国高等院校的组织与结构情况、认识和理解各国所采用的管理手段以及对高等院校具体办学事务作出的安排。这是各国高等教育研究人员都关注的学术领域。欧美国家出现的高等院校管理组织学说以及推出的理论模型，为我们认识和理解现代高等院校管理形态提供了分析与借鉴的基础。理论模型可以从某一个角度概括出该模型所解释的高等院校的办学方向和特征，从而给我们以深刻启迪。　　首先是近年来出现的公司（或商务）模式。顾名思义，采用该模式的高等院校效仿企业管理方式，其组织机构采用上下级别层次形式。学校的理事会为学校最高决策机构，由外部人员与学校常务负责人（校长）构成，对所有学校宏观管理和学术事务作出决定。学术人员参与决策极少。公司模式主要出现在私立高校或者出现在某些政府资助高校，其所在国家受到企业部门和商务管理架势的重大影响。　　其次是传统上的官僚（或科层）模式。该模式取自于19世纪德国社会学家韦伯提出的组织管理形式。①官僚模式的基本理念为，组织机制建立在控制梯级结构基础上，组织行为依据标准规则与系统规定操作，不同级别赋予不同决策权力。欧美许多高校，特别是在20世纪70年代以前，多半与该模式紧密相关。批评者则认为，采用这种模式的学校，极易固步自封，保守不前，其决策机制难以跟上现代社会快速发展与变迁的需要。

内容概要

　　作为一位历史学家和高等教育管理理论专家，沃森对西方大学的发展历程以及相关的理论了然于胸。沃森虽然认为，高等院校与社区的关系问题是“全球化时代和知识经济”对“大学提出的挑战”，但是，他并没有局限于此，而是把这个问题看作高等教育的一个历史现象，将其放到漫长的历史发展过程中来考察。《高等院校管理与实践指南译丛：高等院校公民与社区参与管理》首先回顾了大学与社区关系的发展历程，从中世纪大学诞生，到19世纪中后期美国高等教育的服务运动，再到当前如英国迪尔灵报告所做的努力，说明高校与社区关系的历史渊源；然后选择了3个案例，即英国布莱顿大学的“大学一社区伙伴项目”、澳大利亚昆士兰大学的“社区培训计划”和美国宾夕法尼亚大学的“社区活动中心”，评价了它们的特点和成就；从高校管理的角度探讨了参与式管理机制、课程制定法则、共享价值观念、外部关系效用等理论问题，并指出了参与可能带来的风险和不确定性。

作者简介

　　戴维·沃森，（Watoson D.）历史学家，伦敦大学教育学院高等教育管理学教授，指导伦敦大学高等教育管理专业的MBA课程。他曾在1990～2005年期间担任布菜顿大学的校长。他的学术兴趣主要集中在美国思想史和高等教育政策领域。他由开放大学出版社出版的近著包括《管理策略》（2000），《高等专业教育的新方向》（2000，与Tom Bourner和Tim Katz一起编著），《高等教育和生命历程》（2003，与Maria Slowey一起编著），以及《院校自我研究之管理》（2005，与Eliza-beth Maddison合著）。

书籍目录

中文总序1译者序9前言15图表目录17缩略语21导论1第1部分背景11公民参与和现代大学的建立13大学何为（一）：历史的视角17大学何为（二）：资本形成的类型19英国：迪尔灵协议的命运24对迪尔灵协议的探究25《迪尔灵报告》的遭遇28全球背景下的大学与公民参与39一个全球性部门39国际化的大学校园44何谓世界一流46第2部分个案探究63英国：布莱顿大学社区一大学伙伴项目65全国性局势65社区一大学伙伴关系项目71澳大利亚：昆士兰大学波依勒豪斯项目82全国性局势82波依勒豪斯项目84美国：宾夕法尼亚大学社区伙伴关系中心88全国性局势88社区伙伴关系中心90全球性基准：英联邦大学协会94英联邦大学协会计划94其他途径104第3部分公民与社区参与管理109公民参与管理：高等教育之内111高等教育的“内部游戏”111学生经验115价值问题136公民参与管理：“由内而外”的视角144公民参与管理：高等教育之外154高等教育和公共利益154扩大参与的实际情况158公民参与管理：“由外而内”的视角172社区中的大学社区180参与的形式180捍卫自由高等教育：21世纪之战193参考文献202英汉对照表224译后记241

章节摘录

　　在这方面，国际标准是一个老大难问题，在其他教育环境中也是一样。正如第9章对学生经验的讨论所示，我们很少触及的一个层面是欧盟国家之间参与指数的比较。对“加盟国”会如何改变这种模式进行思考是有趣的（一些有益的初步工作已经由高等教育政策研究所完成。一一HEPI 2004a）。同时，我们也值得对原因进行反省（尽管我们都在合法地关注公平），英国在这方面似乎做得较好。从美国看英国，后者可能不那么灵活多样，更多地是固定在一个传统的模式里。但从英国看欧洲，一切看法又完全不同。　　理想往往会忽略经验和规范。根据国际标准，英国在高等教育的一些极为重要的方面（科研、保持率、全球市场等）做得比较好。在仍然参与其中的社会成员的终身学习（包括后续专业发展[CPD]）方面我们做得也不错。但是我们在义务教育后的那些领域做得不够，而这恰恰是参与者和非参与者最终区分的岔路口。

媒体关注与评论

　　沃森的这《高等院校管理与实践指南译丛：高等院校公民与社区参与管理》非常有用，它提醒我们必须进行战略性思考（至少和在工商业界一样，我们也需要在社区领域培养“明智的”客户和供应商），需要关注核心价值观念（和学术界进行知识创造与知识评价的核心使命）。最重要的是，要重视大学教师、学生和毕业生在建设一个繁荣富强的经济社会与一个有凝聚力的社区方面所能发挥的作用。　　——英国产业联合（CBI）总干事理查德·兰伯特