缘缘堂随笔

出版时间：2000-12  出版社：浙江文艺出版社  作者：丰子恺  
Tag标签：无  

书籍目录

一、东京某晚的事
二、华瞻的日记
三、给我的孩子们
四、儿女
五、陋巷
六、作父亲
七、吃瓜子
八、穷小孩的跷跷板
九、谈自己的画
十、杨柳
十一、车厢社会
十二、半篇莫干山游记
十三、山中避雨
十四、家
十五、告缘缘堂在天之灵
……

用户评论 (总计24条)

•   　　丰子恺的作品，我除了这本仅五毫米厚的小册子以外，还从字帖上读过一篇有趣的小文《吃瓜子》。他的画作我倒是无缘瞻仰。
  　　缘缘堂随笔这本小书，那快要溢出来的、几近疯狂的对孩子的爱，恐怕没有几人可以完全认同。孩子越是长大、他越是惋惜，越是调皮捣蛋、他越是看到所谓“美”与“幸”，甚至于，他那夭折的孩子的短暂一生竟被看成是完美的象征。
  　　于是，我便不甚明白他为什么又那么热衷于教育办学了。他不愿他的孩子永远保持这样的姿态吗？还是他必须屈服于某些社会规则，只不过是在找寻一种折中方案呢？
  　　他无疑是充满矛盾的。他是一位内心探索者——虽然并未真正涉足哲学领域——他那篇描写来去的文章就是最好的佐证。试问又有几人会像他一样在意一根被抛弃的小树枝的命运呢？而他对佛教的敬仰，又恰好佐证了这一点。
  　　
  　　如果他一生中没有遇到这么多良师益友，以他这样的矛盾，怕是会走上堕落迷茫的道路。而他最终成为了名留青史的文化人、善人，留下了这么多作品，真是值得感叹一声幸哉。
  　　
•   　　苦难使人扭曲，也使人深刻。安逸使人和善，却终究肤浅。这本集子最精彩的是他写小孩子的篇章，虽然是童心主义，但自然真诚，是真懂得小孩子，可以给四星。其他则流于空邈的玄想，并不很好，最多也就个三星。同是写逝去的无奈，木心丢小碗的那个就写得比这里的细腻真切。这时的小丰才三十岁就感叹死亡迫近，你这不是宝二爷富贵闲人强说愁吗？总之，小丰您还嫩着呢，到辞缘缘堂，南颖访问记您才炉火纯青嘞！
  　　先生说，幼稚的人就说幼稚的话。没错！真诚是作文的大前提，宝二爷总会走出大观园，阿张总要离开百草园，小丰终有一天告别缘缘堂。慢慢地将日子含蓄进自己的生命，人人都会瓜熟蒂落。
•   　　现代文学史不能忘记他---丰子恺先生.
  　　
  　　丰先生是个很受喜爱的作家.但是受欢迎度与受关注度似乎不成正比.丰先生在文学史上的地位比较边缘.或者说,普通读者喜欢,但不怎么入学人的法眼.
  　　
  　　究其原因,也许是因为"政治挂帅"的趣味依然根植于学界.丰先生既没有在激荡年代为这样那样的主义摇旗或者呐喊,也没有开什么风气之先思潮之先."阿宝两只脚,椅子四只脚"这一类的记录未免太鸡零狗碎.的确,丰先生不是导师,不是先锋,他只是一个父亲,一个老师,一个普通人.
  　　
  　　但是,丰先生的文章,谈论的恰恰是一切文学一切哲学的一个"元命题"---爱.这正是我们这个民族最需要而又最陌生的.爱被做成了贞节牌坊,做成了二十四孝,做成了"爹亲娘亲不如毛主席亲",做成了流行歌,做成了"父母皆祸害".这个民族缺乏爱的常识.对,就是常识.没有常识,于是便有了虚妄,有了狂热.我们的文学之所以缺乏真正的关怀,就是因为对这一类的常识总是抱有这样那样的不屑.我们宁愿为了反鲁迅而故意吹捧周作人,却不愿意不带任何目的地读一读丰子恺,哪怕是他的漫画.
  　　
  　　回归爱,回归大地.天上的光应该照在地上.
  　　
  　　
  　　
•   　　这本书若只看《寸草春晖》的前几篇文【特别是给我的孩子们】，毫无疑问是要给5星的。但总体而言却只能给三分，童言童语比之《寸草春晖》的兴味还是差了不少，艺术三味对不学美术的我来说有些许枯燥，旅行随想真的是随想，并没有推荐景区之意。
  　　喜欢写《给我的孩子们》的父亲丰老，但当丰老站上讲堂却不那么亲切可亲了
  　　还记得《给》篇中期望孩子自由发展，不肯剥夺孩子的想象世界的丰老，在《谈儿童画》却有这样几句：
  　　“儿童对图画富有兴味，而拙于技术。因此儿童描绘物象，往往不真实，甚至错误。西方的教育论认为这是符合生物进化论的，因该听他们按照本能而作画，不可加以干涉。这是错误的图画教育论……”何为正确？何为错误？何为拙于技术？何为精于技术？何为真实？何为虚假？丰老此时似乎忘了自己曾如此执着的想要护卫孩子们的小小“错误”了
•   　　 丰子恺著。书很薄，只有七十三页，在单位，午饭后下午班前、晚饭后加班前的空隙，大约三四天时间，翻完了。二十篇随笔，大致是生活的故事、生活的感受、艺术的感受，很好读。于这些感受中，感受一颗心灵的纤细。于艺术的论述中，对艺术的微妙之处又多窥得几分。
  　　 看过这些关于艺术方面的文章，觉得，这艺术，还是必须艺术者亲自来说。去年看吴冠中谈论画的文章，很有收获。这次，从丰子恺关于书画艺术的一些观点，同样的，很有收获。相反，曾经看过一些文学方面人关于画的论述，看过之后的感觉就是，画是画，读画的文字是读画的文字。就是吴冠中先生批评的，文学和艺术虽然是近亲，但是，说到细节，还是相差很远，隔行如隔山，不经过艰苦的劳动，是难以了解一个行业个中的秘密的。所以说，要想知道小说的好，最好自己写一写，要想能把画看的更懂，最好自己学着画一画，就像我一样。
  　　
•   　　关于丰子恺，首先吸引我的是他的漫画，粗重的线条，看似浓墨重彩，寥寥几笔，却又清新可人。于不经意中绘出生活的那些温馨，即使笼罩着淡淡的哀婉，却从不悲伤。这就是每一个小人物用心经营的生活。
  　　
  　　有如此之画，必有如此之文。黄昏之中迎接自己的回家的孩子们，就是这样温存的画面。对居室的细心讲究，那是一个艺术家对生活的品味。细细记录下的生活琐事，几十年后，由一个不相识的人翻开，属于另一个时代的过往，历历呈现，真实如身边的一切。
  　　
  　　有的故事惊心动魄，有的诗文哀婉凄绝，那些属于英雄，属于灯光聚焦之处的主角。这些，我们看得太多太多，他们在小说里，在电影里，在历史中。然而总有些东西，普通平凡，属于小人物的柴米油盐，却自有生活的美好，以及人与人间淡淡的温情。我想，这就是丰子恺的画与文中展现的，至少是其中感动我的部分。感动于自己平凡的生活。
  　　
  　　人多么无能为力。不能躲避生死，不能改变日出日落，不能控制自己的命运，连下一秒会遭遇什么，也无知晓。于是有众人景仰的英雄。英雄必定改变了什么。比如射太阳的后羿。或者改变了历史，比如刘邦项羽。但我是什么，沧海一粟，被历史的漩涡淹没而不自知。我不能拯救人民于水火之中，不能给全人类带来幸福。我只是我。我只知道我，我的生活，我的柴米油盐一日三餐，还有我的家。我生活的领域就是这样狭小，这样微不足道。历史绝不会给我留一个位置，舞台灯光永远不会落在我的角落。
  　　
  　　即使如此，即使注定要被淹没，我还是用心经营自己的生活，就像看见一朵花开那样，带着对生命的诧异和喜悦。阳光每天在窗前舞蹈，门前的树又长高了。这就是小人物的情节，没有配乐，偶尔有风呼啸而过。但是存在本身，不就很美好么？感知阳光的温度，风的凉爽，我存在。逃脱不了命运，注定要被淹没，我也伟大地存在着。
  　　
  　　我想，那些描绘小人物的，才是真正伟大的东西。像丰子恺的散文，浮生六记的夫妻生活，还有史记里面，小人物的故事。
•   　　闲来翻翻丰子恺先生的《缘缘堂随笔》，小小的一册书，很薄，所收文章也不多，但篇篇精到，每句话都是不浪费的。字句与意境皆平和幽远，让人仿佛置身于温暖水面感受乍起的涟漪轻轻漫过身体，细腻不失张力。很多人觉得丰子恺的散文恬淡适宜，类似小品，可茶余饭后随意的慢嚼细咽，如果这样想，那真是太看轻了这文字的力道了。《缘缘堂随笔》不是《雅舍小品》，就如外表雅致的刻意装饰无法比拟朴拙真挚的灵魂一样。丰子恺不是个闲适的人，他的文字虽看似随性，但内在是有钢筋铁骨支撑的，就如泼墨画法不等于你随随便便去撒一叠墨汁一样。以他对于文艺的洞悉力和执着姿态，他不可能随意将其谈论得和麻将或美食那样漫不经心，只为显示些上不了台面的小聪明。他只是不愿意用盛气凌人的姿势罢了，这看似平和，实在也是一种巨大的无情。如若在一个作者的文字中尚能看出怒与哀，可见这作者还是对现世报有极大热情的，如鲁迅，而丰子恺的超脱从某种角度来看，则是以另一种方式规避了这现世的种种，有一种独善其身的索然，也有些许遗世独立的傲气，这可能与他多年学佛参悟有关吧。
  　　
  　　丰子恺一生除了散文，很少创作其他文体的作品了，他对于文艺的功绩，更多是体现在他的译作和画作中。我觉得一个作家一生只倾心于一种文体，是很能在此之上显示出其成就的，这就是执着的好处，也许是因着选择了适合自己的，所以更为得心应手了吧。丰先生的散文读多了，便会发觉，散文其实是很能体现出作者“气场”的一种文体。小说，往往能让作者隐身；诗歌，因感性而显得太抽象，不好把握；而散文则没有这些特质，它甚至要求作者以表达自我作为创作基础，刻意的隐身或者抽象化不是写散文的应有态度。人都有属于自己的“气场”，于是散文也便有了与此相关的“气场”，或者称其为“气韵”更妥贴吧？一种独特气韵的形成，在于文字与思想的深邃有力，更在于写作者自身的人格魅力，这魅力，无论是张扬抑或沉郁，都是可以直接投射到文字与思想中的。优秀的散文，必须有气韵，也就是从文字到思想再到人格的一脉相承，这样的文字是通透的，有力的，同时也是浅白的，更因着它的深邃而浅白，就如至清的河水看似很浅，但其实可能是非常深的。可很多人，却因为散文的易浅白，而忽略了它的深邃，把散文由深而浅的特征给倒置了，甚至有的写作者，抓住了这个空子而大写毫无营养甚而粗制滥造的散文，以此来蒙骗读者，使读者认为只要浅白的都是好散文，只要好懂的都是优秀文章。
  　　
  　　散文是有魅力的，它的魅力就在于它的迷惑性，也在于它的无限性。说它迷惑，是因为这是对作者和读者的双重考验，就像跷跷板，哪端的力道轻了就不平衡了，可见散文之不可随便读，更不可读过就忘而怠于思考。说它无限，则是因为你永远不知道散文写到多深才算是深的，好的散文都是可无限延展的，它的时间和空间性甚至可达到永恒，你会有一种怎么琢磨都琢磨不透的感觉，一种仿佛要被笼罩了起来的感觉。
  　　
  　　也因为散文的无限性特征，于是要求作家本人也需要有无限宽广的视野与胸襟。当然，宽广并不意味着无原则，恰恰相反，正是要有原则，因为有了原则才可能出现一以贯之相互相承的文字，不然就可能跟墙头草一样，风来哪一阵就吹哪一边，这显然是失了气韵的散文才有的颓势。晚年的丰子恺在文革的阴影下，在生命即将走向尽头的最后日子里，悄然写下《缘缘堂续笔》，这是一部总结了其一生思想精髓的作品，虽然文章仍然不多，却也仍然一个字都没有浪费。从书名中就可看出，这部作品理所当然地延续了《缘缘堂随笔》的风格和气韵，这也是丰先生一生为之坚守的信仰。这是一种怎样有深入骨髓的信仰阿，得以跨越乱世混沌与无知的坚实内心，这是散文的“眼”，也是气韵的根基。
  　　
  　　然而，即使是《缘缘堂续笔》，也没能在文学史上留下很重要的地位。说起文革文学，谈论得更多的往往是那些个粗制滥造甚至是惨无人睹的手抄本，这些简陋的作品稀里糊涂地就被推到了“史”的地位，让人直叹历史的可笑。所以我一直坚信，一部作品的价值和它在文学史上的地位是不能挂钩的，作品只能代表它本身，至多能代表创作它作家，而像丰子恺这样只专注于散文的作家，更是随着散文这文体因被误解以致低俗化的潮流而成了寂寞的人。
  　　
  　　但寂寞，也或许，才是文学的本质吧。
  　　
•   　　大概是画漫画的原因，丰子恺的散文充满了纯真，他的文风很自然纯朴，但描述比喻又是如此的精妙真的犹如在看画，更重要的是，读起来不累，会很轻松的读下去。
•   赞,丰老写出了中国人的悲悯情怀.
•   喜欢先生的散文漫画，因为有爱
•   对，我始终认为丰子恺是对人非常慈爱的一个人，真的很难得很难得。他太太太善良了，还记得以前读他的书，总为他为人间所有的一切受的苦感到痛苦而感动不已。你说得没错，他的这种“慈”和“爱”，也正是当下我们所严重欠缺的。唉。
•   恩，丰子恺对童真的向往其实也不难看出他十分喜爱孩子，喜爱一切真的东西。在他看似随性平和的文字中坚挺着爱的信仰。
•   人生不如意思十之八九..
  丰子恺老师有个闲章叫:常念一二.
  ------------------------------
  寂寞是每一摸自由灵魂的代价..
  当时文学若只寂寞..要文学何用??
  无病呻吟??
  ------------------------
  偶喜欢他的漫画..现在画漫画的人只见娱乐不见幽默..
  这么幽默风趣.闲散随性的可爱老头..
  你却只见寂寞..黑伞阿..乃很寂寞吧..
  要来大王山寨当夫人么??
  偶包吃包睡包看风景包说笑话逗你玩~~
•   回老虎：其实我这里的寂寞并不是指心情上的，而是一种状态，所谓的遗世独立，可能并不痛苦，寂寞也不一定就很痛苦啊。
•   惭愧,没看过丰子恺的散文,只看过他的漫画.
  好的作者,都是寂寞的吧.
•   我倒是很少看散文，以前语文课的时候老师就会唠叨一句话“形散而神不散”。未曾领会。
  你的分析蛮有意思！
•   大学时候买过这本书，蛮喜欢的。
•   看过一本莫小邪写丰子恺先生的一本书，里面常提到缘缘堂，作者觉得丰子恺先生的随笔写得也很有趣味，漫画也总透些孩子气
•   惭愧，只读过几篇他的散文，没看过他老的漫画。寂寞一词含义很深，是灵魂的孤寂，还是形体的孤单,我认为我们该舍沫逐本,享受更广阔的思想的空间,人生路上,让我们且饮一杯寂寞.
•   LS说的非常对，我一直认为丰子恺的散文是很有深度的，有趣、可爱并非他的全部。
•   看了这么好的分析，得好好读读这本书
•   你评论很准确，写得很有内容。喜欢这些老作家的文风。领会他们的生活可以为我们指明思考的方向。看过很多文章是讲述丰子恺和李叔同的交往。读的时候感觉人生不是风花雪月。人生就是一场没有具体的目标的磨练。
•   您对散文文体的分析很有启发！丰老是我最喜欢的中国人之一。我总觉得，中国人的古典特质更加体现在丰老身上而不是鲁迅身上。声嘶力竭不是中国人性格中具有代表性的特点。
•   声嘶力竭不是中国人性格中具有代表性的特点。这个我也甚是赞同。
  喜爱散文，打算读读这位闲散随性的可爱老头。