民国学生这样写作文（上.下卷）

出版时间：2012-9  出版社：福建教育出版社  作者：蔡元培  页数：全2册  字数：400000  译者：陈定玉 注解  
Tag标签：无  

前言

该书翻印自中华民国十一年(1922年)上海中央编译局出版的《全国高小国文成绩新文库(甲编)》。原著由蔡元培先生亲自鉴定；所选文章，均由中央图书局向全国各地高小学校征求而来。该编凡414篇，分为20类(实际仅19类)；绝大部分篇目后面还附有当时学者的简要评语。今日再版，除将全部选文依原著顺序照录外，另请古代文学教授对原文进行点校，校正错讹，加上句读，并对原文艰深之处加以注释，以扫除阅读障碍；又请语文教育专家对全文作导读，以使读者明了今昔写作教育之得与失：凡此二者，则为今日新版所附加之价值。    而该书特色，据原书“例言”，选文“以思想为主”，“必具真精神”；“惟精神思想是取，绝不作新旧文学之歧视”。故所选文章，均为“性情”之文，而文言白话，语体不拘。所分类别，则有理论、论史、说经、论事、杂说、辨释、答述、感言、赠言、书后、书翰、传状、杂记、戏拟、通启、哀祭、赞颂、箴铭、诗词19种，举凡传统文章经典体式，均有涉及。所选文字，理论说经则理明词达、曲尽其意；论史论事则纵横捭阖、畅所欲言；辨释杂说则意气充沛、酣畅淋漓；答述传状则情思委婉、纡徐有致；感言赠言则笔意曲折、寄托遥深；书后书翰则文笔矫健、落落大方；杂记则词气清雅；戏拟则戏谑风趣；通启则洗练简洁；其他赞颂、哀祭、箴铭、诗词等，亦古韵悠然，各尽其妙。虽则时为民国初期，五四新风初振，科举遗流未远，作文不免囿于旧规陈制，然高小学生，能为如此气韵文章，实足感慨。其涵“学养”而成文的文史底蕴，抒“性情”而为文的舒畅表达，亦颇值得今日之教育者和学写作者深思与借鉴。

内容概要

　　该书翻印自中华民国十一年（1922年）上海中央编译局出版的《全国高小国文成绩新文库（甲编）》。原著由蔡元培先生亲自鉴定；所选文章，均由中央图书局向全国各地高小学校征求而来。该编凡414篇，分为20类（实际仅19类）：理论、论史、说经、论事、杂说、辨释、答述、感言、赠言、书后、书翰、传状、杂记、戏拟、通启、哀祭、赞颂、箴铭、诗词。原著多数篇目后面还附有当时学者的精要点评。今日重版，除照录原文外，还请古代文学专家对选文作了校注，语文教育专家对全文作导读。

作者简介

　　蔡元培，民国著名教育家。
　　陈定玉，福建师大古代文学教授。
　　潘新和，著名语文教育研究学者。

书籍目录

世纪之愧与痛：“惟精神思想是取”的湮灭
——《民国学生这样写作文》摭议
例言
卷一 理论类
杨朱人生观
原士
原礼
子夏入闻夫子之道胜私而肥论
理想上的好学生
卷二 说经类
宰予昼寝论
不贪为宝论
孟明伐晋论
郑伯克段于鄢论
“是故形而上者谓之道，形而下者谓之器”义
“生财有大道：生之者众，食之者寡；为之者疾，用之者舒，则财恒足矣”义
民生在勤，勤则不匮说
卫懿公好鹤论
闵子骞不臣季氏论
孟子谓：“人人亲其亲，长其长，而天下平。’’试申其义
笃信好学论
“好知不好学，其蔽也荡"论
旧染污俗，咸与维新说
过则勿惮改说
过则勿惮改说
伍员导吴师伐楚论
斗越椒虎状狼声论
郑子公以指染鼎论
宋襄公及楚人战于泓，宋师败绩论
君子无所争义
久而敬之说
天时不如地利，地利不如人和说
不嗜杀人者能一天下论
卫庄公宠州吁论
“是故天时有生也，地利有宜也，人官有能也，物曲有利也’’义
亦足以发论
砥砺廉隅论
用人之知去其诈论
……
卷三　论史卷
卷四　论事类

章节摘录

世纪之愧与痛：“惟精神思想是取”的湮灭    ——《民国学生这样写作文》摭议    潘新和    杜牧诗云：“停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。”我想，用“霜叶”形容眼前的这本书也许是恰当的。蒙上了厚厚的历史风霜的民国学生作文，其超越时空的精神风韵，历久弥醇；在大半个世纪后，它的“霜叶”般的沧桑感，朴拙无华、返璞归真的品格，使当今那些浮艳苍白、柔弱无骨的应试作文之“二月花”，相形见绌，黯然失色。这怎不让我们感到锥心之愧与痛，怎不激起我们深沉的反思与叩问！    看到民国十一年（1922年）出版的小学生“国文成绩”，看到“例言”中说“本编惟精神思想是取”，想必每一位读者心中都会油然而发无尽的感慨：当年风华正茂、才华横溢、激扬文字的“小学生”，而今安在哉？当年的“小学生”作文，而今大学生，甚至硕士、博士写得出来吗？当今的“语文”教育．是否要急起直追大半个世纪前的“国语”、“国文”教育？——更令人大惑不解的是，这些在今天看来足以骄人的“国文成绩”，在当时竞还被千夫所指、万人唾骂。直言不讳的如王森然：“现在的中学国文教育，糟，是糟透了。”委婉陈词的如夏丐尊：“无论如何设法，学生的国文成绩总不见有显著的进步。”在1930年代始终不肯承认今不如昔的叶圣陶先生，到了1942年．也不得不承认国文教育没有成绩：“他科教学的成绩虽然不见得优良，总还有些平常的成绩；国文教学却不在成绩优良还是平常，而在成绩到底有没有。如果多多和学校接触，熟悉学校里国文教学的情形，就会有一种感想，国文教学几乎没有成绩可说。”②我不知道，新中国成立后，，叶圣陶先生将如何尴尬地面对他“主导”下的语文教育，对与以前相比一落千丈、一败涂地的语文成绩，将作何感想，他的内心又会是何等的悲哀与痛楚！他是否曾经为当年的自我否定而后悔、反省过，更是不得而知。但是，毫无疑问，当叶圣陶们的脚步声远去，历史的尘埃散尽，不期然而然，这份民国小学生“国文成绩”摆上了案头，今天所有的“语文人”，在百感交集之余，都不能不作一番痛彻的自责与检讨：我国现代语文教育究竟怎么了？国文界、语文界的先辈前贤究竟经历了怎样的惶惑、困顿、纠结与错乱？当今的语文课标、课改实践，究竟基于怎样的基础研究之上？究竟有多少科学性、学术性可言？在应试教育的功利迷津中挣扎、迷失、沉沦、堕落的师生们，有什么理由自以为是、沾沾自喜？语文、写作教育，丢失了“惟精神思想是取”，还有存在的价值吗？    我自知上述问题大约未必都能找到公认的答案，但作为语文界成员的我们，既无颜面对也无法回避。在此，不揣谫陋，一抒观感与心得，就教于诸位。    一、语文失落了“精神思想”还有价值吗？    ——“应世谋生”与“应人创获”之辨    原书“例言”说：“文字以思想为主。思想无论新旧，凡有发挥特见，足供讨论者，其文必具真精神；否则，纵有结构，仍属模糊影响。编者披蓁采兰，觉异香芳郁，美不胜收。而其具真精神者，不论文字之语体、文言，罔不与人以一种快感；违是，则有不快之感。故本编惟精神思想是取，绝不作新旧文学之歧视。”——在20世纪30年代内忧外患、民生凋敝、食不果腹的时代，尚能抱持“以思想为主”，“具真精神”，“惟精神思想是取”的编辑宗旨，高小学生尚能写出有自我精神思想的文字，尚有执著的理想、抱负、信念之追求，他们的文字尚见勃勃之朝气、锐气、英气；而在当今衣食无虞之小康盛世，学生的文章竟然“假话”、“空话”、“套话”泛滥成灾，圆滑虚伪、麻木不仁、浅薄猥琐，这怎不令人震撼与悲摧！    同样令人感慨系之的是，在“文学革命”方兴未艾之时、白话文教育的转型期，该书编辑能“不论文字之语体、文言”，“绝不作新旧文学之歧视”，此等海纳百川的胸襟气度，而今安在哉？编者之所以能作如是观，也是基于“睢精神思想是取”的理念。这使我们不能不钦佩编者的眼光。    确实，这本书的选文，其辞章之美、修辞之工，今之学生难以望其项背。然而，其最可贵之处还是在于其中的“精神思想”，在于我们久违了的人格之方正、遒劲、蓬勃，“文气”之自然、清新、豪迈。读罢掩卷，你仍会感到扑面而来的童稚、鲜活、温煦的生命气息，见到今天难得见到的真挚、敦厚、活泼之童心。    环观世界，返视中原，其言人生观者多矣，而原乎道德者百不得    一，非近世言人生观者之微疵耶？救之之道，其惟提倡杨朱之人生观    乎？（罗斯善：《杨朱人生观》）    ——今之学生有“环观世界，返视中原”之大气吗？能有自己的“人生观”之主张吗？知道杨朱为何许人吗？    客有问于余日：“今有国焉，其土地广，其人民众，而国几不能    一日存者，何也？”余日：“无士以治之也。……近世以来，实业之竞    争日剧，科学之应用益烈，所需发明亦益多，岂区区愚民所能决胜其    间哉？提倡而整理之，非士之力，不克有济。”（姚与吾：《原士》）    ——今之学生敢论治国之策之道之人吗？能言以“士”治国之政见P1-3

编辑推荐

蔡元培主编、陈定玉校注的《民国学生这样写作文(上下)》讲述民国学生的旧时作文，是凝结传统国学教育与五四新患想的精华之作。在历经近百．年教育文化领域层出不穷的花样翻新之后，那些旧时文字，思想依然鲜活，语言依然清新，读来犹有余韵。今天，当我们用重版的方式再现这些作文，既是希望读者能从中获得某些教育启迪与人文滋养，另一方面也是借以呈现那个时代的特别记忆，表达对那个时代人文精神的怀念。

用户评论 (总计5条)

•   十个字才送积分啊好烦
•   还好，没想到是文言文
•   其实就是民国时期的作文选，书名有误导嫌疑——也许我误解了。
•   我想说的是我买的上下册为什么只有一册？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
•   满意，扩充字数可以发表。