红楼梦的现代误读

出版时间：2008-9  出版社：齐鲁书社  作者：陈文新  页数：224  
Tag标签：无  

内容概要

在本书里，“现代”指“现在这个时代”，即从1919年到现在。但它同时又是一个文化概念，从传统到现代，强调的是文化范型的转变。一般认为，这种文化转型在晚明就已开始，而在1840年鸦片战争之后，中国文化加快了转型的进程，1919年的“五四”运动，则标志着现代文化主导地位的确立。本书所讨论的《红楼梦》误读现象，大都发生于1919年之后，且或隐或显地带有现代文化的烙印，1919年之前的种种情形，只有少数特别重要的事例受到我们关注。    在中国古典名著中，《红楼梦》是最容易让人走火入魔的，种种“揭秘”，种种“解梦”，其数量之大，也许只有“《周易》研究”才能与之相提并论。    于是有了《红楼梦》的现代误读一书。    胡适是新红学当之无愧的宗师。新红学的学木范式由他建立，而《红楼梦》的现代误读，也不幸与其负面影响有关。    本书以胡适为主要批评对象，对于周汝昌、俞平伯、刘心武等先生，则重在明其渊源，示其流弊。

作者简介

陈文新，湖北公安人，1957年生。毕业于武汉大学，获文学学士、文学硕士、哲学博士学位。现为武汉大学中文系教授、博士生导师．武汉大学中国传统文化研究中心（教育部人文社会科学重点研究基地）副主任。兼任中国俗文学学会副会长、中国红学会理事等。主编的l8卷本《中国文学编年史》，是我国首部系统完整、涵盖古今的编年史，荣获首届中国出版政府奖，在学界享有盛誉。其个人专著“古典文学论著四种”（《传统小说与小说传统》、《文言小说审美发展史》、《明代诗学的逻辑进程与主要理论问题》、《中国文学流派意识的发生和发展》）入选武汉大学“名家学术”系列，有“大家风范，实至名归”之评。自1990年开始发表红学论文，成果颇丰，主要著作（含主编）有《红楼梦：悲剧人生》、《百家汇评本（红楼梦）》（辑评）、《红学档案》（审订）等。

书籍目录

总序自序题记第一章  “新文化”视野下的价值判断——“《红楼梦》在思想见地上比不上《儒林外史》”　一  《红楼梦》与西方相遇　二  胡适的断语：“曹雪芹的思想很平凡”　三  虚拟情境：胡适与诸位红学家对话　四  胡适的误区：以判断代替理解第二章  “科学主义”旗帜下的“新红学”　一  胡适的《红楼梦考证》为“新红学”奠基　二  “新红学”只关心作者问题和本子问题　三  胡适的“科学”情结与“新红学”的“科学方法”　四  胡适的“自传”情结与“新红学”的“自传说”　五  从胡适对《红楼梦》“文学技术”的贬抑到茅盾的“尽量删削”第三章  “自传说”的蜕变：从探佚到索隐　一  探佚：“从高鹗的意思，回到曹雪芹的意思”　二  众说纷纭的推测：是探佚也是索隐　三  嫁接于“自传说”之上的索隐第四章  我看《红楼梦》　一  贾宝玉的谱系归属　二  《红楼梦》与宫体诗　三  扬黛抑钗倾向及其所反映的社会文化心理

章节摘录

　　第一章　“新文化”视野下的价值判断——“《红楼梦》在思想见地上比不上《儒林外史》”　　一　《红楼梦》与西方相遇　　在《红楼梦》的传播、接受史上，这部名著与西方的相遇是一件意义深远的事件。所谓“与西方相遇”，其内在含义是：西方文化大规模地涌人中国，传统的士大夫逐渐转化为现代知识分子。当现代知识分子用西方文化的眼光或准西方文化的眼光来阅读《红楼梦》时，在我们看来，其实质正是《红楼梦》与西方相遇。　　《红楼梦》与西方相遇，第一个引人注目的成果是王国维的《红楼梦评论》。　　王国维的《红楼梦评论》于1904年4月到7月发表在《教育杂志》第8、9、10、12、13期上，共l．4万字。后收入《静庵文集》，于1905年11月出版。　　王国维（1877～1927），字静安、伯隅，号观堂、静观，浙江海宁盐官人。晚清秀才。他早年接受改良主义思想的影响，融合中西方哲学、美学思想，形成了其涵化中西的美学体系，继而攻词曲，后又治史学、古文字学、考古学。郭沫若称他为新史学的开山。他平生学无专师，自辟户牖，成就卓越，在教育、哲学、文学、戏曲、史学、古文字学等领域均深有造诣，与梁启超、陈寅恪、赵元任、李济被称为“五星聚奎”的清华五大导师。l927年6月，在国民革命军北上时，王留下“经此世变，义无再辱”的遗书，投颐和园昆明湖自尽，成为学术史上一桩颇具悲剧色彩的“谜案”。　　《红楼梦评论》是红学史上第一篇系统研究《红楼梦》的专论，其著述方式带有鲜明的西方文化影响的烙印。自1754年脂砚斋重评《石头记》以来，清代对于《红楼梦》的研究主要以评点、随笔杂感和题咏的方式进行。王希廉、张新之、姚燮等人沿续脂评的方式，细读全书，逐回评点，并把这些评论文字附在《红楼梦》上，随小说正文一起刻印，在读者中流传甚广。

用户评论 (总计3条)

•   胡适下了很大的功夫考证《红楼梦》的著者和本子，成为创立“新红学”的一代宗师，但是他却不止一次地宣称“曹雪芹的思想很平凡”、“《红楼梦》毫无价值”。如何认识这样一个矛盾的现象？《〈红楼梦〉的现代误读》这本书，从胡适的“科学”情结和“自传”情结的角度，做了鞭辟入里的分析，给出了很有说服力的答案。按作者的说法，胡适的误读是“以判断代替理解”。如此评论胡适，在这之前我几乎没有见过。这是本书的一大亮点。本书的另一大亮点，是对所谓探佚的分析。什么是探佚？作者认为：“探佚在本性上应归于创作的范畴而不是学术研究的范畴。”这真是一语中的。胡适说《红楼梦》后四十回是高鹗续作的，从此打开了对所谓“真本”探佚的大门。他和俞平伯并且以身示范，做了探佚的先行者。之后，探佚最用力、最持久者当属周汝昌。步其后尘的代表人物是作家刘心武。他们是想推倒后四十回，自己续一部《红楼梦》。这哪里是学术研究，完全是创作。但是他们又创作不出像样的东西。说人家是“狗尾续貂”，他们连狗尾巴都拿不出来。刘心武打着“揭秘”的旗号，不仅搞八十回后的探佚，还搞了前八十回的探佚，实际是索隐。这同样不是学术研究，而是创作，是重新编故事。《红楼梦》的前八十回和后四十回，就这样被他们以探佚、索隐的名义全部推翻了。《随园诗话》的作者袁枚曾经批评有些人惯作“杀风景语”。本书作者在自序中引用了这个话，说：“在《红楼梦》研究中，‘杀风景语’比比皆是。”诚哉斯言！“以判断代替理解”的误读，以及探佚、索隐之类，都是“杀风景语”。他们生生地把《红楼梦》给荼毒了。
•   著名学者对红学的个人省悟，理性而多才，是较好的一个视角。
•   　　学生时代就一直对《红楼梦》有着浓厚的兴趣，如今走上工作岗位，没有许多的精力读书，唯有《红楼梦》依然放在床头案上。可对“红学”却是敬而远之，不敢多谈，“恐被人耻笑了去”。读罢陈先生的《误读》一书，方才明白“红学”的来龙去脉，什么才是真正的“红学”。