文心雕龍創作論疏鑒

出版时间：1997-12  出版社：内蒙古教育出版社  作者：林杉  页数：323  

前言

　　我与志彬同志同在一个系执教近40年，谬托相知。志彬同志从学生时代起便钟爱写作，散文、诗歌、小说，不时见诸报刊。当年还曾因此被扣过“不务正业”、“走白专道路”等帽子，可他乐此不疲，屡受批判而不悔不辍。他在教学上长期讲授大学语文和文选习作课，他的课由于有自己的创作实践打底，讲解时把自己所体悟到的种种甘苦浸润其中，因而便具有了讲得活，讲得有血肉，讲得实际，讲的东西用得着的特点。他的课不止课堂上受欢迎，特别是课下，许多爱好写作的周学，常常把自己的习作拿去请他批改，提出问题向他讨教，切磋琢磨。因而无论他的办公室还是宿舍，往往是学生来往最多的地方。有些爱好创作的学生，不光在校的时候，往往毕业之后都和他有密切交往，好多至今保持联系。由于他爱好创作。时时发表作品，参与社会上的一些文艺活动，与区内外文艺圈内的许多作家、编辑结识，与国内外的一些同行联系，请一些人来校讲学，与一些单位协作编书写书，多年经之营之，把一个写作教研室搞得生机勃勃，成了一片写作同仁辛勘垦辟耕耘的乐土。　　志彬治《文心雕龙》，也完全出于爱好创作和指导写作这两方面的实际需要。他抱着为打开创作灵窍而取经探宝的虔诚，带着为指导写作的种种困惑而求门问径的急切，来读它、啃它，朝于斯、夕于斯，大到全书主旨体系，小到一字一句的确切诠释，都反复思考、推敲，找来一切能够找到的先贤时彦的鸿文大著比照参详，开列所有歧义异说加以辨析考订。

内容概要

　　《文心雕龙创作论疏鉴》立足于写作实践角度，采取“居今探古、见树见林”的态度和方法，综合各家之说，对《文心雕龙》“写作方法统论”亦即通说之“创作论”部分，进行集中研究，表现出了三个突出特点：一是调整了篇目排列次序，使之能够分别体现文章写作的基本规律，并反映文章写作的动态发展过程；二是辨析了各篇内容的实践意义和主要歧疑，力图澄清各种不同见解，使之有了新的研究起点和高度；三是校正了各版本的文字、注音和标点，精简了辗转考训的注释，使之更便于阅读、理解和鉴用。《文心雕龙创作论疏鉴》中的“原文译注”简明扼要，通俗易懂；“内容提要”言中肯綮，联系实际；“疑点辨析”取事有据，力摒偏倚，可谓近年龙学研究中既有较高学术品位，又有较强实用价值的一部新著。

作者简介

　　林杉，本名王志彬，1933年9月生，河北故城人。1954年入内蒙古师范学院汉语言文学专业学习，毕业后留校任教，现为内蒙古师范大学语言文学研究所副所长、教授、文艺学创作论硕士研究生导师。主要专著与合著有：《写作简论》、《写作技法举要》、《修辞与写作》、《散文写作慨说》、《中国写作理论辑评》、《中国写作理论史》等。

书籍目录

序一序二导论序志（第五十）总术（第四十四）上编神思（第二十六）养气（第四十二）体性（第二十七）风骨（第二十八）情采（第三十一）中编通变（第二十九）定势（第三十）熔裁（第三十二）附会（第四十三）章句（第三十四）下编事类（第三十八）比兴（第三十六）夸饰（第三十七）隐秀（第四十）丽辞（第三十五）练字（第三十九）声律（第三十三）指瑕（第四十一）附录《梁书·刘勰传》注参考书目后记

章节摘录

　　“请夺彼矛”三句：请试用他的矛转而攻击他的盾吧。何以要这样呢？《易经》中的《文言》，难道不就是有文采的。言”吗？如果“笔”是有文采的“言”，那就不能说经书不是“笔”了。按照他的逻辑来立论，实在看不出这种论点的根据。《文言》：《易经》解释《乾》、《坤》两卦的文章，言辞有文饰。　　“予以为”三句：我认为：张口说话就是“言”，书写出来就是“笔”。讲恒久不变之理的是谓“经”，阐述经典的叫做“传”。“经”与“传”这两种文体，都是把语言用笔记了下来，而“笔”是为“言”所驱使，为“言”服务的，其文采可多一点，也可少一点。“六经”以其典范、深刻而不可更易，并不是以“言”或“笔”来区分优劣的。属翰：用笔写作。古代以羽翰为笔，举凡用笔所书，都谓之翰。常道：指恒久不变的道理，可引申为事物的规律性。不刊：不可更易，不可磨灭。　　“昔陆氏《文赋》”二句：前人陆机的《文赋》，号称对文章写作的论述要曲尽其妙，其实只是一般化地谈论了些细枝末节，而没有抓住主要问题进行全面翔实地阐发。由此可知，不是文情变化的规律已经穷尽了，而是妙识文理的人难得其全。未该：不完备；该，同“贼”。九变之贯：此语多被释为变化多端的事。九变，指变化至极，因“九”为数之极；贯，贯一，数变至极则“复归于一”，谓之“复贯”，即变中之不变者，故又可引申为规律。知言之选：指杰出的深得文理之人。　　凡精虑造文，各竞新丽，多欲练辞，莫肯研术。落落之石，或乱乎玉；碌碌之玉，时似乎石。精者要约，匮者亦鲜；博者该赡，芜者亦繁；辩者昭晰，浅者亦露。