马克思、恩格斯、列宁、斯大林论历史人物评价问题

出版时间：2012-12  出版社：中国社会科学出版社  作者：黎澍 编  

内容概要

《马克思、恩格斯、列宁、斯大林论历史人物评价问题》出版已经整整半个世纪了。1961年出版时的书名为《马克思主义经典作家论历史人物评价问题》，1981年修订再版时的书名是《马克思恩格斯列宁斯大林论历史人物评价问题》。评价历史人物是一个很复杂的问题，为了便于读者了解马克思主义关于这个问题的一些基本观点，以及对若干重要历史人物的评价，《马克思、恩格斯、列宁、斯大林论历史人物评价问题》选录了马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作中有关的论述，供研究参考。《马克思、恩格斯、列宁、斯大林论历史人物评价问题》的主编为黎澍。

书籍目录

第一部分 评价历史人物的原则 一 马克思主义承认个人在历史上的作用 （一）历史必然性的思想丝毫不损害个人在历史上的作用 （二）唯物史观认为历史首先是劳动群众的历史，同时也承认个人的历史作用 1.历史首先是劳动群众的历史，唯物史观在承认群众创造历史的同时，也承认个人的历史创造作用 2.历史上任何一个阶级都需要推举出自己的领袖，才能取得统治地位 3.杰出人物和群众的关系 （三）历史人物对社会发展能起到加速或延缓的作用 1.“偶然性”在历史中的作用 2.思想家的革命理论能为群众的自发运动指出道路 3.政治家、革命家的正确领导促进历史的发展 4.没有正确的领导者，革命就要失败，社会变革就会推迟 5.科学家的创造性劳动对历史发展起着推动作用 6.剥削阶级反动人物的历史作用 二 从历史实际出发，唯物地研究和评价历史人物 （一）研究和评价历史人物，应当从历史事实出发 （二）判断一个人，不是看他的声明，而是看他的行动 （三）个人活动和社会历史条件的关系 1.人们在既定的历史条件下创造历史，个人活动受社会历史条件的制约 2.时势造英雄 3.必须考察个人活动背后的社会历史条件，发现历史规律，才能了解历史人物活动的实质 （四）在阶级社会里，个人活动和阶级的关系 1.历史人物是一定阶级的代表，个人活动归结为阶级的活动 2.单独的个人并不“总是”以他所从属的阶级为转移，但这并不影响阶级斗争 三 用辩证的方法，历史地具体地全面地研究和评价历史人物 （一）人们的创造活动是相互联系的，应当把历史人物的活动联系起来进行考察 （二）从发展的观点评价历史人物 1.历史人物是发展变化的，应当从发展的观点给予如实的评价 2.应当把历史人物放到整个社会的发展过程中进行评价 3.判断历史功绩，要根据历史活动家比他们的前辈提供了什么新的东西 4.应当指出前人的历史局限性，但不要苛求于前人 （三）具体地、全面地评价历史人物 1.对历史人物的思想和活动应进行具体的分析 2.要防止情绪支配自己，要全面地评价历史人物的功过 3.对历史人物的著作应作全面分析 （四）要善于批判地吸收旧时代的文化知识和前人的科学成果 四 对研究和评价历史人物的各种错误倾向的批评 （一）批判个人决定和创造历史的英雄史观 （二）批判夸大群众自发作用的庸俗决定论 （三）坚持历史性，反对把自己的思想强加给历史人物和作肤浅的历史类比 附录 黑格尔论必须历史地看待历史人物 第二部分 对若干历史人物的评论 论斯巴达克 论路德、闵采尔 论拉辛、普加乔夫 论克伦威尔 论威廉·科贝特 论伏尔泰、卢梭、狄德罗 论罗伯斯比尔、丹东 论拿破仑 论马志尼 论加里波第 论林肯 论孙中山 论彼得一世 论波拿巴 论梯也尔 论俾斯麦 论梅特涅 论巴贝夫 论圣西门、傅立叶、欧文 论卡贝 论魏特林 论布朗基 附：论科西迪耶尔 论蒲鲁东 论拉萨尔 论巴枯宁 论杜林 论倍倍尔 论威廉·李卜克内西 论拉法格 论梅林 论卡尔·李卜克内西、卢森堡 论伯恩施坦 论考茨基 论普列汉诺夫 论赫拉克利特 论德谟克利特 论苏格拉底、柏拉图 论亚里士多德 论伊壁鸠鲁 论伊里吉纳 论培根、霍布斯、洛克 论贝克莱 论笛卡儿 论爱尔维修、拉美特利、霍尔巴赫 论培尔 论休谟 论康德 论费希特、谢林 论黑格尔 论费尔巴哈 论狄慈根 论孔德 论马赫、阿芬那留斯 论配第 论魁奈 论富兰克林 论亚当·斯密、大卫·李嘉图 论西斯蒙第 论马尔萨斯 论约·穆勒 论罗雪尔 论阿庇安 论毛勒 论巴霍芬 论麦克伦南 论摩尔根 论基佐、米涅、梯叶里 论克劳塞维茨 论勒南 论哥白尼 论伽利略、刻卜勒 论牛顿 论拉普拉斯 论迈尔、焦耳 论波义耳 论拉瓦锡、道尔顿 论门捷列夫 论卡尔·肖菜马 论达尔文 论特雷莫 论海克尔 论哈维 论施旺、施莱登 论但丁 论莎士比亚 论歌德 论拜伦、雪莱 论巴尔扎克 论赫尔岑 论车尔尼雪夫斯基 论托尔斯泰 论海涅 论维尔特 论鲍狄埃 论高尔基

章节摘录

版权页：   但是，这些社会主义和共产主义的著作也含有批判的成分。这些著作抨击现存社会的全部基础。因此，它们提供了启发工人觉悟的极为宝贵的材料。它们关于未来社会的积极的主张，例如消灭城乡对立、消灭家庭、消灭私人营利、消灭雇佣劳动、提倡社会和谐、把国家变成纯粹的生产管理机构——所有这些主张都只是表明要消灭阶级对立，而这种阶级对立在当时刚刚开始发展，它们所知道的只是这种对立的早期的、不明显的、不确定的形式。因此，这些主张本身还带有纯粹空想的性质。 批判的空想的社会主义和共产主义的意义，是同历史的发展成反比的。阶级斗争越发展和越具有确定的形式，这种超乎阶级斗争的幻想，这种反对阶级斗争的幻想，就越失去任何实践意义和任何理论根据。所以，虽然这些体系的创始人在许多方面是革命的，但是他们的信徒总是组成一些反动的宗派。这些信徒无视无产阶级的历史进展，还是死守着老师们的旧观点。 马克思、恩格斯：《共产党宣言》（1847年12月－1848年1月底）， 摘自《马克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第63－64页。 为了向你们从理论上一般地提出这个问题，我来打个比方……就拿车尔尼雪夫斯基来说吧，让我们来评价一下他的活动。一个愚昧无知的人会怎样评价他的活动呢？他大概会说：“哼，那有什么可说的，还不是自讨苦吃，流落西伯利亚，毫无结果。”你们看，这是一个典型的例子。如果我们不知道这种评论是谁说的，那我们会说：“说这种话的人至少是极端愚昧幼稚，也许闭塞无知，不能根据一连串的革命事件来理解个别革命家活动的意义；要不然就是拥护反动派的坏蛋，有意吓唬劳动者，使他们不敢革命。”我所以拿车尔尼雪夫斯基做例子，是因为那些以社会主义者自居的人们，不管他们属于哪个派别，在这里，在对这位革命家的评价上，是不会有重大分歧的。

编辑推荐

《马克思、恩格斯、列宁、斯大林论历史人物评价问题》由中国社会科学出版社出版。