道义逻辑

出版时间：2011-11  出版社：中国社会科学出版社  作者：张莉敏  页数：202  字数：172000  

内容概要

　　《道义逻辑：基于分支融合的视角》以道义逻辑研究中的瓶颈问题——义务冲突问题的合理表达为发展线索，以分支融合的道义逻辑方案为整体框架，系统研究和探讨了语境道义逻辑、非单调道义逻辑以及时态道义逻辑等解决方案，并在此基础上，构建弱时态道义逻辑系统，使其可以在一定程度上对义务冲突问题给予有效处理，然后选择道义逻辑中最为典型的CTD悖论为例，对多种分支融合的道义逻辑方案进行概括分析和比较，指出单一的逻辑分支具有较大的局限性，需引入其他逻辑分支方法进行补充，因此多分支融合必将是道义逻辑发展的一个重要趋势。

作者简介

张莉敏，1979年3月生，河南省驻马店人。哲学博士（南开大学2006届）。现为中南财经政法大学哲学学院讲师，主要从事现代逻辑、法律逻辑的教学与研究工作。主持2009年教育部人文社会科学青年项目：“时态道义逻辑研究”（项目批准号：09YJC72040003）。曾参与国家社科基金项目两项，省（市）级科研项目两项，著有《道义悖论研究》一书，在《哲学动态》、《中南财经政法大学学报》、《中南民族大学学报》等学术期刊发表论文多篇。

书籍目录

引言
    一  义务冲突问题——道义逻辑发展的主要动力
    二  分支融合——道义逻辑研究的新视角
第一章  道义逻辑标准系统和义务冲突问题
  第一节  道义逻辑标准系统SDL及其相关理论
    道义逻辑经典系统CDL
    道义逻辑标准系统SDL
    真性道义逻辑系统
  第二节  义务冲突问题
    SDL中的部分定理应用于实践所产生的
    义务冲突问题
    SDL不能有效表达义务的合理冲突现象而产生的
    义务冲突问题
  第三节  道义逻辑标准系统SDL的解决方案
    改变齐硕姆集合的表达方式
    考虑义务的相关因素
第二章  优先和语境的二元道义逻辑方案
  第一节  二元道义逻辑概论
    二元道义标准系统DSDL
    二元道义标准系统存在的问题
  第二节  优先的二元道义逻辑方案
    本汉森的优先二元道义逻辑
    阿奎韦斯特的优先二元道义逻辑
    托尔和谭耀华的优先二元道义逻辑PDL
  第三节  语境的二元道义逻辑方案
    语境道义逻辑CDL
    CDL对CTD悖论的处理
第三章  非单调道义逻辑方案
  第一节  非单调道义逻辑研究概论
  第二节  霍蒂的缺省道义逻辑方案
    霍蒂的缺省道义逻辑
    托尔对霍蒂的缺省道义系统的扩张
  第三节  普拉肯的缺省道义逻辑方案
    普拉肯的缺省道义逻辑
    P系统和H系统的比较
  第四节  优先可废止的道义逻辑方案
    优先可废止的道义逻辑RL
    RL系统和H系统的比较
  第五节  形式化研究过程中存在的问题及其分析
第四章  时态道义逻辑方案
  第一节  结合时态因素进行道义逻辑研究的必要性
    时态逻辑概论
    结合时态因素建立道义系统的必要性
  第二节  冯艾克的时态道义逻辑QDTL
    QDTL的系统框架
    QDTL对义务冲突问题的处理
    QDTL和优先二元道义逻辑G的比较
    时态道义命题系统DTL
  第三节  结合动态资源的时态道义逻辑DTDL
    DTDL的理论背景
    DTDL的理论框架
  第四节  一个弱的时态道义逻辑TDWL’n
    TDWL’n的理论框架
    TDWL’n的理论分析
    结束语各种解决方案的溉括评价与反思
  第一节  CTD悖论不同解决方案的概括评析
  第二节  意义和启示
参考文献

章节摘录

版权页：   插图：   SDL中的部分定理应用于实践所产生的义务冲突问题 道义逻辑标准系统SDL是以命题逻辑为基础建立起来的，命题演算的重言式自然被认为是SDL的公理。在此基础上应用O—必然化规则和道义导出规则ROM，就使很多原本不属于义务的公式变成了SDL中的定理。这些和直觉相违背的定理一旦被应用到实践中去，便会有义务冲突问题的发生，比如罗斯悖论、承诺悖论等。 1.罗斯悖论 由于在命题演算中存在定理α—α∨α，那么在SDL中使用O—必然化规则和道义导出规则，就可以推出Oα—O（α∨β）。丹麦的哲学家罗斯（A.Rose）就是根据这一定理提出了著名的罗斯悖论，具体表达为：“我应当寄这封信蕴涵我应当寄这封信或者烧掉它”，这也是SDL中最基本的悖论。罗斯认为这一定理是可疑的，并以此作为反对道义逻辑的依据。如果按照罗斯的解释，在SDL中还存在很多其他类似的悖论，如关于允许的公式Pa—P（α∨β），就可以理解为“如果允许一个人撒谎，那么就允许这个人撒谎或者吸毒”，这是非常荒谬的。所以，罗斯悖论的“悖”主要表现在我们结合实践对SDL的定理Oα—O（α∨β）进行解释时会出现违背直观的结论。但有研究者认为，罗斯悖论主要是因为没有认清逻辑定理的基本意义，但就定理本身而言，并没有任何不合逻辑之处。并且它是无害的，不需要避免它。正如希尔皮南（R.Hilpinen）所说：“某些悖论（像罗斯悖论）除了基本的混淆之外，什么也不是。”①不过，笔者比较认同另外一种观点，即罗斯悖论源于自然语言和形式语言的差异，或者说它不过是命题逻辑中“蕴涵怪论”α—α∨β在道义系统中的直接继承。所以可以参照“蕴涵怪论”的处理方法，只要记着系统中的联结词和日常语言中的“或者”是不同的，罗斯悖论就不足为奇了。并且，在后面我们自己所做的工作中，也会对罗斯悖论给予合理的解决。 2.承诺悖论 承诺悖论，或称为导出义务悖论，是由冯•赖特提出。1957年他尝试在系统中处理“道德承诺”或“导出义务”，利用“应当”算子和条件句把道德承诺定义为：（D1）做一件事使得我们承诺去做另一件事，形式表示为D（α—β）。

编辑推荐

《道义逻辑:基于分支融合的视角》由中国社会科学出版社出版。