审计合谋的预警与防治机制研究

出版时间：2011-5  出版社：经济科学出版社  作者：赵国宇  页数：179  

内容概要

　　《审计合谋的预警与防治机制研究》在综述国内外相关研究成果的基础上，运用经济学、管理学、法学、博弈论等学科理论和分析工具，采用规范分析、数理推演与实证检验相结合的研究方法，借鉴国际经验，结合我国实情，系统、深入地研究了审计合谋的预警与防治机制的有效性问题。在结构安排上，首先探讨了审计合谋的形成机理；其次，设计了审计合谋的特征指标，并以这些特征指标为变量构建了预警效果较好的预警模型；最后对防治审计合谋的制度安排的有效性进行了理论分析和实证检验。

作者简介

赵国宇，1972年10月出生，湖南邵东人。。毕业于湖南大学，获管理学(会计学)博士学位，现为广东商学院会计学院讲师。主要研究方向为公司治理、产权保护与审计师行为，主持校级科研启动项目1项，参与国家自然基金项目1项，国家社科基金项目2项。先后在《会计研究》、《系统工程》、《财经科学》等CSSCI期刊公开发表学术论文20余篇。

书籍目录

第1章  绪论
  1.1 选题背景与研究意义
  1.2 文献回顾与简要评论
  1.3 基本约定
  1.4 研究内容与主要创新
  1.5 研究思路与结构安排
第2章  审计合谋形成的经济学分析
  2.1 合谋者是有限理性的经济人
  2.2 机会主义动机与机会主义行为
  2.3 制度安排缺陷与审计合谋机会
  2.4 声誉机制缺失与审计师行为异化
  2.5 本章小结
第3章  审计合谋的预警视角与特征变量
  3.1 异常财务特征
  3.2 股权结构与公司治理特征
  3.3 审计师特征与审计收入依赖
  3.4 异常审计收费
  3.5 本章小结
第4章  审计合谋的预警方法与模型构建
  4.1 单变量判定
  4.2 主成分分析
  4.3 线性概率模型
  4.4 PROBIT模型
  4.5 LOGIT模型
  4.6 不同模型的预警效果比较
  4.7 本章小结
第5章  声誉与法律机制的防治机理与作用
  5.1 声誉机制的防治机理与作用
  5.2 法律责任制度变迁对审计质量的促进
  5.3 事务所组织形式对审计质量的影响
  5.4 本章小结
第6章  奖惩机制对防治审计合谋的有效性分析
  6.1 审计合谋的框架模型
  6.2 奖励审计师与防治审计合谋
  6.3 惩罚审计师与防治审计合谋
  6.4 本章小结
第7章  惩罚机制对防治审计合谋的有效性检验
  7.1 惩罚对上市公司市场价值的影响
  7.2 惩罚对会计师事务所声誉的影响
  7.3 惩罚对审计质量与审计独立性的影响
  7.4 本章小结
研究结论
主要参考文献
后记

章节摘录

　　在美国等发达的资本市场，审计师声誉的确起到了提高审计独立性，促进审计质量的作用。但是，即使在声誉机制作用较强的情况下，2001年美国仍然发生了安然、世通、施乐这样的特大财务舞弊和审计合谋案件，说明声誉机制对于促进审计独立性的作用也是有限的，还需要其他配套制度的完善和严厉实施。当惩戒概率较小和惩罚力度较轻的情况下，审计师仍有可能铤而走险进行合谋，尤其是在提供的非审计服务收入超过审计服务收入的情况下。作为审计师行业代表的国际“五大”事务所，最近二十余年来，因其大规模地提供非审计服务而使其行业性质发生了嬗变，成为以兜售非审计服务技能为主的商人行业，这不仅影响了行业的审计声誉，而且实质性地影响到审计独立性的保持（雷光勇，2005）［22］。美国的经济制度、法律制度号称是世界上建设市场经济最优秀的制度之一，然而，最大的会计、审计造假案件却恰恰发生在这个国家，这不能不令人深思。安然等事件给人们的启示是，制度本身不是永远可靠的。在某些情况下，制度就可能失灵，市场力量也需要适当的平衡和制约。制度要发挥相应的作用一方面必须正确和严格地执行；另一方面还需要对制度实施加强监管。因此，安然事件后美国国会在2002年迅速通过了《萨班斯一奥克斯利法案》［23］，对从事公众公司财务报告审计的会计师事务所实施了更加严格的监管，并加重了对参与舞弊审计师的处罚。法案出台的同时成立了一个专门机构--公众公司会计监管委员会（PCAOB）来取代以前的公共监管委员会。　　在声誉机制作用较强的证券市场，从总体上看，审计合谋案件发生的概率较低，说明声誉机制在一定程度上具有防范审计合谋的重要作用。但一旦发生，案件的涉案金额可能更大，造成的后果可能更为严重。美国市场的情况表明，声誉机制虽然具有维护审计师独立性的重要作用，但不是万能的。市场对信誉较好的审计师给予更多信任的同时，可能降低或者丧失应有的警惕，放松了监管，造成了管制不力的局面。因此，在声誉机制作用较强的情况下，仍然要注重制度建设、制度实施和运行监管，声誉机制才能更好发挥作用。