威权统治的转型

出版时间：2012-3  出版社：新星出版社  作者：[美]吉列尔莫·奥唐奈,[意]菲利普•施密特  页数：121  译者：景威,柴绍锦  
Tag标签：无  

前言

亚伯拉罕 F.洛文索因为这次成果起源于伍德罗•威尔逊中心“威权统治的转型:民主在拉丁美洲与南欧的前景”项目，《威权统治的转型》的三位共同作者邀请我做一个介绍。在我有幸担任中心主任的七年中，“转型”是伍德罗•威尔逊中心拉丁美洲项目最重要的工作。所写成一套四本的丛书对一个学术上及政治上无比重要的主题作出了重大贡献。我希望能点出这些重要之处，一些优点，还有一些仍需努力的地方。伍德罗•威尔逊国际学者中心是在1968年由美国国会作为一个“活着的纪念”而立法成立的，是为了纪念美国历史上的第二十任总统，他的理想主义，他对民主的牺牲奉献，他的学术成就和政治领导，还有他的国际视野，也为了纪念他对于拉丁美洲与加勒比海地区的干预主义态度与行为。本中心支持各国学者与从业人员对国内与国际事务开拓性与系统性的研究讨论。本中心希望能够将学术与公共事务连接起来，就像伍德罗•威尔逊本人所作的一样。拉丁美洲项目早于1977年就成立了，以便能够在中心的框架内研究西半球事务。拉美项目自始便尝试成为一座北美与拉美不同背景研究者之间的桥梁，以中心独特的人际网络为基础来做比较研究，追求最高标准的学术成就，专注于适合共同合作的重要主题，以及帮助美国与拉美的意见领袖们更深入、更敏锐地理解拉美、加勒比海地区、以及它们与美国的关系。无论从事什么样的工作，拉美项目始终致力于确保多样性的观点——来自拥有不同国籍，职业，领域，方法，与政治立场的人们——能够并存，并且透过不同视角的交流来呈现复杂的问题。但是中心的走向从来不是价值中立的；虽在许多事情上意见不尽一致，中心一直以来追求的是同样地尊重学术社群并且促进共享所有美洲国家核心价值的人们之间的交流。中心追求多样性，而不是人工的平衡。比如说，中心向被阿根廷与古巴被流放的作家们颁发研究资金，但从不邀请那些审查言论的人。中心曾多次资助针对人权的不同观点的研究，但从来不是出发自压迫者的观点。此外，中心是带着很明显的对民主制度、以及对在拉美恢复政治参与的偏好来资助“威权统治的转型”的。由拉美项目九人学术委员会中的两位，吉列尔莫•奥唐奈（当时在布伊诺埃里斯的CEDES）与菲利普•C•施密特（当时在芝加哥大学）提议，加上委员会主席艾伯特•贺须曼与成员费南德•亨利•卡多索的热情鼓励与支持，“转型”项目于1979年成立了。我在项目的第一阶段担任协调者。随着项目的不断进行，我们开始考虑添加一位能够常驻中心的成员。很幸运地，我们邀请到了任教于牛津大学、曾是伍德罗威尔逊中心成员的劳伦斯．怀海德。加入之后他便开始与奥唐奈和施密特密切合作，并最终成为系列书籍的共同编辑者。“转型”项目在几个方面展示了伍德罗威尔逊中心的愿景:本项目成员皆为公认的拉丁美洲、美国、与欧洲的学术威权。本项目吸引了来自三个大陆的第一流学者的参与，并鼓励他们在一系列有组织、相互关联的讨论与会议中互相合作。本项目着重比较分析，并且从一个更广阔的视角来分析拉丁美洲，以此加强理解。在多次研讨会中，除了学者之外，更采用了经验丰富的前任拉美与美国官员的观点。本项目的研究成果已经透过在华盛顿举行的研讨会向各领域的意见领袖传达。本项目成功地维持了一个在规范性理论、野心、研究走向、与实证方法之间的创造性张力。本项目的指导精神，如同我在第一次会议所说的一样，从来不是一厢情愿的盲目追求，而是一种深思熟虑之后的许愿；亦即，是以一种严谨而细腻的规范性方法作为指引的。最后，本项目传达了一个中心主任——詹姆斯•比尔顿博士经常强调的重点:与其对琐碎问题作出确定的回答，不如寻找对于根本问题的暂时性答案。所有的项目成员都知道本丛书没有完全解决在民主转型中所包含的各种复杂问题，但是他们对于自己所作出的贡献也都非常满意。

内容概要

　　本书是吉列尔莫·奥唐奈、菲利普?施密特、劳伦斯?怀特黑德合编的四卷本《从威权主义统治转型：民主的前景》的最后一卷。该丛书是研究威权政体和民主转型的划时代著作。本书在精辟地总结前三卷集体智慧的基础上，提出了具有开山性质的关于政治转型研究的范式和理论，并以引人入胜的叙事方式和恰当的隐喻讲述了政治转型充满不确定性的过程和不可预测的结果。
　　我们相信，借着表现出我们的无知，我们对悖论与抉择的反思，还有对典型案例的转型过程的总结，我们提供一个很有用的工具—一份地图的几部分——给那些今天正在探索以及那些明天将会探索的人们，一份关于从未知路线走向民主政治的地图。
　　我们所有人都希望这个项目至少能够促成一个对于学者和活跃分子而言更理性、信息更充分的讨论，一个关于威权主义制度衰败和有可能被民主制度代替的这一复杂过程中涉及到的潜力、困境,及其局限性的讨论。

作者简介

　　[美]吉列尔莫?奥唐奈(Guillermo A.O'Donnell)
阿根廷裔美国政治学家，圣母大学政治学和国际研究Helen
Kellog教授，美国艺术和科学院院士，是当代西方政治学界研究威权主义、民主化和民主理论的著名学者。他的代表作《现代化和官僚威权主义：南美政治研究》阐释的“官僚威权主义”模式，是政治发展理论和拉美政治研究中一个里程碑式的成就。晚近的主要著作有《对位：威权主义和民主化论文集》、《民主的质量：理论和应用》、《国家和民主》等。由于他在比较政治和拉美研究方面的巨大成就，2003年，他被拉丁美洲研究学会授予终身贡献奖；
2006年，被国际政治学会授予终身成就奖。
　　
　　[意]菲利普?施密特(Philippe Schmitter)
现为美国斯坦福大学民主、发展与法治中心客座研究员、欧洲大学学院（意大利）政治与社会科学系教授研究员。他曾在芝加哥大学政治系、欧洲大学学院、斯坦福大学执教多年，也曾任巴黎第一大学、日内瓦大学、曼海姆大学、苏黎世大学等大学的访问教授，并兼职汉堡基金会、古根海姆基金会、加州帕洛阿尔托行为科学高等研究中心等欧洲和拉美地区学术研究机构的特约研究员。他的研究领域包括比较政治学、民主理论和民主化国际比较、西欧和拉美区域一体化、南欧和拉美威权统治转型以及阶级、行业与职业团体利益调解等。2009年，他获得乌普萨拉大学John
Skytte奖、国际政治学会Mattei Dogan终身成就奖。
　　
　　景威（译者） 美国伊利诺伊大学经济学硕士，现供职纽约花旗银行。
　　
　　柴绍锦（译者） 美国圣母大学政治学系博士候选人。
　　　　

书籍目录

原版序言
作者前言
第一章 介绍不确定性
第二章 定义一些概念（以及澄清一些假设）
第三章 揭开(以及解构)威权主义统治
第四章 协定之谈判(以及再谈判)
第五章公民社会的复苏(以及重塑公共空间)
第六章 举行选举(并引起党派之争)
第七章 以一个隐喻总结（但并未终结）
附录一 菲利普?施密特：二十五年时光，十五项发现
附录二 吉列尔莫 ?奥唐奈：施密特的回顾：一些持反对意见的笔记
注释

章节摘录

版权页：   本书处理的是从已知的威权主义制度转型到一个未知的“其他”的过程。这个“其他”可能是民主制度的重建或者是一个新的、很可能也更强大的威权主义政权的建立。结果也可能仅仅是一片混乱，就好比多个不断更迭的政府始终无法提供任何可持续或是可预测的将权力制度化的方法一样。转型也有可能会发展成广泛的暴力冲突，最终带来超过政治层面的革命性变化。 本项目的参与者们以各自不同的视角，从每一个人自己的价值观与观点出发，来研究手中的任务，反映了他们所面对的每一个国家与主题的特色。我们非常尊重这种多样性，将这当作一种值得追求与学习的特色。不过，在合作中我们也试着强调三个很基本的并且共享的主题，这些主题构成一个合理的共同趋势，这一趋势由大量实证材料支持，而且我们并没有预先规定任何理论上的指导。我们在一开始的时候并没有、在这个长篇集体探索的最后也不会有一个“理论”来检验或应用到丛书中的案例与主题。 第一个共享的主题是规范性的，就是，民主制度的建立、恢复与巩固本身就是一个值得追求的目标。也许有些人对可能被牺牲掉的社会正义与经济平等比较敏感，但是我们所有人都同意，某种常态的、正式的政治竞争的建立应该得到学者与从业者们最高程度的重视。 第二个主题——某种程度上也是第一个主题的延伸——包含着一个试图捕捉转型的巨大不确定性——包括一系列的意外与两难悖论——所作出的努力。总是有些时候，在伦理上与政治上，我们得面对困难的抉择与责任。如果我们冒失到想要建立一个能解释不确定性的理论，也只能是在一个更大的关于“未定”社会变革的讨论中的一个章节，在一个没有任何指标能够指引与预测结果的大范围社会变革中。这种理论必须涵盖意外与不可预测性，涵盖缺乏可靠信息时的仓促决策，面对着不可能解决的伦理困境与意识形态混乱的事件参与者，还有当事人完全无法理解的关键转折点。换句话说，必须是一个关于“不正常性”的理论，是一个可能性与不可能性、一般性与可行性同样重要的理论。此外，局内人对于这个不正常性的理解同样是一个会影响最终结果的因素。与象征着威权统治最高点的“有序”时期相比，逐渐远离这个时期的行为会创造一个“失序”的印象。有些人会很怀旧地把这种印象与过去相比，却忘记了或甚至反对那些转型所要恢复的、过去被压抑的东西：创造性，期望，自我表达，团结，还有自由。 第三个主题与第二个是连在一起的。在研究一个现成的政治制度时，我们可以依赖相对稳定的经济、社会、文化还有政党的分门别类来识别、分析，还有评估那些维持现状还有倾向改革或改变的人们的身份与策略。

媒体关注与评论

　　本书对在转型之后建立民主或多头政治的分析方法与规范性视角，提供了一个不只是对学者，而且对政治参与者同样有价值的视角。　 　　——亚伯拉罕．F．洛文索

编辑推荐

《威权统治的转型:关于不确定民主的试探性结论》是美国比较政治学必读书目，研究民主化的扛鼎之作，探讨中国问题的他山之石。《威权统治的转型:关于不确定民主的试探性结论》对在转型之后建立民主或多头政治的分析方法与规范性视角，提供了一个不只是对学者，而且对政治参与者同样有价值的视角。

用户评论 (总计20条)

•   吉列尔莫.奥唐奈(Guillermo A.O'Donnell) 阿根廷裔美国政治学家，圣母大学政治学和国际研究Helen Kellog教授，美国艺术和科学院院士，是当代西方政治学界研究威权主义、民主化和民主理论的著名学者。他的代表作《现代化和官僚威权主义：南美政治研究》阐释的“官僚威权主义”模式，是政治发展理论和拉美政治研究中一个里程碑式的成就。晚近的主要著作有《对位：威权主义和民主化论文集》、《民主的质量：理论和应用》、《国家和民主》等。由于他在比较政治和拉美研究方面的巨大成就，2003年，他被拉丁美洲研究学会授予终身贡献奖； 2006年，被国际政治学会授予终身成就奖。
•   启发自由民主的书，袁剑推荐的，一定要买。可惜《第三波〉买不到了。
•   政治学必读啊，分析透彻
•   好书，有现实的理论意义，就是太贵了
•   内容精悍
•   书已经到了，但还没有时间去读，但还是很感谢当当网的送货速度，确实很快。
•   对威权统治和民主转型的探索，尝试性研究，方向很有特色。可以借阅
•   阅读中····
•   书还是不错的，内容不多，有参考价值！
•   刚拿到书，抽空挨个看看。
•   已下单，迫不及待等新书！
•   希望能把那几本也翻译出来，这本里面个别翻译有些难懂
•   翻译很差劲，很学院派的文章，读起来很晦涩。
•   当消遣看
•   没有多大受益，都有体会的。
•   　　《威权统治的转型》是一个系列，这本副标题为《关于不确定民主的试探性结论》的书属最后一卷，也是对前三卷提供的大量转型案例的总结，一出版就被誉为社会转型研究的“范式”之作。复述其内容毫无价值，相关评论也已不少，不过我发现了一个新角度尝试运用哈耶克在《法律、立法与自由》中的论述和方法，能读出更多新意。　　　　在我看来，社会转型指从旧秩序转向新秩序的过程。这句话首先意味着，旧秩序和新秩序是两种性质不同的秩序，否则就无所谓转型。这里的旧秩序指外部秩序，即一种源于外部的秩序或安排，是人为建构的，因此它服务于秩序制作者的目的。与此相反，新秩序是内部秩序，是无数人在实践中不知不觉地产生的，非外力所强迫，没有特定目的。哈耶克又称之为“自发秩序”。　　　　威权统治是典型的外部秩序，由统治者刻意制造和维系。它能保持相当长时间的稳定，原因在于，人们之所以愿意接受某种秩序，是由于既然身处社会网，想实现自身的目标，就必须与他人合作。而我们对预期中的合作能否达成的信心，来自于秩序所提供的言行的一致性。威权统治以“命令-服从”为基础，人们清楚地知道，只要服从统治者制定的规则，就能保证生存和安全，或许还会分到一些政府福利。在威权统治的稳定期，多数人并不主动求变，因为变动产生风险，而人最害怕失去已经拥有的东西。　　　　然而这种拥有以自由为代价...。自由不等于安全、财富、地位等等，没有自由，人也可能存活（尽管取决于统治者），但有一样东西是以自由为前提的：创新。一种秩序如果丧失了创新能力，就只剩下山寨式的苟延残喘。不言而喻，缺乏创新的威权统治注定难以持续。看历史，无论威权统治创造了怎样的辉煌，也逃不过转型。　　　　据此，越是在威权统治的稳定期转型，进程越可控，动荡也越小。但历史经验显示，没有哪个既得利益阶层会心甘情愿地启动改革，他们总要等到旧秩序动摇瓦解才另谋出路，而且还犹疑徘徊。所以《威权统治的转型》的作者认为，转型的标志是：“当现任威权主义统治者……必须为了向个人与集体的权利提供更安全的保障从而不得不修改他们自己定下的规矩的时候。”此时形势已诡谲多变，不确定因素翻倍，就像“多层棋局”。　　　　作者没详细描绘，译者也未加注释，我不很清楚这种棋局的原理和格局。大致的理解是，多层棋局有上下两个棋盘，移动任何一枚棋子，都会对两个盘构成影响，可见它远比单个棋盘复杂。而现实只会比隐喻更复杂。政治转型如果被视作棋盘，其往往多于两层，参赛者的数量不固定，有人作弊也难以判断或制止。　　　　打这个比喻，不是为了表明转型如同下棋般有规矩，恰恰相反，作者想借此描述“一种更混乱也更冲动的比赛”。转型的目标，则是为这个“多层次的、混乱的、急促的游戏”建立新规则，即从外部秩序转向内部秩序（自发秩序）。如何实现？最先遇到的困境是，既然自发秩序非刻意而为，我们又怎能设计它，随后朝这个方向前进？　　　　按照哈耶克的辨析，该疑问不难解答。自发秩序的敌人是强制，因而，减少强制就增加了自发秩序的可能性。至于自发秩序具体将以何种面貌呈现，无需也无法预计。因为它提供给社会的是一般性原则，而不为特定人的特定目标服务。在这个意义上，威权统治转型做的应该是减法，从对社会的强管制转向弱管制。　　　　由此我认为，《威权统治的转型》区分的“自由化”和“民主化”非常重要。自由化指，“对于个人与集体而言，不受国家或第三方随意或非法侵犯的有效保护的逐渐承认的过程。”这实为自发秩序的基本原则。转型过程中，民主是保护自由最常用的工具，但两者不是一回事。作为一种分配机制，诚如作者所言，如缺少自由理念，民主“有很大的风险会堕落成纯粹的形式主义”，即“民粹式民主”。届时政客们大力收买民心，谁许诺的社会福利最多谁就当选，而无视哪些阶层受损。这种杀鸡取卵的统治方式更不可持续，遗患也需要用更多时间消除，因为从尝到甜头的人嘴边拿走糖碗绝非易事。　　　　不过，即便清晰了转型方向、厘清了自由和民主的关系，本书副标题所揭示的“不确定性”也仍未消除。我们依然不知道转型会否夭折，也不知道究竟将转成怎样一个社会，更好呢还是更糟糕？这种不确定性不仅源自威权统治集团的态度、改革者的技巧、各阶层的盘算（这些作者有详细论述），根本问题是，不确定性源自人类的“无知”，本身不可消除。　　　　哈耶克指出，现代社会高度复杂，大到政府小到个人，能掌握和运用的只有一部分知识，相对于知识量浩瀚且动态的社会，人类是“无知”的，没有全知全能者。人们依据一些规则（如习惯）生活，不是由于知其所以然，而是这样做有效，即能运用掌握的那些知识达成目标，使自己获益。同理，社会转型中的各方，哪怕统治者也处于无知中，不可控因素暗礁般遍布，翻船的危险如影随形。　　　　听上去有些悲哀，其实不然。如果真有一个设计师能让社会按其规划一步步走下去，则恰好证明，由某机构来替你安排生活、做出决策是可行的，那么，威权统治亦是可行且永恒的，转型就不必要了。反过来说，转型的推动者必须认识到自身的无知，在无知中做选择，面对不确定性，并承担风险。自发秩序不承诺你会得到什么，它只保证你不被强制。自由不是免费的。　　　　但许多例子表明，很多人只爱免费的“自由”。当转型出现失序现象时，他们不愿意自负其责，转而呼吁旧权威重整秩序，甚至最终，不过是用另一个威权统治取代前一个。归根结底，一个社会怎样认识和实践自由，决定了转型的方向和成败。　　　　此文已刊登于2012年7月29日《信息时报·悦读纪》 阅读更多 ›
•   亚马逊啊，你又让我失望了。书是好书啊，只可惜亚马逊的态度不敢恭维，给我的根本就是一本别人用过的，书损坏得很严重，上次是这样，这次还是这样，你让人情何以堪啊？
•   不错 书很平整 没有褶皱
•   还没看，就为书名先给个好
•   转型丛书：威权统治的转型