中国特色社会主义与民主社会主义瑞典模式比较研究

出版社：邹升平 知识产权出版社 (2013-05出版)  

作者简介

邹升平，法学博士。渤海大学马克思主义学院副教授，硕士研究生导师。辽宁省高校优秀青年骨干教师，辽宁省优秀教师。主要研究方向为中西方社会主义理论与实践比较研究。主持国家社会科学基金项目和教育部人文社会科学基金项目、辽宁省教育厅项目多项。出版学术著作《中国与瑞典经济制度的成因比较研究》，于《政治学研究》《社会主义研究》等发表学术论文50余篇，其中多篇被《中国社会科学文摘》和“人大复印资料”全文转载。

书籍目录

序 言 导言 一、研究的意义 二、研究现状 三、基本概念阐释 四、研究方法 五、研究的主要内容 六、研究重点、创新与不足之处 第一章 中国特色社会主义与 民主社会主义瑞典模式形成的背景与条件比较 第一节中国特色社会主义与 民主社会主义瑞典模式形成的历史背景比较 一、中国特色社会主义形成的历史背景 二、民主社会主义瑞典模式形成的历史背景 三、不同历史背景对中国特色社会主义与瑞典模式形成的影响 第二节中国特色社会主义与 民主社会主义瑞典模式形成的社会条件比较 一、中国特色社会主义形成的社会条件 二、民主社会主义瑞典模式形成的社会条件 三、社会条件的异同对中国特色社会主义与瑞典模式形成的影响 第三节中国特色社会主义与 民主社会主义瑞典模式形成的理论基础比较 一、中国特色社会主义形成的理论基础 二、民主社会主义瑞典模式的理论基础 三、理论基础的差异对中国特色社会主义与 民主社会主义瑞典模式形成的影响 第四节中国特色社会主义与 民主社会主义瑞典模式形成的政治理念比较 一、民主观比较 二、中国共产党与瑞典社会民主党的社会主义观比较 第二章 中国特色社会主义与 民主社会主义瑞典模式的所有制结构比较 第一节所有制与所有制结构 一、所有制的含义 二、所有制形式 三、所有制结构 四、混合经济 第二节以资本主义私有制为主体的瑞典混合所有制结构 一、瑞典社会民主党所有制理论的调整与变化 二、瑞典模式混合所有制结构的现状 第三节中国特色社会主义所有制结构的演变 一、中国共产党对所有制问题的重新认识 二、中国特色社会主义所有制理论的重大发展 三、中国特色社会主义所有制结构现状 第四节中国特色社会主义与 民主社会主义瑞典模式所有制结构的异同 一、两国所有制结构的相似点及其原因 二、两国所有制结构的差异及其原因 第三章 中国特色社会主义与 民主社会主义瑞典模式的分配制度比较 第一节分配与分配制度 一、分配的含义 二、分配的层次——初次分配与再分配 三、分配制度 第二节按资分配与福利国家型社会保障制度的结合——瑞典的分配制度 一、初次分配——按资本要素分配 二、再次分配——瑞典福利国家型社会保障制度 第三节按劳分配与按要素分配的结合——中国特色社会主义分配制度 一、改革开放前我国分配制度概况 二、初次分配——确立以按劳分配为主体，多种分配方式并存的制度 三、再次分配——中国社会保障制度的改革与发展 第四节中国特色社会主义与 民主社会主义瑞典模式分配制度的异同 一、两国分配制度的相似点及其原因 二、两国分配制度的差异及其原因 第四章 中国特色社会主义与 民主社会主义瑞典模式的经济体制比较 第一节经济体制 一、经济体制的含义 二、经济体制与经济制度 …… 第五章 民主社会主义瑞典模式借鉴 第六章 民主社会主义瑞典模式不适合中国 参考文献 后 记

章节摘录

版权页：   插图：   第四节 中国特色社会主义与民主社会主义 瑞典模式所有制结构的异同 一、两国所有制结构的相似点及其原因 （一）两国所有制结构的相似点 1.混合所有制结构的起点相似 虽然在时间上有先后，但中国和瑞典都是从单一经济走向混合经济的。瑞典是从单一市场经济走向混合经济，即从古典市场经济发展到现代市场经济；而中国则是从单一的计划经济走向混合经济。 具体地说，主要表现在：（1）在所有制上，两者都是单一的所有制结构。19世纪中期，瑞典所有制只存在单一的传统私有制；而中国在改革开放前实行高度集中的计划经济，力求形成全民所有制和集体所有制一统天下的单一所有制结构。 （2）在分配方式上，分配形式单一。20世纪30年代以前，瑞典与其他发达资本主义国家一样实行完全自由市场经济，认为物质资本的投入和积累是经济增长主要源泉，按资分配是唯一的分配形式，国家不得干预收入分配过程；而在中国，改革开放前，与“一大二公三纯”的所有制相适应，实行按劳分配，不承认劳动以外的其他要素也能获得收人，否认收入分配的差别，强调结果上的平等，实行平均主义，国家是分配的主体。 （3）在经济运行机制上，调节机制单一。从19世纪中期到20世纪30年代以前，瑞典经济运行完全靠市场机制自发调节，国家几乎不干预经济。自发形成的价格自由地反映供求状况的变化，自由地将稀缺资源分配给生产者，也可以自由地把商品和劳务分配给消费者，正像马克思所说：“整个资本主义生产过程，都是由产品的价格来调节的，而起调节作用的生产价格，又是由利润率与市场化和与之相适应的资本在不同社会生产部门之间的分配来调节的。”而新中国成立后到改革开放前，中国则完全排斥和否定经济杠杆和市场机制的作用，实行中央高度集中的计划经济，以指令性计划和行政手段直接控制的单一的经济运行模式。 2.混合所有制结构的经济运行机制相同 中国特色社会主义与瑞典民主社会主义混合经济模式，在经济运行机制上没有本质区别。 （1）都是用市场机制和政府干预相混合的机制调节经济运行，市场机制在经济运行中发挥基础性调节作用，但由于各国政治、经济、历史、文化等具体国情的差异，必然会形成各具特色的模式。瑞典的经济发展道路是介于资本主义和社会主义经济制度的中间道路，和社会主义国家相比，保留了私有制的主体地位；同资本主义国家比，瑞典通过建立庞大的公共部门和强大的工会组织一定程度上削平了贫富差距。瑞典这种独特的混合经济模式，实现了经济的腾飞和社会的公平，人们享有高水平的福利，是福利型市场经济体制运行模式。而中国是在社会主义公有制的基础上发展市场经济，国家对经济的调节力度远强于资本主义国家，能发挥社会主义集中力量办大事的优势，社会主义市场经济在国家宏观调控下能发展得更好。当然，由于社会主义市场经济还不完善，对市场机制作用、国家干预作用的力度和范围的把握以及市场机制与国家干预的关系处理得还不到位。无疑，中国必将在借鉴瑞典混合经济模式的基础上，结合国情，形成具有鲜明中国特色的市场经济运行模式。

编辑推荐

《中国特色社会主义与民主社会主义瑞典模式比较研究》阐述了民主社会主义瑞典模式的积极因素对中国特色社会主义的借鉴意义，但它并不是适合一切国家的。中国特色社会主义适合中国国情，应该立足国情进一步完善中国特色社会主义经济制度。