知识产权案例精选

出版时间：2012-3  出版社：知识产权出版社  作者：郑肇芳　主编，上海市高级人民法院知识产权审判庭　编  页数：592  

前言

　　序　　中国特色社会主义法律体系形成后，确保法律适用统一，促进法律有效实施，成为贯彻落实依法治国基本方略极为重要和紧迫的任务之一。在知识产权司法领域加强法律适用统一，提高审判质量，不仅是知识产权审判工作全面落实依法治国方略的基本要求，而且对于加强知识产权司法保护，促进创新型城市与创新型国家建设具有重要的现实意义。典型案例具有明晰法律规则、统一裁判标准、推进法律适用统一、提高司法水平的作用。为充分发挥典型案例的这一功能，我们多年来坚持编写知识产权审判案例集。本书是我们精心编写的最新案例集，谨此奉献给广大关心和支持上海法院知识产权审判工作的朋友们。　　上海处于中国经济发展的前沿，经济活跃，新类型案件、疑难案件比较多。近年来，上海法院各知识产权审判庭积极实施“精品战略”，不断建立、健全精品案件的发现、审理、调研、发布机制，努力将各种疑难复杂、新类型案件办成审判程序规范严谨、举证认证充分细致、事实认定清晰扎实、法律适用准确得当的“精品案”。经过多年努力，上海法院已有不少知识产权案件作为指导性案例登载于《最高人民法院公报》，有些案件入选最高人民法院评选的年度“中国法院知识产权司法保护十大案件”和“中国法院知识产权司法保护50件典型案例”。自2011年起，上海市高级人民法院首次评选和发布年度“上海法院知识产权司法保护十大案件”，积极扩大精品案件的社会影响，充分发挥司法审判对社会的引导、规范作用。　　本书汇编的案例是从近两年上海法院审结的数千件知识产权案件中精选出来的，案件类型覆盖著作权、商标、专利、反不正当竞争等民事案件以及知识产权行政、刑事案件。在入选的案例中，有的因涉及国内外知名企业、知名商标、知名作品以及上海世博会等重大活动而广受社会关注；有的涉及网络服务提供者的注意义务与侵权认定标准、商标合理使用的认定、外国企业名称中文译名的保护、功能性技术特征权利要求的解释、外观设计专利侵权判定标准等当前知识产权审判中的疑难问题。每个案例围绕事实认定与法律适用中的关键问题，剖析事理、探讨法理，力求以简洁清晰的文风，严谨求实的精神，反映上海法院近两年知识产权案件审判的最新动态，反映上海法院知识产权法官对知识产权审判前沿问题的最新思考与探索。本案例集采用中英文对照体例，以满足业界不同人士的需要。　　司法案例是司法智慧的集中体现，蕴含了丰富的法治人文信息。期以本书推进上海法院知识产权法官与学术界、业界的沟通交流，诚挚地欢迎社会各界人士一如既往地关心、支持上海法院的知识产权审判工作！　　编 者　　2011年11月

内容概要

　　本书从上海市法院2009—2010年受理及审结的数千件知识产权案件中精选出的具有一定代表性、典型性与指导性的案例。每个案例均设提要、案情、审判、评析四大部分。案例精选部分收录了2009—2010年上海法官受理及审结的多个知识产权案件中具有一定典型性与指导性的新型、疑难案例和裁判文书。这些已生效的判决书在案件类型上具有典型性，在文书写作上具有指导性。

书籍目录

计算机软件侵权的认定
──苏州东菱振动试验仪器有限公司诉苏州试验仪器总厂等
计算机软件著作权侵权纠纷
预装计算机操作系统引发的著作权侵权行为的认定
──微软公司诉上海昶沣信息科技有限公司等侵犯计算机软件著作权纠纷案
最终用户软件侵权案件中的证据保全
──微软公司诉大众保险股份有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
破坏软件技术保护措施构成侵犯软件著作权
──上海地创网络技术有限公司等诉北京万户名媒科技
有限公司等侵犯计算机软件著作权纠纷案
计算机软件用户界面著作权侵权的判定
──摩卡软件（天津）有限公司诉上海北塔软件股份有限公司侵犯著作财产权纠纷案
提供信息存储空间的网络服务商赔偿责任之认定
──上海激动网络有限公司诉上海全土豆网络科技有限公司侵犯著作财产权纠纷案
视频分享网站的过错认定
──上海激动网络有限公司诉上海全土豆网络科技有限公司侵犯信息网络传播权纠纷案
实用艺术品的判断标准
──英特-宜家系统有限公司诉台州市中天塑业有限公司侵犯著作财产权纠纷案
时事新闻的著作权保护
──刘昕等人诉上海圣慧信息技术有限公司侵犯著作财产权纠纷案
理财网站擅自登载证券公司的研究报告等构成侵权
──国金证券股份有限公司诉上海治平投资咨询有限公司侵犯著作财产权纠纷案
文字商标近似性的判定原则及商标侵权的推定
──罗托克股份有限公司诉上海澳托克数字仪器有限公司等
商标专用权及不正当竞争纠纷案
商标近似的认定
──雅培制药有限公司诉汕头市雅培食品有限公司等
侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案
商标侵权判定中对类似商品的认定
──广州市高士实业有限公司诉好美家装潢建材有限公司侵犯注册商标专用权纠纷案
商标合理使用的判定
──大宇资讯股份有限公司诉上海盛大网络发展
有限公司侵犯商标专用权纠纷案
场所提供者商标帮助侵权责任的认定和责任形态
──拉科斯特股份有限公司诉上海龙华服饰礼品市场经营管理
有限公司侵犯注册商标专用权纠纷案
特许人对被特许人的商标侵权行为是否承担连带责任
──上海红双喜股份有限公司诉华联集团吉买盛购物中心有限公司、
上海旺伟商贸有限公司侵犯商标专用权纠纷案
商标法与反不正当竞争法的周延保护
──上海鼎丰酿造食品有限公司诉被告上海鼎风食品
有限公司侵犯商标专用权和不正当竞争纠纷
企业名称与商标权利冲突的处理
──金山开发建设股份有限公司等诉上海凤凰车件有限公司
侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案
发明目的在权利要求解释中的作用
──王群诉上海世博会法国馆、中国建筑第八工程局
有限公司侵犯发明专利权纠纷案
说明书及附图在解释权利要求中的作用
──陈洪波诉上海科莫五金配件有限公司侵犯实用新型专利权纠纷案
外观设计相似性判断的要点
──阿洛伊斯?F?多恩布拉赫特两合公司诉江门市金凯登装饰材料
实业有限公司等侵犯外观设计专利纠纷案
专利保护范围不包括发明所要克服的现有技术的缺陷
──宋建文诉明导（上海）电子科技有限公司等侵犯发明专利权纠纷案
现有技术抗辩中技术鉴定申请的审查
──上海三思科技发展有限公司等诉南京汉德森科技股份
有限公司侵犯实用新型专利权纠纷案
知名商品的认定
──上海帕弗洛文化用品有限公司诉上海艺想文化用品有限公司
擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷案
外国企业名称中字号的法律保护
──前田金属工业株式会社诉济南中普科技有限公司仿冒纠纷案
外国企业名称中文译名中字号的法律保护
──五合国际建筑设计集团诉刘力、上海五合国际建筑设计咨询
有限公司等其他不正当竞争纠纷案
具有第二含义的通用名称的成立要件及其保护
──上海人才网（集团）有限公司诉上海创汇信息科技
有限公司擅自使用他人企业名称纠纷案
未经许可接入QQ即时通讯系统构成不正当竞争
──深圳市腾讯计算机系统有限公司诉上海蔚蓝计算机
有限公司等不正当竞争纠纷案
滥用市场支配地位纠纷中的举证责任与审理思路
──北京书生电子技术有限公司诉上海盛大网络发展有限公司、
上海玄霆娱乐信息科技有限公司垄断纠纷案
不侵权诉讼的成立条件及域名侵权的认定
──吴鹏诉中国银联股份有限公司确认不侵权纠纷案
未经著作权人许可运营其网络游戏构成侵犯著作权罪
──张剑伟、游皇光侵犯著作权罪案
对尚未加工为成品的包装及其他材料的认定
──李应才假冒注册商标案
“宽严相济”的刑事政策在知识产权保护中的运用
──上海长正物资有限公司等销售假冒注册商标的商品罪案
刑事二审新证据的审查及销售假冒注册商标的商品罪中
“销售金额”的认定
──田龙泉、胡智慧销售假冒注册商标的商品罪案
侵犯商业秘密罪的法律认定
──上海芯略电子科技有限公司、张钊锋侵犯商业秘密罪案
知产行政案件中对技术事实的审查
──上海全能科贸有限公司不服上海市知识产权局专利侵权纠纷处理决定案
“连续三年停止使用”商标撤销事由及撤销权行使主体的认定
──上海威隽建材有限公司诉上海市工商行政管理局浦东分局要求履行法定职责案
Determination of Infringement on Computer Software
—— Suzhou Dongling Vibration Testing Instrument Co., Ltd. v. Suzhou
Testing Instrument General Factory et al Computer Software
Copyright Infringement
Affirmation of Copyright Infringement Resulted from Preloading of
Computer Operating System
—— Microsoft Corporation v. Shanghai Changfeng Information
Technology Co., Ltd. et al
Computer Software Copyright Infringement
Evidence Preservation in Case of End User Infringing Software
Right
—— Microsoft Corporation v. Dazhong Insurance Co., Ltd.
Computer Software Copyright Infringement
Sabotaging Technical Protection Measure for Software Constitutes
Software Copyright Infringement
—— Shanghai Dichuang Network Technology Co., Ltd. et al v. Beijing
Namex Media Science and Technology Co., Ltd. et al
Computer Software Copyright Infringement
Determination of User Interface Copyright Infringement
—— Mocha Software (Tianjin) Co., Ltd. v. Shanghai Beita Software
Co., Ltd.
Copyright Infringement
Determination of Compensation Liability of Network Service Provider
Offering Information Storage Space
—— Shanghai Joy Net Co., Ltd. v. Shanghai TuDou Network Technology
Co., Ltd.
Copyright Infringement
Determination of Liability for Fault of Video Sharing Website
—— Shanghai Joy Net Co., Ltd. v. Shanghai TuDou Network Technology
Co., Ltd.
Infringement on the Right to Communicate Information over
Network
Criteria to Determine Works of Applied Art
—— Inter-IKEA Systems B.V. v. Taizhou Zhongtian Plastic Co.,
Ltd.
Copyright Infringement
Protection of Copyright of Current News
—— Liu Xin et al v. Shanghai Shenghui Information Technology Co.,
Ltd.
Copyright Infringement
Publishing Research Report of Security Company by Financing Website
without Authorization Constitutes Infringement
—— Sinolink Securities Co., Ltd. v. Shanghai Zhiping Investment
Consultation Co., Ltd.
Copyright Infringement
Judgment Principle for Similarity of Word Trademarks and
Presumption of Infringement on Trademark
—— Rotork P.L.C. v. Shanghai Autork Digital Instruments Co., Ltd.
et al
Registrated Trademark Exclusive Right Infringement and Unfair
Competition
Determination of Similarity of Trademarks
—— Abbott Laboratories Limited v. Shantou Yapei Food Co., Ltd. et
al
Trademark Exclusive Right Infringement and Unfair Competition
Determination of Similar Commodities in Judging Trademark
Infringement
—— Guangzhou Glorystar Chemical Co., Ltd. v. HomeMart Decoration
and Building Materials Co., Ltd. Registrated Trademark
Exclusive Right Infringement
Determination of Reasonable Use of Trademark
—— Softstar Entertainment Inc. v. Shanghai Shanda Interactive
Entertainment Limited
Trademark Exclusive Right Infringement
Determination of Liability of Venue Provider Aiding Trademark
Infringement and Form of Liability
—— Lacoste Co., Ltd. v. Shanghai Longhua Garment and Gift Market
Operation and Management Co., Ltd. Registrated Trademark
Exclusive Right Infringement
Whether Licensor Should Undertake Joint Liability for Licensee’s
Infringement on Trademark Right
—— Shanghai Double Happiness Co., Ltd. v. GMS Shopping Center Co.,
Ltd. of Hualian Group and Shanghai Wangwei Commerce and Trading
Co., Ltd. Registrated Trademark Exclusive Right Infringement
Complete Protection by Trademark Law and Anti-unfair Competition
Law
—— Shanghai Dingfeng Fermented Food Co., Ltd. v. defendant Shanghai
Dingfeng Food Co., Ltd. Trademark Exclusive Right
Infringement and Unfair Competition
Disposition of Conflict of Trade name with Trademark Right
—— Jinshan Development and Construction Co., Ltd., etc. v. Shanghai
Phoenix Bicycle Parts Co., Ltd. Exclusive Trademark Right
Infringement and Unfair Competition
Role of Invention Objectives in Interpretation of Claims
—— Wang Qun v. Shanghai World Expo France Pavilion and CSCEC No. 8
Engineering Bureau Co., Ltd. Invention Patent Right
Infringement
Role of Description and Appended Drawings in Interpreting
Claims
—— Chen Hongbo v. Como Hardware Shanghai Co., Ltd. Utility Model
Patent Right Infringement
Main Points in Determining Similarity in Designs
—— Aloys F.Dornbracht GMBH & CO.KG v. Jiangmen Goldiden
Decoration Materials Industrial Co., Ltd. et al Design Patent
Infringement
Scope of Protection for Patent Does not Cover Defects in Prior Art
to be Overcome by the Invention
—— Song Jianwen v. Mingdao (Shanghai) Electronic Science and
Technology Co., Ltd. et al
Invention Patent Right Infringement
Examination of Request for Technical Appraisement in Plea of Prior
art
—— Shanghai Sansi Technology Development Co., Ltd. and Others v.
Nanjing Handson Science and Technology Co., Ltd. Utility Model
Patent Infringement
Affirmation of Well-known Commodity
—— Shanghai Picasso Art Collection Co., Ltd. v. Shanghai Yixiang
Art Collection Co., Ltd.
Unauthorized Use of Name, Packaging and Decoration Specific to
Well-known Commodity
Legal Protection for Foreign Enterprise Trade Names
—— Maeda Metal Industries, Ltd. v. Jinan Zhongpu Science and
Technology Co., Ltd.
Dispute on Passing-off
Legal Protection of Trade Names in Chinese Translation of Foreign
Trade names
—— Woodhead International Pty. Ltd. v. Liu Li, Shanghai Woodhead
International Architecture Design and Consultation Co., Ltd. et al
Unfair Competition
Essential Elements for A Generic Name to Acquire Specific Second
Meaning and its Protection
—— Shanghai Talent Net (Group) Co., Ltd. v. Shanghai Chuanghui
Information and Science and Technology Co., Ltd.Unauthorized Use of
Trade names of Others
Connection to QQ Instant Messaging System Without Permission
Constitutes Unfair Competition
—— Shenzhen Tencent Computer System Co., Ltd. v. Shanghai Weilan
Computer Co., Ltd. et al Unfair Competition
Burden of Proof and Trial Guideline in Dispute on Abuse of Market
Ascendancy
—— Beijing Shusheng Electronic Technology Co., Ltd. v. Shanghai
Shanda Interactive Entertainment Limited and Shanghai Xuanting
Entertainment Information Technology Co., Ltd. Monopoly
Dispute
Tenable Conditions for Non-infringement Litigation and
Determination of Domain Name Infringement
—— Wu Peng v. China Unionpay Co., Ltd. Demanding Affirmation
of Non-infringement
Operating Online Games without Permission from Their Copyright
Owner Constitutes Crime of Copyright Infringement
—— Zhang Jianwei and You Huangguang Committing Crime of
Copyright Infringement
Determination of Packaging and Other Materials not Processed into
Finished Products
—— Li Yingcai Counterfeiting Registered Trademark
Application of Criminal Policy “Tempering Justice with Mercy” in
Protection of Intellectual Property
—— Shanghai Changzheng Materials Co., Ltd. et al
Crime of Selling Commodities with Counterfeited Registered
Trademark
Examining New Evidences in Second Trial of Criminal Cases and
Determining “Amount of Sales” in Crime of Selling Commodities
Bearing Counterfeited Registered Trademarks
—— Tian Longquan and Hu Zhihui Crime of Selling Commodities with
Counterfeited Registered Trademarks
Legal Determination of Crime of Trade Secret Infringement
—— Shanghai Xinlue Electronic Science and Technology Co., Ltd. and
Zhang Zhaofeng
Crime of Trade Secret Infringement
Examination of Technical Facts in Administrative Cases Concerning
Intellectual Property
—— Shanghai Quanneng Science and Trading Co., Ltd. Refusing to
Accept Decision on Patent Infringement Dispute by Shanghai
Intellectual Property Administration
Cause to Revoke Trademark for “No Use for Three Consecutive Years”
and Determination of Subject Status to Implement Revoking
Power
—— Shanghai Viva Building Materials Co., Ltd. v. Shanghai Municipal
Industrial and Commercial Administration Pudong Branch
Demanding Implementation of Legal Duties

章节摘录

版权页：计算机软件侵权的认定—苏州东菱振动试验仪器有限公司诉苏州试验仪器总厂等计算机软件著作权侵权纠纷提要如何认定被控侵权软件是否为自行开发完成以及采取何种鉴定比对方法来认定软件的相似度，一直以来都是司法实践中的难点。本案诠释了此类案件的证据采纳标准和鉴定比对方法。案情原告（被上诉人）：苏州试验仪器总厂（以下简称试验总厂）被告（上诉人）：苏州东菱振动试验仪器有限公司（以下简称东菱公司）被告：上海庆生测试设备有限公司（以下简称庆生公司）被告：吴国雄原告试验总厂于1989年9月开始研制KD-3正弦振动控制仪，并于1992年开始销售。2003年6月，原告试验总厂作为著作权人对KD-3正弦振动控制仪软件V2.0进行了版权登记，其中记载首次发表日期为1991年12月31日。被告东菱公司设立于1996年8月8日，法定代表人吴国雄，注册资本人民币（以下币种同）1246. 67万元，出资股东包括吴国雄等人。被告庆生公司设立于2004年11月17日， 注册资本50万元，经营范围包括仪器仪表等销售、计算机软硬件的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、商务咨询。

编辑推荐

《知识产权案例精选2009-2010》汇编的案例是从近两年上海法院审结的数千件知识产权案件中精选出来的，案件类型覆盖著作权、商标、专利、反不正当竞争等民事案件以及知识产权行政、刑事案件。在入选的案例中，有的因涉及国内外知名企业、知名商标、知名作品以及上海世博会等重大活动而广受社会关注；有的涉及网络服务提供者的注意义务与侵权认定标准、商标合理使用的认定、外国企业名称中文译名的保护、功能性技术特征权利要求的解释、外观设计专利侵权判定标准等当前知识产权审判中的疑难问题。每个案例围绕事实认定与法律适用中的关键问题，剖析事理、探讨法理，力求以简洁清晰的文风，严谨求实的精神，反映上海法院近两年知识产权案件审判的最新动态，反映上海法院知识产权法官对知识产权审判前沿问题的最新思考与探索。本案例集采用中英文对照体例，以满足业界不同人士的需要。

用户评论 (总计9条)

•   此书反映了上海法院系统对于知识产权法律的真实的司法实践，对于法律人和拥有知识产权的企业来说，有着非常重要的保护作用。特别是在专利的权利范围、著作权等真实案例中，对知识产权法律的运用进行了深刻的诠释。是学习知识产权诉讼不可多得的好书。对除上海以外的省市知识产权案件同样具有借鉴意义！
•   和最高院的审判案例指导相比，判决书后面附有分析，但比较简单，适合初学者了解
•   对喜欢研修或读法律的人来说，这本书是知识产权法的很好的辅修书。希望年年都能有新的案例版本出来。期待！！！！
•   买回来才发现，这本书是中英文对照版的，内容不错，要是喜欢看英文的就好好学一下吧
•   本书收集的案例还不错，比较多，也具有典型性。但其实内容并没有那么多，只是因为中英文都放在同一本书中，所以显得书很厚。原价60，感觉性价比不高。
•   拿到书才看到有三分之二的篇幅是英文，气、气、气。
•   提高专业英语有好处。
•   60%内容为英语翻译，200多的内容硬拼凑为600页，比较坑爹。
•   里面没有案例的判决文书，感觉不好