专利创造性判断研究

出版时间：2012-2  出版社：知识产权出版社  作者：石必胜  页数：392  
Tag标签：无  

内容概要

　　对我国专利行政案件的实证分析表明，创造性判断是专利行政案件最突出的重点和难点，但国内还缺乏系统的理论和实务研究。本书围绕我国专利创造性判断中的实务问题，运用比较研究法、历史分析法、案例分析法和法律经济学分析方法，系统地研究了专利创造性判断。

作者简介

　　石必胜，法学博士，北京市高级人民法院知识产权庭法官。

书籍目录

导论
　　一、选题背景和意义
　　二、研究方法
　　三、结构和主要内容
第一章　专利创造性制度的发展与法律移植
　第一节　美国专利创造性制度的变迁
　　一、巡回上诉法院建立前
　　二、巡回上诉法院建立后
　　三、第103条制定后的发展
　第二节　专利创造性制度的国际协调
　　一、各国专利创造性制度的创建
　　二、欧洲专利创造性制度的统一
　　三、专利创造性制度的国际公约
　第三节　制度层面的法律移植
　　一、创造性制度的趋同
　　二、我国创造性制度的修改
　第四节　实践层面的法律移植
　……
第二章　专利创造性判断的客观化
第三章　专利创造性的高度
第四章　专利创造性判断的基本原则
第五章　专利创造性判断的程序和证据
第六章　专利创造性判断的基本概念和步骤
第七章　选择发明与组合发明的创造性判断
第八章　专利创造性判断的辅助因素
结论
参考文献
致谢

章节摘录

版权页:导论一、选题背景和意义（一）我国专利行政案件审理概况2000年修正的《专利法》修改了专利复审委员会的部分行政终局制度，全面确立了专利授权和确权的司法终局制度。1984年，《专利法》在第六届全国人大常委会第四次会议上通过。1992年，为落实《中美知识产权保护备忘录》中的承诺，我国对《专利法》进行了第一次修改。2000年8月，为适应我国加入世界贸易组织的形势需要，我国对《专利法》进行了第二次修改。这次修改取消了撤销程序，取消了专利复审委员会对实用新型和外观设计的终局决定权。2008年12月，我国再次对《专利法》进行修改。2000年修正的《专利法》（简称2000年《专利法》）第41条规定，国务院专利专利行政部门设立专利复审委员会。专利申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的，可以自收到通知之日起3个月内，向专利复审委员会请求复审。专利复审委员会复审后，作出决定，并通知专利申请人。专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起3个月内向人民法院起诉。

编辑推荐

《专利创造性判断研究》首次对专利创造性的法律移植现象、创造性判断的客观化问题、专利创造性高度理论和专利创造性判断的基本原则进行了理论探讨和分析，首次提出了创造性判断应当遵守的三项原则，即创造性判断应与专利权救济相互协调的原则、创造性判断的整体评价原则以及创造性判断的综合评价原则，等等。在上述研究的基础上，本书对修改和完善专利法的创造性制度提出了富有启发性的建议。《专利创造性判断研究》不仅是一部优秀的知识产权法著作，也是一部相当优秀的比较法著作。结合其专利创造性制度研究，《专利创造性判断研究》较为充分地采用了比较法研究方法，不仅进行概念比较，而且针对司法实践进行了大量的功能比较，对法律移植等比较法的重要理论问题也进行了较为深入的探讨。例如，本书结合专利创造性制度在美国、欧洲和日本的发展与国际协调，归纳出专利创造性在制度层面和实践层面的大量法律移植现象，为法律的可移植性讨论提供了新的素材。

用户评论 (总计11条)

•   对于从事专利研究和实践工作的人，是本难得的好书，值得学习和借鉴。
•   博士论文改变而而成，很好
•   很有启发的一本书。
•   听同事说的这书不错,所以就买了,还真的是不错了.想着再多买几本送人了.实用,知识点全面.
•   无论是其中比较法的研究，还是具体的案例，都是很好的一种资源。值得研究创造性的时候阅读并参考。
•   不错的书，司法实践性强
•   像是抽空拼凑出来的书，不过覆盖面很全，描述了很多新的知识点
  
  比国知局官方出的书更有学术价值
  
  希望石法官能继续完善修改，而不是仅交待一项任务
•   案例全面，全面梳理了现有的案例和现有的做法，但是缺乏理论创新
•   大部分页面底部都有1/4~3/1 页面都是用来注释引用自哪里， 有点费空间。其他还可以
•   全面深刻地研究了专利实力中最有争议的创造性问题。值得推荐。
•   每一页都有参考文献耶研究中至少读了中国，美国，欧洲，日本，韩国等国的《审查指南》中的英文版