国际行政科学评论（中文版）

出版时间：2013-1  出版社：中国人事出版社  

内容概要

《国际行政科学评论(中文版)(2012年第3辑)(总第8辑)》聚焦政府透明度议题，系统阐述政府透明度与公民参与之间的关系，论述公共支出透明化的障碍及实现途径。一般认为，政府绩效结果公开可有效提高公民对政府的信任度，对于这类惯常论调，其中有的文章提出了异议；还有的文章透过“维基解密”事件所展示的信息透明假象，论证实现信息完全透明的诸多障碍。主要有欧盟、美国、罗马尼亚等国的案例。此外，《国际行政科学评论(中文版)(2012年第3辑)(总第8辑)》还涉及对影响决策透明的法案在乡村地区实际执行效果的实证调查，以及对重建管理战略对群体层次组织公民行为影响的实证调查。最后收录的三篇书评旨在推介行政管理领域的最新研究成果。

书籍目录

IRAS 政府透明度特刊介绍 开放政府：连接“知情”与“建言” 公共支出透明化为何如此难以实现？ 透明度、认知度和公民对政府信任度的关联性：实证分析 信息对监督的影响： 欧洲议会对委员会决策制定中日益增加的信息的反应 透明和参与政府之间的关系：对美国地方政府的研究 维基解密：信息透明的假象 罗马尼亚乡村的程序透明：执行与行政能力的关系 公共系统中的重建管理战略对群体层次组织公民行为的影响 书评 书评 书评

章节摘录

版权页：   插图：   （1）我们如何“理解”开放政府的影响？我们将重点关注有关开放政府的两个（相互关联的）假设：①公民会利用获取信息和参与决策的机会；②通过公民利用这些机会的具体方式，开放政府会产生实际影响。 （2）我们如何“评估”开放政府的效果？虽然政治家都强调透明政府的价值，但我们需要更确切了解知情与建言的规范内涵。我们将会分析其积极效果和消极效果两个方面。 我们首先进行了系统的文献浏览，从中选择出与主题相关的理论和实证研究文献样本集，包括来自50多种学术期刊的103篇文献。这些文献有各自的研究重点，但在不同程度上涉及开放政府的子概念（被动接受信息、主动传播信息、被迫接受信息、正式或非正式介入决策）。我们利用几种网络搜索引擎对大量关键词进行了检索。此外，我们采用滚雪球方法，将被引用频度高的文献列入研究样本。我们还对少量新的学术期刊进行系统查阅，调出相关文章。最后，我们的同事也向我们推荐了部分相关文献。 虽然在我们的样本中（N=103），有一半以上的文献来自于美国（35篇）和英国（23篇），但其余部分也包括了很多其他国家的文献。样本文献的来源国总共有18个——大部分都是欧洲国家。文献的类型以期刊文章（79篇）和学术著作的章节（5篇）为主。为了扩展研究广度，我们还选取了一些非学术领域的实践著述，如工作和会议文件（13篇）、非学术著述（3篇）和专题讲座稿（2篇）。 就文献的时问跨度而言，样本中约有四分之三发表于近10年间，只有2篇文献发表于20世纪90年代以前。这一方面是因为，我们特意挑选一些比较新且具有影响力的文献；另一方面，这也可能源于一个事实，透明和开放政府相关概念是在近15年左右提出来的。 这些文献中有19篇讨论了“参与性”，56篇研究了“透明性”，还有28篇从更广泛、更综合的角度进行了论述。我们用关键词法检索出来的文献，更多的是关于透明度的文献。令人意外的是，关于“参与性”这一公共领域的核心议题，文献数量却少得多。也就是说，人们似乎较少将公共参与纳人开放性的研究范畴。大量文献既讨论了透明性，也分析了参与性，这表明在学术领域，已经有文献对二者的关系进行了探究。 通过分析不同学科的研究情况，我们试图探究不同学科对于这两大概念维度有何种偏好（见表1）。 表1表明，透明性是法学、公共行政学、经济学和商学领域的重要议题，同时多数学科均有大量关于公共参与的研究。不过，法学是一个例外：在这一领域中，有大量关于透明度的文献，讨论公共参与的文献很少。

编辑推荐

《国际行政科学评论(中文版)(2012年第3辑)(总第8辑)》是国际行政科学学会、欧洲公共行政组织、国际行政院校联合会、英联邦公共行政与管理联合会的官方期刊，创办于1927年，是公共行政领域最早的学术期刊。在公共行政理论界和实践界具有广泛影响。《国际行政科学评论(中文版)(2012年第3辑)(总第8辑)》有英文、法文、中文三个版本，中文版由中国人事科学研究院编译自英文版。是全球唯一的中文版。