知识产权诉讼制度研究

出版时间：2012-11  出版社：法律出版社  作者：刘华俊  页数：249  字数：194000  

内容概要

　　本书对美国、英国、日本以及我国台湾地区知识产权诉讼制度进行了较为深入地考察和比较研究，并在研究我国知识产权案件司法实践数据和综合考虑司法审查资源的配置以及案源的基础上，借鉴域外成功的知识产权诉讼制度经验，提出了一系列改革知识产权诉讼制度改革的构想。

作者简介

刘华俊，江苏泰州人，法学博士，上海嘉之会律师事务所首席合伙人。曾在长春工程学院、华东政法大学、华东师范大学、复旦大学等院校学习，具有法学和工学双重教育背景，同时具有律师执业证和专利代理人执业证。曾主办或参与处理了百余起知识产权案件，参与了上海市知识产权（版权与新闻出版）领域的多项法律规范的起草工作。曾发表学术论文数篇，参与了多部著作的写作。并作为项目负责人主持完成过宝钢股份科研项目，项目完成后的第一年度创造经济效益91万元；参与复旦大学“985工程”三期重大项目《维护社会公平正义的司法制度建设研究》、国家社科基金重点项目《我国证券群体诉讼的模式选择与制度构建》以及《出版物、印刷品内容禁载制定制度比较研究》、《版权行政执法损害公共利益的法律问题研究》、《国际大都市中的学校与社区——构建上海市学习型社区的对策研究》、《上海市推进终身教育的路径和机制研究》等国家级和省部级课题研究。

书籍目录

序言
前言
一、研究的背景
二、研究的意义
三、研究现状
四、研究方法与创新
第一章知识产权诉讼的基本理论
第一节知识产权的概念与特征
一、知识产权的概念
二、知识产权的共性特征
三、各类知识产权的特性
第二节知识产权纠纷解决方式
一、知识产权纠纷的解决路径
二、知识产权纠纷解决方式中应考虑的因素
三、知识产权诉讼裁判解决方式之重要性
第三节知识产权诉讼的概念与类型
一、知识产权诉讼的概念
二、知识产权诉讼的特征
三、知识产权诉讼的类型
第四节知识产权诉讼的目的与功能
一、知识产权诉讼的目的
二、知识产权诉讼的功能
第二章域外知识产权诉讼制度考察
第一节美国知识产权诉讼制度考察
一、美国知识产权案件的审理法院
二、美国知识产权案件的审理程序
三、美国知识产权诉讼制度的评价
第二节英国知识产权诉讼制度考察
一、英国知识产权诉讼体制
二、英国专利案件的审理程序
三、英国知识产权诉讼中的技术事实审查
四、英国知识产权诉讼制度的评价
第三节德国知识产权诉讼制度考察
一、德国知识产权案件的审理法院
二、德国专利无效审理程序
三、德国知识产权诉讼制度的评价
第四节日本知识产权诉讼制度考察
一、世纪以来日本知识产权诉讼制度改革简述
二、日本知识产权高等法院的设立
三、日本知识产权案件的审理特色
四、日本知识产权诉讼制度的评析
第五节我国台湾地区知识产权诉讼制度考察
一、我国台湾地区知识产权诉讼制度的改革背景
二、我国台湾地区知识产权案件的审理法院
三、我国台湾地区知识产权案件的审理程序
四、我国台湾地区知识产权诉讼制度的评价
第三章我国知识产权诉讼制度的现状与问题
第一节我国知识产权案件审理主体的现状与问题
一、知识产权案件的审理法院
二、知识产权案件的审理法官
三、专利权、商标权权利异议的最初审理主体
四、知识产权案件审理主体的问题
第二节我国知识产权案件审理组织的现状与问题
一、知识产权案件审理组织的现状
二、知识产权案件审理组织的问题
第三节我国知识产权案件审理模式的现状与问题
一、知识产权案件“二元”审理模式的现状与问题
二、知识产权案件“三审合一”审理模式的现状与问题
第四节我国知识产权诉讼特殊程序规定存在的问题
一、诉前禁令规定不合理
二、诉答程序规定不合理
三、商业秘密案件审理程序规定不合理
第四章我国知识产权诉讼制度改革的必要性与可行性
第一节我周知识产权诉讼制度改革的必要性
一、提高知识产权诉讼效率的需要。
二、实现知识产权诉讼司法公正的需要
三、降低知识产权诉讼成本的需要
四、实施国家知识产权战略的需要
第二节我国知识产权诉讼制度改革的可行性
一、域外知识产权诉讼制度的改革成果可供借鉴
二、知识产权诉讼制度的借鉴途径
三、知识产权诉讼制度借鉴中应当注意的问题
第五章我国知识产权案件审理主体及审理组织的改革构想
第一节知识产权案件审理主体的改革构想
一、知识产权法院现有建构方案之评析
二、知识产权法院建构的案源条件
三、知识产权法院的建构方案
四、技术法官的设置
第二节知识产权案件审理组织的改革构想
一、简单的知识产权案件采用独任制审理组织并适用简易程序
二、复杂的知识产权案件采用大合议制审理组织
三、独任制、合议制与大合议制审理组织及适用程序的转换设计
第六章我国知识产权案件审理模式及特殊审理程序的改革构想
第一节知识产权案件审理模式的改革构想
一、知识产权诉讼“二元”程序的改革基础
二、民事诉讼中直接判定专利、商标权利有效性
三、“二元”程序改革对庭审组成人员的特殊要求
第二节知识产权诉讼特殊审理程序的建构与完善
一、诉前禁令制度的建构与完善
二、诉答程序制度的建构与完善
三、商业秘密保持制度的建构与完善
结语
参考文献
后记

章节摘录

版权页：   商标评审委员会是由国家工商行政管理总局设立负责商标评审的专门行政执法机构，依法对商标评审异议行使裁决权，也对商标所有人或者利害关系人认为的注册商标过程中是否存在恶意行为进行裁决，或是对不符合商标法有关规定的商标进行裁定，对是否撤销注册商标作出决定。当事人若是对专利复审委员会的决定或者商标评审委员会的裁定不服，仍然可以通过司法途径寻求救济，即向人民法院提起诉讼，维护自己的合法权益。 知识产权民事诉讼中，涉及对权利效力存在异议的，司法机关不是最初的审核主体，异议需要提交给行政专管部门进行初次认定。对初次认定不服的，由法院最终审查。因此，知识产权诉讼中，常涉及行政机关裁定知识产权权利有效性的行政程序。 四、知识产权案件审理主体的问题 （一）过多的部门审理知识产权案件，容易造成司法不统一 部分知识产权案件案情复杂、专业性强，其最终审理法院包括中级人民法院、高级人民法院以及最高人民法院，而最高人民法院审理的案件非常少，大部分知识产权案件由地方法院终审。知识产权案件的数量在逐年增加，越来越多的基层人民法院可以审理知识产权案件。由于我国实行二审终审制，初审法院的级别越低，终审法院的级别也相应降低，这样的情况必然导致在不同地区相似的知识产权案件出现不同判决结果的情况发生。针对有的案件，甚至会出现对于事实的认定，结果完全相反的情况。按照我国目前的发展趋势，审理知识产权案件司法不统一的态势会越来越严重。

编辑推荐

《知识产权诉讼制度研究》是在作者（刘华俊）博士论文的基础上修改而成的。全书共六章节，内容包括知识产权诉讼的基本理论、域外知识产权诉讼制度考察、我国知识产权诉讼制度的现状与问题、我国知识产权诉讼制度改革的必要性与可行性等。《知识产权诉讼制度研究》给供相关学者参考阅读。