刑事强制处分权的分配与制衡

出版时间：2010-8  出版社：法律出版社  作者：宋远升  页数：260  

前言

在政治学或者社会学中，权力是不得不面对但非常难以界定的词语，它是政治学中运用得最为广泛的一个概念。它无处不在，不是因为它包罗万物，而是因为它来自所有的地方。就如莎士比亚在《哈姆雷特》所言：“一千个观众眼中有一千个哈姆雷特。”不同的主体，不同的情景，不同的价值观等主客观因素等导致对权力有不同的理解，使权力具有不同的面相。权力是社会关系中个人或者组织为了追求某种利益对于他人的一种特殊的控制、支配或者影响的权能，是政治社会运作中不可或缺的关键因素，同时，权力是公民很难阻止的力量，如果运用不当，很容易成为干预公民权利的压迫性的力量。正是权力这种一剑两刃的特点，使之成为众多专家学者对此乐此不疲的研究的重要原因。刑事强制处分权是政治权力在刑事诉讼中的体现，在这里，政治权力转变为诉讼权力。在刑事诉讼中，刑事强制处分权的运作同样值得关注，可以说，整个刑事诉讼就是权力与权利博弈的过程。因此，了解刑事强制处分权的运作规律，也是打开了对刑事诉讼中被追诉人权利进行考察的另一扇窗户。宋远升博士就是从一般意义上的权力作为切人点，将刑事强制处分权的本质尽量予以揭示，并通过权力分配与制衡的分析框架，从而为刑事强制处分权的运行勾勒出一幅深层次的图景，这恰恰是国内外学者很少专门涉足之处。

内容概要

有效的权力制衡是现代法治国目标实现的护卫神，而对权力进行合理分配则是权力制衡的基础性前提，对刑事强制处分权而言莫不如此。对于刑事强制处分权分配与制衡如此重要的问题，我国在刑事诉讼的立法方面仍存在一定程度的缺席。而且刑事强制处分权的实际运行也使此立法缺陷进一步放大。此现状，除了与我国的历史传统、政经结构、法律制度等密切相关外，关键原因之一还在于缺乏系统、科学的理论予以高屋建瓴的、鸟瞰式的指导。因此，本书全方位对其进行考察，从发生学的视角研究刑事强制处分权的根源，从本体角度分析刑事强制处分权的功能和作用，从比较法的纬度探析国外强制处分权分配与制衡的优缺点所在，试图进行合理扬弃，打造刑事强制处分权分配与制衡的中国路径。

作者简介

宋远升，山东临沂人。华东政法大学法学硕士、比利时根特大学LL.M、复旦大学法学博士，现任华东政法大学教师、《青少年犯罪问题》编辑部主任、复旦大学司法与刑事诉讼制度研究中心研究员。主要学术成果有：《最新国外刑事司法制度研究》、《中国刑法》、《刑事侦查的行为视角》、《刑事诉讼的冲突与衡平》等专著多部；在全国法学类期刊发表论文七十余篇，其中包括《环球法律评论》、《政法论坛》、《法律科学》、《法学论坛》、《法学杂志》等法学类核心期刊，并有多篇被《中国社会科学文摘》、《人大复印资料》转载。

书籍目录

第一章  刑事强制处分与处分权基本概念范畴　第一节  刑事强制处分的基本定位　　一、刑事强制处分的含义　　二、刑事强制处分的范围　　三、刑事强制处分的分类　第二节  刑事强制处分的权力分析　　一、什么是权力　　二、国家权力介入刑事纠纷及流变　　三、刑事强制处分的权力分析　第三节  刑事强制处分权的功能及影响因素　　一、法官、检察官、警察刑事强制处分权的功能　　二、刑事强制处分构造与刑事强制处分权功能　　三、刑事强制处分权的法定和实定功能　　四、影响刑事强制处分权功能的外在因素第二章  刑事强制处分权分配与制衡的基础理念　第一节  刑事强制处分权分配与制衡的本体理念　　一、分权与制衡理念的演变　　二、权力分立与制衡的基本内涵　　三、权力分立与制衡在刑事强制处分中的体现及关系　　四、刑事强制处分权分配与制衡在刑事诉讼中的价值　第二节  刑事强制处分权分配与制衡的引申理念　　一、平衡理念　　二、法治理念　　三、民主理念第三章  刑事强制处分权的分配　第一节  警察刑事强制处分权的分配　　一、警察刑事强制处分权的二分法：执行权与决定权　　二、美、英警察刑事强制处分权分配的比较：以决定权为主的考察　　三、法律与现实中的警察刑事强制处分权　第二节  检察官刑事强制处分权分配　　一、检察官刑事强制处分权的溯源　　二、检察官刑事强制处分权分配蕴涵的价值及冲突　　三、检察官刑事强制处分权的基本样态及分类　　四、检察官刑事强制处分权分配的比较考察　　五、检察官刑事强制处分权存废及发展趋势　第三节  法官刑事强制处分权的分配　　一、法官刑事强制处分权的渊源　　二、当代两大法系国家法官刑事强制处分权分配的比较考察　　三、国际公约中的法官刑事强制处分权第四章  刑事强制处分权的制衡　第一节  刑事强制处分权的事前司法制衡　　一、中立而超然的审查主体　　二、“相当理由”的司法令状实体要件　　三、“特定性”的形式要件　第二节  刑事强制处分权的事后司法制衡　　一、刑事强制处分权事后程序制裁式制衡　　二、刑事强制处分权事后程序救济式制衡　第三节  刑事强制处分权的程序性辩护制衡　　一、刑事强制处分权程序性辩护的权利属性　　二、刑事强制处分权程序性辩护的样态　　三、刑事强制处分权程序性辩护的证明责任：一个不容忽视的问题第五章  我国刑事强制处分权分配与制衡的现状与构建　第一节  我国刑事强制处分权分配与制衡的现状与省思　　一、我国刑事强制处分权分配与制衡的现状　　二、我国刑事强制处分权分配与制衡的省思　第二节  我国刑事强制处分权分配的构思　　一、警察刑事强制处分权分配的构思　　二、检察官刑事强制处分权分配的构思　　三、法官刑事强制处分权分配的构思　第三节  我国刑事强制处分权制衡的构想　　一、事前采取法定原则与司法令状原则相结合的制衡机制　　二、建立以事后程序性制裁为中心的事后制衡机制　　三、建立与完善我国的程序性辩护制度主要参考文献中文文献西文文献后记

章节摘录

当然，利益并不是人们追求权力的唯一动力。“权力的目的就是权力运用自身，对于这一范畴的问题很少引起人们的关注”。“人们追逐权力不仅是因为权力能够满足个人的利益、价值和社会观念，而且还有权力自身的缘故，因为精神和物质的报酬存在于权力的所有和使用之中”。掣对于权力的操作和运用，本身就具有值得迷恋的魅力第二，权力体现社会关系。研究权力的一个重要线索就是权力是人之间的一种关系。②权力关系既是权力本身，又是权力产生的环境。因为，即使是两个人之间的关系，也不单纯是自然的人之间的关系，他们不是与整个社会隔绝的，社会通过各种政治、经济、文化、宗教等各个方面对他们产生了各种影响。权力作为一种关系概念，可以在以下三种意义上理解：③第一，权力体现于权力者与权力指涉对象的关系之中，权力表现为个人或者群体控制和影响他人的能力，这是人们使用权力概念时最为通常的含义；第二，权力本身是个系统，作为一个系统，权力是要素与结构组成的整体；第三，权力系统只有在更广泛的社会政治、经济、文化结构中才能成为权力，任何权力只有通过社会政治、经济、文化结构才能发挥作用第三，权力是在不平等关系中展开的。权力的发动者和权力的承受者是这个关系中的最主要的构成因素，从中表现为控制与接受，命令与服从，影响与受制的权力的各种具体行为。这也从另一个方面说明了权力的双方存在着不对等的关系。格思和米尔斯曾经说过，如果人人平等就不会有政治，因为政治包含着上下级；彼得·布劳认为，同等实力的相互依赖和相互影响说明缺乏权力。这是因为，权力其实意味着一种差别关系，不论这种差距的原因如何。最起码，在权力发生时，权力主体之间的不对等是客观存在的。

后记

本书是由我的博士论文几经修改而成。记得在博士论文定稿之日，茫然不知间，早已是南方的春天了。站在四月的樱花树下，樱花如雨般缤纷，我的思绪也随之纷飞。那一刻，我似乎站在整个世界的中心，渺小而幸福，而时间的火车已经驶出了很远。在这个喧嚣的都市里，从读硕士到博士，几乎都是在时间的喧嚣中来往穿梭，好像有很多年了，我被封闭在一座晦暗的城堡中，阳光整天空空地演绎着同样的故事，雨水也整天絮叨着同样的语言。我几乎忘记了时间是如何在树叶上进行嬗变，光阴如何在长辈们的脸上由浅变深。不是我们愿意长大，只是岁月催人老。由于我个人比较曲折的往事，在博士毕业之际，已过了而立之年，不再是对外界懵懵懂懂的青涩的年龄。少了一份天真，多了一份沉重；少了一些感性，多了一些理性。如同一枚红杏，已慢慢收起了自己当年的心情。爱恨情仇，悲欢离合，都成昨日旧梦。往事不可追，茫茫旧事，很多已不可见。对于未来，也隐约可以看见踪迹。而这本书，虽然远不能称为成功。但是，也许在多年以后，当我回忆这段光阴的故事，最起码我的手指间可以抓住一些东西，不至于让我在无边的大风中两手空空。无论生活如何改变，无论时间今夕何年，我都会始终怀有一份感恩之心，更对生命中那些关心帮助过我的人有无限的感恩之情。对于一个人而言，读博即使不算是庄生化蝶的时刻，也算得上是人生中一部非常重要的篇章。而本书的成形，离不开谢佑平、李建明、章武生、马贵翔等教授不辞辛苦的指点。我的很多朋友如蔡国芹博士、刘磊博士、江涌博士、肖波博士以及马伯慧等也对本书给予了大力的支持和帮助。