中国人想要什么样民主

出版时间：2013-4  出版社：社会科学文献出版社  作者：张明澍  
Tag标签：无  

内容概要

本书以全国范围内抽样调查资料为依据，探讨“中国人想要什么样民主”，分析中国伦理主义政治文化的特征，描述不同受教育程度、不同年龄段中国人在政治观念、政治参与态度及行为、了解政治知识三个方面的不同之处，并通过与本书作者1988年的同类调查及1994年出版的《中国“政治人”》一书做比较，指出过去二十年间中国政治文化在若干方面的变化。中国人想要什么样民主？通过对全国范围内随机抽样的1750位城镇居民的调查，作者发现中国人想要的民主是：德治优先于法治，重视实质和内容优先于重视形式和程序，协商优先于表决，解决反腐败和群众监督政府问题优先于保障公民权利和自由，中国人自己的而不是外国的民主。

作者简介

张明澍，中国社会科学院政治学研究所政治文化理论研究室主任，副研究员

书籍目录

前  言  一  为什么研究“中国人想要什么样民主”  二  中国“政治人”  三  本书的研究方法及内容安排第一章  民主是个好东西吗  第一节  你觉得民主好不好  第二节  中国好还是美国好  第三节  你对中国民主的现状满意不满意  第四节  本章讨论第二章  民主是什么  第一节  民主是什么  第二节  协商还是表决  第三节  担任领导人的最重要条件是什么  第四节  书记做得对不对  第五节  怎么看两党制  第六节  本章讨论第三章  我们为什么要民主  第一节  中国建设民主最需要改进什么  第二节  政治体制要解决的最重要问题是什么  第三节  把自由和权利放在什么位置  第四节  本章讨论第四章  对待政治的最好态度是什么  第一节  对待政治的最好态度是什么  第二节  政府对你的影响大不大  第三节  路上堵车怨谁  第四节  看见行贿管不管  第五节  本章讨论第五章  选择政治参与方式  第一节  利益受到损害时会不会想到促使政府修改决定  第二节  你会选择什么方式影响政府  第三节  你在什么情况下会参加游行  第四节  本章讨论第六章  实际政治参与行为  第一节  你实际采取过行动影响政府决策吗  第二节  你喜欢谈论政治吗  第三节  如何对待直接选举  第四节  本章讨论第七章  政治知识  第一节  你知道俄罗斯总统是谁吗  第二节  对法律法规你知道多少  第三节  你知道十八大的重要性是什么吗  第四节  本章讨论第八章  中国“政治人”  第一节  中国人想要什么样民主  第二节  伦理主义政治文化与科学主义政治文化  第三节  主要发现  第四节  中国“政治人”的几种类型结束语  中国的民主之路附录一  抽样方案附录二  调查问卷

编辑推荐

张明澍编著的《中国人想要什么样民主(中国政治人2012)》以全国范围内抽样调查资料为依据，探讨“中国人想要什么样民主”，分析中国伦理主义政治文化的特征，描述不同受教育程度、不同年龄段中国人在政治观念、政治参与态度及行为、了解政治知识三个方面的不同之处，并通过与本书作者1988年的同类调查及1994年出版的《中国“政治人”》一书做比较，指出过去二十年间中国政治文化在若干方面的变化。

用户评论 (总计3条)

•   内容主要是调查问卷分析，有些分析得不错。
•   买下这本书，首先是因为题目很吸引我，从“民主是个好东西”掀起的争议浪潮，到细心沉淀思量“中国人到底要什么样的民主”，这是一个很好的趋势。翻看过后，还是有很多让我觉得新奇的地方。首先，张教授用量化的方式对1750个个体公民进行了调查，这势必要耗费大量的财力、人力、精力，是一个很艰辛、复杂的过程。尽管网上批判之声杂多，但也能让我们感受到“敢为人先”的学术品位。其次，张教授持之以恒地坚持二、三十年的研究方向，可见其思索之睿智、探究之恒心，值得后代们思考。因为未曾见过其本人、未曾听过其教诲，其他的也不便评价，仅此而已！
•   首先作者的调查数量就不说了，只采样了4个城市，而且没有一个西部和西南的城市，中国地域差距之大我想作者不可能不清楚。其次，以农村人口无法理解调查问题为由，以成本为由，再一次拒绝了农村的调查，请问作者20年后找这样的理由是不是有点幼稚。如果成本是问题，如果理解成障碍，那就不要搞这种没有价值的研究，等条件成熟了来搞，要不就把你的题目改了，不要动不动就考量什么中国人的民主观，请加上中国城镇人口这个限制，不要没调查就把千千万万的农民代表了。你代表不起。再次，以城市的农民工代表农民这种忽悠的说法请自重，这批人已经和土地脱离关系，长期过的是城市生活，请问他们的代表性何在，请问作者你采访的那点比例代表性何在？还有一些分析简直让人搞不懂，作者认为文化低得就不区分中国特色和普世民主，文化高地要区分，其实我也可以这样说，文化高看的更清楚，的对中国式的所谓特色已经绝望，而不是他们更为理性和辩证。如果你要为中国式特色的民主，为现行制度辩护，你指教高喊万岁就可以了，不必浪费钱搞这种研究。凡此种种，阅读这种书简直就是折磨。————————————————————————————————————既然呼呼不愿我回复，尊重个人权利，但我觉得有必要说明，记录在此。首先说翻译问题，格林豪斯书中的错漏译我没有一一对应，所以只找了2处，该书编辑也回应了，不要说我是空指。对其他几本书，请呼呼看清楚了，罗...马史的书，错漏译有很多人指出了，我只是提醒其他读者，说明一下罢了，没有说翻译的不好，而且版本问题，不止我说，已经是众人皆知的问题。联邦论的翻译，我也是说明，现在有很多人偏信商务，并没有说谁好谁坏，何帆说是最好版本，我转述而已。请您看清楚了。伯罗奔尼撒一书，我也说过，看过刘文，认同其指出的翻译很差的结论，我没有必要再重复刘的论述，请您再次看清楚。其次，五毛问题，此是有个人情绪在里面，如果让你不高兴，我道歉，但是此书我和该书营销编辑做过很多交流，据了解，做书评的无人愿意写评论，均因为太过失望，完全是一本没有立场的谄媚之作，很多人均向编辑表示不写五毛书的书评。此是很多人的共识。如果你觉得我有个人攻击的嫌疑，我再次道歉，此语确实不雅。但是书确实很烂。再次，民主调查一书，你并没有回答我提的那个几个问题。各说各的，就不必再说明了。什么主义各有理解，差别大很正常，何必厚此薄彼。 阅读更多 ›