黑衣人

出版时间：2012-6-1  出版社：中国法制出版社  作者：马克·R·李文  页数：250  字数：192000  译者：江溯  
Tag标签：无  

前言

埃德温·米斯(Edwin Messe)    美国宪法被描述为“人类智慧和意志在某个特定时间下形成的最杰出作品”。然而，在我们的法律体制下只有法律适用者忠诚地解释宪法，宪法才能实现其承诺。当联邦司法系统僭越立法机关与行政机关的权威，当法官用个人偏见与政策倾向替代宪法真实的意思，我们的民主共和政体就会潜藏危机。正如这本重要的著作——《黑衣人》——所揭示的，这样的情形在过去的半个世纪里频频发生。    在我任罗纳德·里根总统的司法部长期间，马克·李文担任我的首席幕僚。二十多年来，他一直是我亲密的、忠诚的朋友。据我所知，他也是最杰出的律师之一。马克对美国历史尤其是建国史的渊博知识是独一无二的，在这部令人瞩目的著作中也展露无遗。    相当长的一段时间以来，《黑衣人》是我读到的关于宪法与司法方面最优秀的作品之一。它有机地融合历史、法律与时事，以十分有趣、富有洞见且令人信服的方式检讨一个可怖的问题，那就是渴望权力的法官毫不手软地对我国宪法程序和政府架构进行越来越猛烈的攻击。《黑衣人》对于那些关注我们人民是以何种方式被统治的人来说，犹如一次动人的演讲。这是一个我十分关注的问题，同样也得到了里根总统的重视。作为司法部长，我不止一次地提到司法系统对于它有限宪法权力的无视已经到了令人震惊的地步。但遗憾的是，情况越来越糟糕。    根据《独立宣言》，政府只有作为人民意志的代表时才是合法的。合众国建立的最初原因，就是为了从压迫性政府中获得独立，因为这一政府既不由人民选举产生，也不对人民负责。我们今天依然面临着同样的问题：特殊利益集团通过立法与法官的判决，而不是通过民众选举出来的代表来满足其政策上的欲望，使人民的意志频繁受挫。他们之所以寻求这样的司法判决是因为没有立法议员(至少对于希望再次当选者而言没有一个人)会支持这些提议。    制宪会议的参与者、批准宪法的各州议员、当时的主要政治理论家，他们中间没有一个人认为司法可以支配其他部门。正如《黑衣人》所澄清的，制宪者绝对无意用一种形式的暴政去代替另一种形式的暴政。制宪者也绝对无意制造一个仅仅由少数几个非民选、终生任职的官员组成的部门对国会、行政机关、最终乃至全体国民制定政策。法院的作用非常简单：判决案件与争议以及解释——严格来说——宪法。法院并未被授予广泛的权力去塑造一部新的宪法、恣意地否决立法，或者通过司法意见推进政治事业。    《黑衣人》描写了联邦法院，尤其是联邦最高法院是如何肆无忌惮地践踏现代生活与管理的几乎每一个角落。即便是政治进程和总统选举这些制宪者授予国会和行政机关排他性权力的领域，法官与联邦最高法院的那些大法官也插足进来，并扭曲了宪法的基本观念——比如言论自由与平等保护原则，使其成为危险的武器。    或许最令人的担忧的问题是，大法官在解释宪法时援引国际法和国际特别法庭的判决。正如在《黑衣人》中明确提到的，外国法律和外国法院的判决并不是解释宪法的合法参照系。而当法官依靠它们(外国法律和外国法院的判决)时，他们就违背了维护本国宪法的誓言。    《黑衣人》中肯地探求了司法者不断追求位居其他政府部门之上的原因。它详细介绍了最高法院在2l世纪，如何通过复杂地侵入同性婚姻以及堕胎这些大大超出其职权范围的领域，实际上已经成为社会工程的驱动力。民众的意愿——在一场又一场的选举和投票中反复表达的——是拒绝社会制度的激进，但这对现任的法官们而言无关紧要。法院不断地以其个人偏好废除、变更、替换我们共和政体的基本原则。    建立法院制度不是用来分离权力和拉开公共部门与其应当服务之民众的距离，也不是为了剥夺州政府——这一机关对民众(主权的来源)最为负责——按照自己的选择行事的权力，只要州政府未侵犯联邦权力(尤其是宪法中列举的权利)。    被众人誉为“宪法之父”的詹姆斯·麦迪逊认为，司法权与行政权、立法权的联合“恰恰是独裁的定义”。    《黑衣人》不仅涉及司法权专制的背景与当前威胁，也指出了一些解决问题的革新路径，包括最高法院大法官的任期限制。这两点都是严肃并发人深省的。    是彻底地检讨这一累积的宪法危机的时候了。这是我们必须要有的讨论，也是我们美国公众必须要开始了解的话题——以免我们留给子孙的国家与制宪者为我们所建立的国家几乎毫无相似之处。没有更好的方法比阅读《黑衣人》这本书能够更好地认识和把握这一问题的严重性。

内容概要

　　一位土生土长、爱国忠宪的美国律师告诉你：现实的美国最高法院和你想象中的美国最高法院到底有多远！一群渴望权力、恣意妄为的大法官，如何打着“违宪审查”的幌子，肆意篡夺立法分支和行政分支的权力，任意践踏美国人民的自由和权利！
 
通过细数最高法院历史上的典型人物和案例，作者将美国政治体系运作的潜规则，向读者一一分析，娓娓道来。

作者简介

马克·R·李文（Mark
R.
Levin），1957年生，美国保守派律师、作家和电台主持人，毕业于美国天普大学法学院，曾任职于里根政府，担任总检察长的行政主管，现任里程碑法律基金会（Landmark
Legal Foundation）主席，著有多部畅销书。
江溯，北京大学法学院博士后研究人员。2007年至2008年，受国家留学基金资助，在美国加州大学伯克利分校法学院学习，中美联合培养博士生。2009年至2010年，德国马普外国刑法与国际刑法研究所博士后研究人员。主要学术研究领域为刑法学，著译若干。

书籍目录

引言  人非圣贤  001关于法官最大的神话是：在某种程度上，他们比其他人更具有深刻的洞察力、智慧以及远见卓识；而且全能的上帝因为某种原因赋予了他们更优越的对公正和公平的判断力。但真相是，法官只是有着人类的瑕疵和弱点的男人和女人。其中的确不乏才华横溢、秉持操守并且品行端正者，但也有智力迟钝、贪赃枉法、甚至种族主义者。 第一章  穿着法袍的激进分子  015最高法院最近更是开始对基本上所有的政策性问题进行终局裁判，而无视其在宪法上的权力界限、国会和总统的立法职能以及宪法赋予各州及其人民宽泛的权力。最高法院已经突破了制宪者们为了限制联邦，特别是联邦的司法权力而设置的防火墙。 第二章  司法审查：1803年的反革命  031马歇尔代表的联邦党已经输在了总统和国会选举上，但马歇尔决定反击。司法审查原则便应运而生。是的，宪法是至上的。但如今最高法院可以单独决定何者为合宪、何者为违宪。宪法本身的结构，包括原本均衡的三权就这样被打破了。 第三章  我们信仰法院？  045在公共场所集中地排斥宗教或上帝的行为是对我们立国之本的侵袭。这种行为试图增加我们对政府，尤其是对司法机构的依赖，并试图将它们变成我们权利的来源。但是，如果我们的权利是不可剥夺的，如果我们权利的来源并非高于我们本身，那么我们的权利就可以随意被国家操控。这将成为暴政的开端。 第四章  致命的隐私权  069在我国现行的法律中堕胎已经被合法化，因为1973年联邦最高法院作出决定，宪法上的个人隐私权中包含了堕胎权。但翻看宪法，你并不会发现广义的隐私权，就像你不会找到堕胎权一样，原因在于：它并没有被规定在那里。 第五章  挑战传统婚姻观  089主张政府应当远离卧室，或者说我们在自家屋子里有绝对的隐私权，意味着要求对同性性行为或同性婚姻更多的宪法保护。事实是，当政府将某些权利规定为犯罪时，它的确介入到了我们的卧室。争论在于应由政府的哪一个分支来决定如何、何时以及为何能够介入。 第六章  赞同种族主义  110在我们历史的不同时期，最高法院曾经推行过奴隶制、隔离主义以及基于种族和民族的拘禁。而现在它推动着反向歧视，这标示着司法能动主义的又一个胜利，以及法治和个人自由的一个倒退。 第七章  待价而沽的公民权  123最近几十年，联邦最高法院卓有成效地践踏了宪法授权给国会的单独的、排他的权力，并自己接过了重写美国移民法的重任。最高法院滥用自己有限的权威，不仅成功地成为移民入境和在美居留规则的缔造者，而且可以决定这些移民是否可以享有州、甚至国会专门赋予美国公民的社会福利。 第八章  基地组织在法院的战斗  140要赢得一场战争并不容易，尤其是敌人用的武器不仅是步枪、火箭筒，而且还有传票、宣誓书和一帮律师。要稳定这个国家也不容易，尤其是当司法挑战宪法的权威时。或许这些案例更能说明，一个不受限制的司法系统不仅对我们的宪法而且对国家安全会造成多么严重的危险和后果。 第九章  法院内部的社会主义  158最高法院积极地帮助国会利用商业条款集中权力，这种以损害州及地方权力为代价的做法，直接违反了宪法。立宪者们希望增加各州及公民间的贸易往来，但是联邦最高法院彻底改变了商业条款的初衷，更糟糕的是，商业条款变成了扩大联邦权力，否定州权以及美国公民自由的工具。 第十章  无声的政治辩论  170曾经难以置信的事情，现在变成了法律。言论自由——尤其是政治言论自由——正在法院的积极支持下被压制。联邦最高法院有关言论自由的意见是如此荒谬和危险：它以违反联邦宪法第一修正案为由推翻了一项反虚拟儿童色情制品的立法，却支持禁止在联邦普选前的数月内运作政治广告并将其作为犯罪处理的立法。 第十一章  法院决定选票  188联邦最高法院并没有选择布什当选总统。它只是阻止了佛罗里达州法院对法律赤裸裸地违背。但是，它本不该选用平等保护的原则去阻止人工的票数重计。正如伦奎斯特大法官、斯卡利亚大法官和托马斯大法官坚持的一致意见：州选举人的选派本来就是州议会独有的特权。 第十二章  充斥着自由派的法院  210左派试图通过司法裁决来改变我们的国家，他们现在开始着手实施一项厚颜无耻的违宪策略，让联邦司法系统中充斥着主张司法能动主义的法官。左派非常成功地通过我们最不民主的政府分支——法院——推动了他们的“大政府”计划及其社会目标，因为他们无法通过投票达成这一目标。 第十三章  对宪法的修复  231弹劾、其他较轻的惩戒方式以及立法上对司法管辖权的限制都不是限制司法权的系统性方式。如果对宪法进行修正以限制法官的任期，那么司法机构合法履行其宪法职责的独立性不仅能得以保留，同时联邦法院违宪的影响也会一定程度上得到遏制。 结语  反对专制  244如果我们想维持这个伟大的共和政体——在此人民“被造物者赋予若干不可剥夺的权利”——我们就不能平静的接受由法院来决定我们的命运。我们必须反对专制，无论它以什么面目出现。 致谢  248

章节摘录

版权页：   美国的国父们对于他们所欲建构的联邦政府已经有了清晰而深刻的洞察。他们建立了一个足以保护和养育这个年轻民族的共和政府，但同时这一政府在范围和规模上又是有限的，以避免压制州的特权或者压制公民的自由。这一核心目标正在于防止权力集中在相对少数机构和个人的手中。 至于联邦司法系统，制宪者们也有明确的设立意图。他们期待的是一个职能紧缩、权威受限的中央法院系统——尊重、适用并且保护法律规则以及那些宪法中所铭刻的一个人民主权国家必须遵循之原则——并且免受立法和行政部门的政治压力。 假如我们的祖先看到21世纪的联邦政府，我相信他们会感到惊骇。能动主义的法官们已经干涉了教育系统、监狱、私营部门的雇佣和解雇行为，以及农场的配额；他们命令当地政府提高房地产税并要求各州给非法移民提供福利；他们将上帝、祷告者和摩西十诫（Ten Commandments）逐出公共广场；他们对政治演说附加了严厉的限制；他们还保护了网络儿童色情，法学院录取政策中的种族歧视，焚烧国旗，无公平补偿的征用私人财产，以及未成形胎儿堕胎（partial—birthabortion）。他们宣布，仅道德不足以构成立法的充分理由。最高法院目前正在马后炮地批评战争中的总指挥官并且将正当程序权利赋予那些敌国的战斗员。他们还干涉选举程序。 最高法院最近更是开始对基本上所有的政策性问题进行终局裁判，而无视其在宪法上的权力界限、国会和总统的立法职能以及宪法赋予各州及其人民宽泛的权力。最高法院已经突破了制宪者们为了限制联邦，特别是联邦的司法权力而设置的防火墙。 宪法明白无误的语言理应在法官们进行宪法性裁判的时候约束他们。司法裁判不应当建立在特定法官的个人信念和政治偏向的基础上。法官们正是因为自己不是政治家才被终身委以重任。而且正因为他们不是政治家，他们才不直接对人民负责，也不由选举产生。他们有着不同的职能，那就是基于宪法和法律强制性规定而为呈交到他们面前的争议寻找解答。他们有责任克制地履行自己的职责。他们的决定肩负着法律重任，将产生深远影响。当法官偏离了他们的义务，他就暗中破坏了我们宪法的特定构造，剥夺了公民的公民权，而且将主观的意见强行加入在法律之中，而这些意见通常会导致前后矛盾、不合逻辑以及瑕疵的结果的出现。宪法定义并规定了权力的分配、政府的结构，以及作出在全国生效的判决应遵循的程序。 一般来说，法官们所支持的政治哲学可概括为两种——原旨主义和能动主义。其中只有很少的法官恪守了维护美国宪法的誓言。那些裁判宪法性问题时的确求诸宪法文本以及制宪者意图，并且相信自己确实是受它们约束的法官，被认为是原旨主义者（orignalists）。但太多的法官认为宪法只不过是一个包含了宽泛原则和概念的文件，这个文件授权他们用自己的信仰、价值和政策来替换宪法中的明文列举。他们认为自己的职能仅仅受限于想象力的边界。这些法官就是能动主义者（activisits），或非原旨主义者（non—orignialists）。

后记

《黑衣人》耗时九个月完成。除了有幸管理全国最好的保守派法律基金会——里程碑法律基金会——以及在纽约WABc电台主持一档晚间谈话广播节目(770AM)外，其余无数的夜晚和周末，我都奉献在了此书的研究及写作上。然而，我最重要的职责，还是作为一个丈夫和父亲。如果没有我的妻子肯达和每天让我感到自豪和幸福的孩子们(劳伦和切思)的爱、支持和耐心——我几乎不能完成这项任务。上天真是眷顾我，我爱他们。    我的父母，诺玛和杰克一直是我的铁杆粉丝。自我年轻时起，他们就一直鼓励我要追求自己的梦想，并且牺牲他们的时间和有限的资金来支持我四处旅行。最重要的是，他们的言传身教，培养了我们兄弟三个对祖国和家庭的热爱。是他们培养了我的所有品质。我永远感激他们这无条件的爱。    同样，我要感谢我的哥哥道格和弟弟诺伯。他们的友谊、无私和正直一直激励着我。尽管我们生活中“平起平坐”，但是我心里一直敬佩他们。他们都非常优秀。    同大多数的作者一样，如果没有一支优秀团队的支持，我不可能完成《黑衣人》。大卫·林堡，他不仅是我的朋友和同事，同时也是一名高级律师和作家。他的指导和明智的建议贯穿始终，同时还协助编辑本书，这对此书而言意义重大。感谢他的帮助。    我孩童时期的朋友，埃里克·克里斯腾森是一位杰出的人才。他精通美国历史，曾帮助我查询资料和编辑书稿。同时，他也是我一位不可缺少的军师，对此，我由衷的感谢。    麦克‘欧内尔和马特·弗里斯是当今非常优秀的年轻律师。他们所提供的专业研究和法律分析对这本书的写作十分关键。非常感谢他们的友谊、辛勤的工作以及卓越的贡献。    约翰·理查德森是我亲密的同伴和朋友，我们在白宫和司法部任职期间在协同工作。在本书的最后阶段，他提供给我的重要观点和独到的意见使此书更加完善。在此致以我的感激和崇敬。    彼得。哈奇森是律师中的佼佼者，同时也是我的得力助手。他的支持和友谊使我得以完成此书。能与他在里程碑法律基金会一起工作数十载是我的荣幸。    莱格里尼出版社的同事们非常出色，经过他们数年的鼓励，我终于下定决心要写《黑衣人》这本书，马伊·罗斯是社长兼发行人，给我这次机会并允许我以自己的方式自由地构思和演绎这本书。保拉。德克的建议以及他对于细节的关注无愧于其首席编辑的称号，她将所有松散的结局结合在一起而得到这一部作品。另外要特别提及一下莱格里尼出版社的执行编辑哈里·克罗克，他一直致力于此书的出版面市，他真是一个天才。我为曾与这样一支团队合作而感到骄傲。    感谢拉希·林堡、艾德·梅斯和西恩·汉尼特对这本书的热情资助。他们都是我人生中的重要导师，深深地影响着我的一生。    里程碑法律基金会的董事支持我做每一件事。更重要的是，他们的指导和明智的判断将“里程碑”塑造成一个优秀的基金会。劳伦斯·达文波特、威廉·布拉德伯特、雷诺、加里·麦克道威尔、斯蒂夫·马修、约翰·理查德森和艾德·梅斯，他们都在捍卫个人自由、法律规则以及有限政府方面做出了努力。    感谢WABC的台长蒂姆·麦卡锡和栏目负责人菲利·博伊斯。尽管我的广播经验非常有限，他们仍坚信我有能力主持好这档节目。功夫不负有心人！我们获得了谈话类节目中的第一名！    最后，向我们的国父致敬。感谢他们的远见和奉献，将我们的国家造就成这个世界上最自由、最强大，同时也是最有发展前途的国家。愿上帝保佑美利坚。

编辑推荐

《黑衣人:美国联邦最高法院是如何摧毁美国的》是国内首本颠覆美国最高法院形象的经典之作！恐怖的大法官，危险的司法能动主义，岌岌可危的美国梦。

用户评论 (总计9条)

•   法律人常常津津乐道地提及马布里诉麦迪逊案对美国法律制度的建立及最高法院权威的树立的重要意义，而该书作者却从历史文件中条分缕析，得出美国的开国先贤们当初并未打算让最高法院具有它今天所拥有的此项权威，从而凌驾与美国社会及三权中的另两级之上的结论。在作者看来，法院本应与立法、行政权互相牵制，而不是高人一等，且应该对社会生活保持一定的回避及消极态度，而不过多干涉宪法未授予法院的领域。这种观点来源于作者对美国史的熟稔及对法院拥有几乎不受制约地干涉社会事务这一现象的高度警惕。依作者观点，马歇尔这个精明的政客，导演了树立违宪审查制度的好戏，接下来，最高法院借此权威开始了对美国历史进程的深刻影响。喜欢美国法律史的朋友，推荐此书，另外还有《反联邦党人文集》(TheAnti-FedealistPapesandtheConstitutionalConventionDeates)值得一读。
•   中国的法制也需要改革。市场经济发展中，经济学成为显学。但随着深入，政治体制提上日程，宪政和法律，必须研究。所以要有意识，才有办法。
•   内容很不错，版面大一点就好了。
•   无论是内容还是封面设计、排版都不错，以当当的疯抢价买到这本书确实值得！要是当当经常搞这种活动让我们能以便宜的价格买到这类高质量的书，秒杀亚马逊是肯定的。
•   从权力制衡的角度来看，《黑衣人》描述的是司法权对行政权的压制。这与通常国人认为的行政权扩张的现状并不一致。显然本书作者是共和党人，所以对民主党人主导的司法能动性大加鞭挞。但是对于局外人来说《黑衣人》给我们的启迪并不在与美国的两党之争，而在于司法在整个社会结构中的作用。
  王大法官在任职以来也不断的再推进“中国特色”的司法能动主义。不断的将司法的触角向前以及向后衍生到诉前和诉后。但是这种衍生起到的作用仅仅是一种概念化的作用，对法治社会的建设、民主化社会以及独立化人格的推进没有任何作用。但是，中国法院诉讼中的能动作用却大大降低，在立法上不仅严格限制了诉讼化的可能性。司法现实中，立案难也成了百姓求助于司法的一大困局。
  而《黑衣人》所描述司法能动主义则体现在对司法权对立法权尤其是行政权的侵蚀。
  但无论是哪种司法能动主义，实际上都是对司法权独立、保守的基本原则的破坏。
•   不同的视角，对正面形象的颠覆
•   外面吐槽很多，我2007年就知道有这本书了，但其实还是有货的。。。特别是最高院这么热的时候。。。
•   有趣，也不乏耸人听闻之处。值得一读。
•   还没细看这本书，只是随便翻翻，感觉一般，很浅显，不属于高深的法律书，属于法律普及型书籍。