农村公社、改革与革命

出版时间：2013-3  出版社：东方出版社  作者：金雁,秦晖  
Tag标签：无  

内容概要

本书主要谈俄罗斯近代改革与革命中的农民问题，基本分为篇幅相若的三部分。首先，以分析村社的起源与特征，相当有力地说明村社是与帝俄国家体制共同发展，并且因而不断强化的一种宗法共同体，对农民起了束缚与保护的双重作用。其次,它讨论了世纪中叶的农奴改革运动与世纪初的斯托雷平村社改革，以中国人所熟悉的“分家”观念来阐明为什么在这两次改革运动中，广大农民都感到愤懑的根本原因。第一次改革中最大得益者只是“家长”，即地主在第二次改革中得益的却是“长子”，即少数单干富户。最后两章论及村社问题与大革命的吊诡关系。斯托雷平改革基本上是废除村社制度在经济上成功，在社会上则产生强烈不满，从而引致日益高涨的复兴村社呼声。

作者简介

金雁，中国政法大学人文学院教授、博士生导师，苏联－俄罗斯、东欧问题研究专家。曾任中共中央编译局研究院苏联东欧处处长、俄罗斯研究中心执行主任、教授，现任中国苏联东欧史研究会秘书长、国务院发展研究中心欧亚所特邀研究员。秦晖，历史学家，经济学家，是当代中国有影响的公共知识分子之一。他是美国哈佛大学费正清中心客座研究员，哈佛燕京学社访问学者，中国经济史学会理事，中国农民史研究会副会长，北京天则经济研究所特邀研究员。

书籍目录

《农村公社、改革与革命》再版序／1 绪论 “农民模式”还是“反农民模式”？／1 一、作为“发展中社会”的俄罗斯／1 二、俄国道路的“农民背景”／3 三、“反农民”还是“农民化”？／7 四、“农民”与“农民社会”的定义问题／12 五、俄国的“农民”与俄国的“知识分子”／19 第一章农村公社与“俄罗斯精神”的起源／31 一、“诸种文明会聚”的大平原／31 二、维尔夫公社与基辅罗斯／34 三、“黑乡”、“黑土”与“黑农”／42 四、从自由米尔到农奴制米尔：“土地公有制”的出现／50 五、“公社”的起源与土地重分制的起源——关于“公社论战”的新评价／54 第二章“公社世界”的鸟瞰（上）／69 一、土地“公有”，定期重分／69 二、连环保与“大锅税”／74 三、劳动组合与“共耕地”／76 四、强制聚居与强制耕作／83 第三章“公社世界”的乌瞰（下）／90 一、“村社民主”与“畜群式管理”／90 二、“集体表象”与村社思维方式／103 三、村社“平均”与等级壁垒／108 四、农奴制、专制主义与农村公社／114 第四章从“要否分家”之争到“如何分家”之争／127 一、躁动的乡村：离土离乡不离“农”的困境／127 二、农奴制改革：第一次“父”夺“子”利／139 三、“父不父，子不子”：两次改革之间的村社与时局／149 四、1905年革命：“如何分家”之争／159 第五章从“如何分家”之争到村社复兴运动：由改革走向革命的村社俄国／175 一、斯托雷平改革：第二次“父”夺“子”利／175 二、“斯托雷平奇迹”：甜头与酸果／185 三、走向村社复兴之路／195 第六章灰色的、青色的与红色的：村社的变迁与俄国思想界（上）／210 一、村社的困境与政治——思想界的尴尬／210 二、“路标”改变：自由主义的没落／215 三、从革命民粹主义到“警察民粹主义”／227 第七章灰色的、青色的与红色的：村社的变迁与俄国思想界（下）／250 一、社会革命主义：村社危机与民粹主义复兴／250 二、民粹主义与社会民主主义的双向异化／266 三、“雪崩”在宁静中酝酿／284 结语与余论从奇吉林到卢多尔瓦伊：公社传统与俄国历史的怪圈／303 一、奇吉林事件：向束缚者企求保护的农民／307 二、卢多尔瓦伊事件：更强大的“保护”与更严酷的束缚／309 三、卢多尔瓦伊之后：极端的“保护”与极端的束缚／311 附录历史的启迪：再谈俄国的农村公社、改革与革命，并答杨震、吕新雨／315 征引文献目录／361 （一）中文／361 （二）俄文／364 （三）西文／375 （四）日文／378

章节摘录

版权页：   插图：   三、村社“平均”与等级壁垒 农村公社的内部的“分化”程度如何，是一个经历了世纪之争的老问题。传统上，在这个问题上马克思主义者与自由主义者在“价值判断’’上较接近，而自由主义者与民粹主义者（包括官方斯拉夫派）在“事实判断”上较接近。自由派与民粹派都倾向于强调村社有较强的平均机制，能较明显地阻碍农民的分化进程，不同之处在于民粹派对此津津乐道，认为这是一种独特的俄罗斯传统美德，并且包含着理想的或“社会主义的”种子，而自由派则对此摇头不已，认为这是一种“懒汉”拖死勤奋者，“醉鬼”连累明白人的大锅饭弊症，严重地影响了俄国的发展与近代化。马克思主义者（尤指1906年以前的孟什维克与布尔什维克两派社会民主党人）在不以村社为然这点上与自由派有共同语言（因此才一度有过“同路人”联盟），但在事实判断上却否定上述两派都认同的村社平均职能说，倾向于强调村社根本不能阻止分化，农村阶级斗争很尖锐——当然以上的概括也不那么绝对，例如列宁在其早期也是讲过“懒汉”拖死勤奋者这类话的。 苏联时期的学术界遵循其意识形态传统，基本上言必称“阶级分化”，十分强调村社中的贫富差别。极而言之，似乎从基辅罗斯时代起农民就分化得差不多了。但到了70年代后，苏联学界对这一问题有所放开，如B•A•亚历山德罗夫在1976年就说：“应该承认，在我们研究的这个时期——17～19世纪——绝大部分具有劳动能力的公社社员没有赤贫现象。”苏联解体之后，学界对这个问题的看法更为歧异，有的学者回归到自由派观点，从强调村社的“大锅饭”弊端走向肯定斯托雷平改革；有的则回归到民粹派主张，从强调村社内在和谐的生命力走向肯定“特殊道路”（如泽利亚诺夫），但如前所述，两者在承认村社平均机制这点上是相似的。 那么实际情况究竟如何呢？我们不妨分析一下各派用以论证自己观点的统计依据。一般地说，由于村社份地的分配是公认比较平均的，而其他一些指标（如实际收入之类）又较难收集到可信数据，因此马克思主义者（在这方面以列宁的名著《俄国资本主义发展》尤为典型）多倾向于以农户拥有的马匹和份地以外的土地（租佃地、购人地等）为指标来研究分化问题。而民粹派统计学则以1884～1903年间任职于沃罗涅什省自治局统计部门的著名学者•A•舍尔比纳创立的“预算研究”学派为代表，该学派上承F.勒普莱的西欧预算统计学，强调抽样调查与静态分析，抽样的范围自然不如普查式统计，但好处是指标详尽，对被抽样的经济单位实际情况了解比较透彻。民粹派否认村社中分化现象的“平均需求规律”论就是以这种统计模式为依据的。而自由派统计学偏重于城市统计，在乡村统计方面方法比较多元化，以H•H•切尔年科夫开创的“动态研究”学派为主流。该学派也强调抽样调查，但对抽样指标不求详尽，而求能对关键指标进行长时段跟踪调查，以便进行动态分析。

编辑推荐

《农村公社、改革与革命》编辑推荐：当克里姆林宫上空飘扬了74年的锤镰星红旗黯然降下，作为20世纪象征的社会主义事业，在占全世界1／6的这片广袤土地上经过74年实践后，终于告一段落。当中国人从“以俄为师”到“以俄为鉴”的世纪行同时，俄国人的中国观却出现了从“以华为鉴”到“以华为师”的演变。中俄两国的命运为什么会有如此奇特的纠葛？俄国作为一个超级大国与社会主义模式的实践，无论是好是坏，又给我们带来了哪些启示？列宁曾把老托尔斯泰比喻为俄国革命的一面镜子，同样，我们也可将俄国的改革、革命比喻为现代中国的一面镜子，因为“走俄国的路”，几乎成为现代中国的一种“宿命”。由于这种历史的相近性，所以无论作者是有心还是无意，我们在阅读《农村公社、改革与革命》一书时，不能不时时“以俄为鉴”来观照中国现代化的历史与现状。或许，这便是这部研究俄国现代化之路的著作的意义所在，也是其在大陆学界广受重视的原因所在。《农村公社、改革与革命》初版至今已经16年，但是关注者仍然不少。也正如当年俄国人谈论“普鲁士道路和美国式道路”实际上是在讨论俄国问题，秦晖金雁夫妇对俄国问题的的研究无疑也有着明显的中国问题情结。

用户评论 (总计7条)

•   很不错的书籍，有思想深度，意义很深远。
•   书是好书，只是现在没时间看，不是很通俗的，要静下心来，值得收藏
•   这套新出的文集非常好，希望能够将两位的所有著作最后都收入其中。这本书读后便会被一种强烈的现实关照所打动，其序言更是令我有很多豁然开朗之处，对很多问题有了新的认识。对两位作者的学问一直非常佩服，希望两位能有更多新的作品问世。
•   论证充分，非常详实，
•   作者试图用丛林法则来理解历史和现实，亦即狮子代代是狮子、绵羊代代是绵羊，在合乎“自然法则”的秩序中各安其位、各听其命。阿门。
•   在我心中金雁+秦晖，是王牌组合啊，很合我口味的好作品！
•   秦晖先生的书不用说，绝对值得一读。