公共政策与民族地区城乡统筹发展对策研究

出版时间：2008-12  出版社：经济科学出版社  作者：王飞跃  页数：303  字数：370000  

内容概要

本书共分三篇。第一篇，共四章，系统地介绍和分析了公共政策的理论与原理，并介绍一些国家在市场经济建设中实施公共政策，在实现城乡统筹发展，缩小城乡差别，保证社会经济发展的同时，人民生活水平不断提高，以及我国社会主义市场经济建设中的城乡统筹思想与改革实践。第二篇，共四章，全面分析贵州民族地区社会经济发展水平，结合“贵州省‘十一五’发展规划”和城乡统筹发展的具体措施，提出进一步完善民族地区城乡统筹发展的对策措施和建议。第三篇，共九章，主要依据公共政策体系，结合实际调研成果分析当前公共政策和制度中存在的问题，并针对这些问题，提出了完善和改革的设想及措施，以便最终实现民族地区域乡统筹协调发展。

作者简介

王飞跃，男，汉族，1960年3月11日出生于贵州省毕节县城关镇，籍贯山东省长清县。1986年7月毕业于贵州财经学院财政专业，并留校任教。2001年晋升为教授，2004年被聘为硕士生导师，主要从事保险和社会保障研究，现任贵州财经学院公共管理学院院长。
    从事高等教育20多年来

书籍目录

第一篇　公共政策与城乡统筹分析　第一章　公共政策基本原理　  第一节　国外学者的研究  　第二节　国内学者的研究　第二章　公共政策的经济社会分析  　第一节　市场与效率及市场经济  　第二节　市场失灵  　第三节　社会公正  　第四节　政府干预与干预失灵  　第五节　公共需要、公共产品和服务　　第三章　公共政策与公共政策体系 　 第一节　公共政策的本质  　第二节　公共政策体系  　第三节　公共政策与城乡统筹发展　第四章　公共政策与城乡统筹发展的理论与实践 　 第一节　城镇化与城乡统筹  　第二节　国外公共政策在城乡统筹发展中的实践  　第三节  中国社会主义城乡统筹发展思想及改革与深化  　第四节　小结第二篇　贵州民族地区公共政策与城乡统筹发展研究　第五章　贵州民族地区社会经济基本构架  　第一节　贵州民族分布及人口情况  　第二节　贵州民族社会经济及文化习俗  　第三节　贵州民族地区社会经济发展现状  　第四节　民族社会经济在贵州经济发展中的地位  　第五节　小结　　第六章　贵州城乡及少数民族地区统筹发展现状分析    第一节　贵州城乡统筹的现状和进展    第二节　贵州城乡及民族地区统筹发展水平　第七章　贵州实现城乡及民族地区统筹发展的规划与措施    第一节　贵州省“十一五”规划中的城乡统筹    第二节　贵州城乡统筹发展的相关规划和实施措施　第八章　贵州少数民族地区城乡统筹发展的主要问题及对策    第一节　城乡经济发展水平存在较大差距    第二节  民族地区乡镇社会公共事业发展明显滞后于城市    第三节　民族地区与非民族地区收入差距进一步扩大    第四节　农村社会保障制度尚处于起步阶段    第五节　推进民族地区城乡统筹发展的对策第三篇　公共政策与城乡统筹专项研究　第九章　贵州人口与人口政策    第一节　贵州省人口精算模型    第二节　人口政策　第十章　社会保障政策与贵州社会保障制度改革　第十一章　贵州农村医疗卫生政策　　第十二章　就业政策——构建自主创业机制　第十三章　农村发展、农民增收与发展劳务经济长效机制的构建　第十四章　高等教育政策——美国加州高等教育模式的启示　第十五章　乡镇政府公共管理职能的构建　第十六章　公共财政金融政策　　第十七章　民族县社会经济统筹发展个案调研附录参考文献致谢

章节摘录

　　第一篇　公共政策与城乡统筹分析　　第一章　公共政策基本原理　　第一节　国外学者的研究　　一、公共政策的渊源　　政府要提供并生产商品和服务，还要制定政策，从逻辑上说，制定政策比政府的其他职能产生得更早，并且可能是没有服务职能的特殊的政府组织仅有的目的。20世纪70年代，有关公共政策的研究有意识地将它与公共行政领域区分开来。大多数实际工作者将公共政策看做是正式的数学方法在公共部门中的运用。这使得公共政策是否与公共行政存在某些区别的同时，经济学家将经济学方法和模型引入政府之中，这是对公共政策手段的运用。立足于经济学基础上的新公共管理的兴起，很可能会使公共政策这一术语得以流行。　　公共政策是对政府与其顾客间的相互作用进行研究并揭示其特点的一种方法，政策研究和政策分析只是其不同称谓而已。长期以来，公共部门秉承其公共行政的传统，并一直热衷于形式化的技术方法，而公共政策则被看做是对此作出的反应和批评。　　现在有两种公共政策的方法。第一种被称为“政策分析”，该理论坚持使用在公共政策领域开创之初所使用的研究方法并不断拓展该领域，也就是通过较抽象的统计资料和数学模型来研究决策和政策的制定的问题。第二种被称为“政治性的公共政策”。该种观点侧重公共政策的结果、成效、决定特殊事件的政治上的相互作用和政策领域——例如，健康、教育、福利、环境——而不是统计方面的使用。　　总的来说，以上这些都意味着，人们开始对传统的公共行政模式感到不满并已经失去耐心，不论对数字还是对结果的关注都被归结为对过程的关注，或许可以将公共政策看做是一种独立的典范，并足以和公共行政和公共管理相抗衡；或者，也可以将其视为对以上二者都能适用的一套分析方法。但另有观点认为，由于公共政策对官僚制模式的固有的继承性以及它的“唯一最佳方法”的思维方式，因此公共政策运动与传统的公共行政模式实际上是密不可分的。对传统模式的批评在于，它更多地是使用经验性方法帮助或甚至取代决策，而不是更多地探讨基础性问题。管理主义模式可能来源于公共政策，但是它的理论在根本上是经济学——并通常是经验性的——而不是公共政策。