复活的布雷顿森林体系与国际金融秩序

出版时间：2010-7  出版社：中国金融  作者：Michael Dooley//David Folkerts-Landau//Peter Garber|译者:徐涛|校注:赵英军//侯绍泽  页数：160  
Tag标签：无  

前言

　　过去几年，对于驱动复活的布雷顿森林体系（布雷顿森林Ⅱ体系）运行的激励因素的可持续性问题一直存在着激烈的争论。我们认为，新兴市场国家依然会乐意并且能够管理它们通过不断增长的出口获得的外国货币。美国的家庭也仍然会乐意以合理的条件借款，从而消化进口。就我们所知，直到最近金融危机爆发之前，长期以来人们并没有过多怀疑与这种隐性交易相联系的私人金融市场媒介资本流动的基本疏通能力。　　2008年即将结束，很显然，我们认为目前的金融危机不是源于支撑布雷顿森林Ⅱ体系运行的激励因素发生了变动。相反，这次危机源于工业化国家金融市场的崩溃。这也许是因为布雷顿森林Ⅱ体系与工业化国家金融体系的缺陷相互影响，强化了导致金融中介机构崩溃的动力。不过，随着金融市场的逐渐恢复，布雷顿森林Ⅱ体系也将重新发挥作用。　　我们强调过一个观点，即资本从实行有管理的汇率制度的新兴市场国家流向美国，导致美国以及其他众多工业化国家的长期实际利率持续维持在低水平。低实际利率推动了这些国家资产价格上升，尤其是推动了诸如房地产等长期资产价格的上升。同时，低实际利率也降低了信贷风险，稳定的经济环境也使资产价格的波动性明显下降。　　一些批评家声称，资本流动、利率以及资产价格的这种结构本身就是一种泡沫，或者充其量是一种脆弱性均衡。无风险长期实际利率以历史标准来看，仍然处于低水平，这表明市场存在分歧。这确实是一个非常严重的分歧。一个重要的预言是当私人投资者不再愿意积累美元资产，以及新兴市场国家政府无法控制它们的汇率时，目前的国际货币体系也将走到尽头。　　资本流动的突然停滞会导致包括政府利率在内的实际利率上升，已经被无风险长期低贴现率持续“烘烤”的资产价格将会下跌，信贷风险和波动性会加大。

内容概要

本书作者以一个独特的视角来重新解读20世纪70年代布雷顿森林体系崩溃以来的当今国际货币体系（国际金融秩序），并提出了一个系统的分析框架——即所谓的布雷顿森林Ⅱ体系（或称之为“复活的布雷顿森林体系” ）。借用这样一个框架，作者对当今中外学者及政府部门间一直争论不休的国际经济金融不平衡问题进行了细致地分析。书中的一些观点近年来也一直是西方学术界和实际经济部门争论的焦点，甚至直接对传统的开放宏观经济学教科书中的基础理论提出了质疑。此外，有关中国在全球经济中的角色与作用，作者也进行了独到而视角独特的分析，值得我们借鉴。

作者简介

徐涛，山东乳山市人。经济学博士，山东大学经济学院金融系副教授，硕士研究生导师.1990年山东大学经济学院毕业后留校。1998年获山东大学经济学硕士学位，2003年获复旦大学经济学博士学位，2008年1月至2009年1月在美国University of California Santa Cruz作访问学者。
目前主要从事货币银行、国际金融方面的教学科研工作。研究方向：国际金融、金融机构与金融市场、

书籍目录

第二版导言2005年10月版导言第一章  论复活的布雷顿森林体系第二章  美国经常账户逆差与经济发展：为总回报互换提供抵押第三章  国际宏观经济学面临的两方面危机第四章  旧时的信仰：我们认为很好第五章  复活的布雷顿森林体系：外围国家的干预效应、基于利率变动的储备管理和核心国家汇率第六章  外围国家的直接投资、实际工资增长以及过剩劳动力的吸纳第七章  布雷顿森林Ⅱ体系第八章  复活的布雷顿森林体系：继续运行并充满活力第九章  储蓄过剩、逆差和利率：欧洲欠缺的环节第十章  外汇储备积累过程究竟会以怎样的方式结束？第十一章  官方资本流动很重要吗？参考文献译后记

章节摘录

　　5.美元在劫难逃了吗？　　当2003年开始首次发表相关论文的时候，欧元和美元基本处于平价水平，我们就认为欧元和其他工业化国家的浮动货币将面临不可避免的升值压力。这其实是一个传统的观点：私人投资者发现美国经常账户逆差不断积累后，在向美国企业提供美元融资时会要求更高的回报以匹配更高的风险。　　我们重新梳理了2005年10月提出的关于浮动汇率的逻辑思路（本书第七章）。我们早期的分析基于一个隐含的传统观点——美国和其他工业化国家的资产不是近似替代的。这意味着欧洲的储蓄以及流人欧洲的所有资金不会被输送到美国，因为资产管理者会有顾虑。这些资金汇集在欧洲，维持低于美国的实际利率，并推动欧元升值。　　然而，我们注意到，金融资产的长期实际利率水平在不同的工业化国家是非常接近的，并且同步移动。这非常清楚地表明，金融市场是高度一体化的，金融资产也是近似替代的。这引出一个关键的问题：一旦人们完全理解布雷顿森林Ⅱ体系的运行机制，像欧元这样的浮动货币，会以其预期长期可能升值的幅度在短期内迅速对美元升值，但是，随后汇率的变动趋势就不明显了。如果该机制导致大规模累积性的或长期持续性的超过预期的经常账户不平衡，预期的长期升值幅度也许会发生变动。此外，在整个经济周期，因为不同国家信贷市场利率存在差异，对美元的汇率仍然会围绕中性趋势波动。　　一个逆向的影响是，无论是外汇储备积累过程“首先停止”，还是储备资产脱离美元从而实现多样化，都不会使主要货币之间的汇率产生变化。我们一直被有些专家的观点所迷惑，他们认为由美联储和欧洲中央银行实施的对冲干预行为对美元/欧元的汇率没有影响，不过却完全等同于新兴市场国家政府的交易行为——他们的交易行为对相同的变量（汇率）产生了巨大的影响。难道将相同的会计项目由“冲销式干预”改为“储备的多样化”就能够改变对市场的影响吗？　　因此，在2005年我们就有如下分析。一旦金融市场的参与者消化了这个全球性体制的所有影响，浮动汇率将会经历一次性的对美元实际升值过程，以反映该体系最后结束阶段美国持有的相对较大规模的净债务头寸。我们认为，这一升值过程在2005年之前就已经发生了。然后，浮动货币对美元的汇率将会维持平价水平并共同逐渐对人民币贬值。如果不是这样，可能是美国和欧洲在通常的周期性发展阶段产生了不同步的国内利率周期，或者是因为对国际货币体系最后结束阶段美国债务的重新评估，改变了汇率的现实运动轨迹。