革命胜利之后

出版时间：2012-3  出版社：新华出版社  作者：朱宗震  页数：242  
Tag标签：无  

内容概要

　　1912年2月12日，清帝宣布退位，清朝灭亡，延续二千多年的封建帝制覆灭了。辛亥革命取得了伟大的胜利，庆祝共和胜利的游行、集会，遍及全国各地。然而，这场革命并不是通过血战而取得彻底胜利的。革命党人是以选举袁世凯为民国总统作代价，策动袁世凯“反正”，逼迫清帝退位，才达到了推翻清朝的革命目的。革命赢得的是一个廉价的胜利。(《南京临时政府结束》)
　　唐绍仪内阁虽然组成了，但这个内阁一开始就潜伏着危机。同盟会的国务员们，对于自己只是出任一些闲曹，毕竟是不满意的。孙中山要从根本抓起，因而热衷于社会事业，而宋教仁把治本看作“迂缓”，急于从政治标。新内阁和国会的成员们，对于新政府应该如何运作、议会民主如何施展，都没有清醒的认识，也不知道如何着手。(《唐内阁垮台和留守府裁撤》)
　　孙中山得悉宋教仁被刺，心情十分沉重，紧急从日本赶回上海。上海革命党人在此政局的转折关头，也焦急地等待着领袖的归来。鉴于袁世凯政府主使暗杀的证据确凿，他们对袁世凯摧残革命党人破坏共和的罪行，义愤填膺，在反袁这一点上统一了起来，决心推倒袁世凯。然而，革命党人在反袁策略问题上发生了严重的分歧。(《南北战争动员》)

作者简介

　　朱宗震：江苏人，复旦大学历史系毕业，中国社会科学院近代史所研究员，国务院特殊津贴专家。主要从事中华民国史研究。主要著作有《大视野下清末民初变革》、《孙中山在民国初年的决策研究》、李新主编《中华民国史》第三编第六卷、《孤独集》、《黄炎培与近代中国的儒商》等。

书籍目录

一、南京临时政府结束
　袁世凯就任总统
　南北方都能接受唐绍仪
　组党热潮兴起
　同盟会向何处去?
二、唐内阁垮台和留守府裁撤
　政府北迁
　民国成立了，钱该怎么借?
　唐绍仪挂印而去
三、陆徵祥是个过渡人物
　扶不起的陆徵祥
　恶劣的先例：军警干政
　参议院遵旨投票
四、张振武被杀起风波
　湖北“革命”不断
　谁是杀害张振武的真凶?
　张案风潮
　……
五、孙中山调和南北
六、江西民政长事件
七、宋教仁被刺：理想主义之死
八、南北战争动员
九、国民党还不放弃合法斗争
十、南北调和终于幻灭
十一、二次革命爆发
十二、计袁运动的发展
十三、赣苏大决战
十四、二次革命悲凉落幕
结束语

章节摘录

　　黎元洪在欧阳武一再反对北洋军入赣之下，一度电令李纯撤兵回鄂，但李纯哪里肯听黎元洪的调度！李纯于7月8日抵达九江，由陈廷训派员接待，刘世均也到李纯行辕进谒，并致电段祺瑞表示愿意协助李纯。李纯遂率一团进驻九江城内，与赣军同城共处，相互戒备。7月10日，李纯所部前锋更推进到沙河一线，离林虎所部仅数里之遥。南北两军虎视眈眈，战事一触即发。　　还在北军进兵江西之前，袁世凯鉴于上海是革命党人指挥中枢所在地，一再借口徐企文案，向程德全施加压力，迫使他同意派遣北洋军进驻上海制造局。7月6日，北洋第四师臧致平团伪装成海军警卫队（共3营，约1300余名），由海军中将郑汝成率领，分乘招商局新昌、安平两轮船抵达上海。北洋军以保护军械重地为名，进驻制造局，截占了南方军队的军火供应基地。当北洋军未登陆以前，革命党人获得了北洋军南下的情报，陈其美建议起兵邀击于海上，孙中山极为赞成，但黄兴担心上海力量单薄，不赞成即时起兵迎敌。于是，北洋军未遭阻截，安然上岸，在南方腹地插进了一把尖利的匕首。北洋军利用革命党人的迟疑，居然在众目睽睽之下，从容备战。　　北洋军南下，两军对峙，迫使革命党人不能不起兵应战。但是，尽管形势十分险恶，革命党人的步调仍然十分凌乱。当时，孙中山督促陈其美在上海起兵，但上海兵力不足；孙中山又敦促南京起兵，但南京第八师高级将领以中下级军官不能一致相推诿，孙中山又敦促第一师师长章梓在南京倡义，并派朱卓文前往南京动员第八师营连长赞成起兵。但是，谁也不敢先发。　　……

编辑推荐

　　在辛亥革命后相当长的时间内，两千余年的专制思想都没有在中国完全消除，还一度具有相当的社会基础。民主共和制从来没有得以在中国全面实行——无论是北洋政府还是国民党的南京国民政府。民国史权威专家朱宗震力作。

用户评论 (总计3条)

•   很想了解那段历史，关注好久了，这次终于下决心买了。
•   我是看了作者的另一本作品：惨胜，才搜索作者找到这本书的，看了之后，一如既往的写作风格，很平实客观，夹叙夹议，评论精到。
•   　　 选了一个好题目，作了一篇烂文章。
  　　 说是好题目：
  　　 一，清末民初的历史是内涵极丰富的矿藏，各种思想在碰撞中得到最彻底的申发表达。君主、共和、联邦、单一、立宪、专制、民族、经济，很多问题的讨论已经达到相当的层次与高度，直至现在并未被超越。
  　　 二，当时的政治形势波谲云诡，瞬息万变。多方势力的角力惊心动魄，有明的，有暗的。北洋军阀，旧官僚，立宪派，革命党，在组政党、拼舆论、争国会、抢地盘各方面斗得天翻地覆。有时暗斗比明争更激烈，更体现那个时代的无奈与彷徨。从社会科学研究的角度看是极佳的时代背景。
  　　 三，中国现代公民社会的培育，民主法治国家的建设，是无法逾越的历史任务。过去无论走过多少弯路、折腾过多少年，要进入正常的轨道，还是要延续当年的进程，还是要回到清末民初去寻根，去思索。
  　　 四，文题定的好。革命胜利之后，革命是辉煌的，是振奋人心的，是历史纪年的标志，但是历史进步却发生在革命前（发育）或革命后（建设）。史学家要避开重大历史事件的干扰，探究看似平淡的社会活动下涌动的暗流。革命胜利似是一个终结，其实一切才刚刚开始。胜利之后要怎样呢？富有吸引力。
  　　 选了个这么好的题目，结果这篇文章：
  　　 一，基本史观不脱中式马哲之窠臼，重斗争，重革命，停留在“彻底革命”的落后说教里。在作者这里，基本立场被分为两个立场：革命与反革命的立场。基本势力本分为两派势力：革命与反革命的势力。多元的价值观念被扭曲为一条单一的坐标轴，一边是革命，一边是反革命。
  　　 二，全篇史料堆砌，一无洞见。大量军事活动的材料，连篇累牍；各方的主张及非军事政治活动，所剩无几。即使是这所剩无几的史料，还是裁剪的史料，人物脸谱化。刻意丑化了蔡锷等非革命派，抹杀了宋教仁等人合法斗争的积极意义，等等。当然，这即是上述第一点的扭曲史观的映像。
  　　 三，最温和的评价，该作品没什么价值。既未分析革命胜利后各方的政治主张，也未深究政治实践的成败得失，对政治学毫无裨益；史料堆砌，无有效的整理申发，对史学毫无贡献；至于对方法论……还是算了。
  　　 四，关于文题……当我没提过这茬。
  　　 我并非反对革命。事件往往皆是时势使然。清廷集数百年怨毒，要大家尊其君而立宪，实难实行。袁世凯狡变枭雄，想通过议会把他匡进权力的笼子里，最后事实证明也是行不通。到不得不破坏时，只有不得不革命。
  　　 但是我反对推崇革命价值。历史有偶然，进步无定数。认为只有革命是有价值的，推动政党政治、议会政治就是革命不彻底的表现，反映的是当事人的局限性，这种早该扔进历史垃圾堆的言论，时至今日还阴魂不散。任公有云，改良则恒继之以改良，革命则恒继之以革命。伟人洞见，一至于斯。至于俗儒陋文，不忍猝读。悲夫。