左传学早期流变研究

出版时间：2010-3  出版社：中国社会科学出版社  作者：黄觉弘  页数：274  
Tag标签：无  

前言

　　就经学角度而言，研究《左传》，当务之急在于明确《左传》之性质。具体地说，即《左传》究竟是传还是史？这个问题争论了两千年，为什么我们今天仍然必须研究？原因就在于这不是一个孤立的、无关紧要的问题，而与其他一系列重要问题有着不可分割的联系。它不仅是一个历史的疑案，更是一个现实的问题。当我们对《左传》性质作出判断的时候，同时必须面对和回答许多相关的问题。如，《左传》与《春秋》的关系：《左传》与《春秋》有无关联？《左传》成书是因为传经还是作史？《左传》的作者：是左丘明还是另有其人？《左传》的成书时代及真伪：它成书于何时？是否出于后人伪造？《左传》中的某些记载是否可靠？《左传》中解释《春秋》书法凡例的文字又是怎么回事？这些问题，直接影响到读者对《左传》的总体判断和数以千计的传文的理解。如果我们想要读懂《左传》，就必须认真对待和思考这些问题。　　《左传》是否解经的问题之所以历代争论不休，原因很多，学派的纷争、政治力量的介入、《左传》本身的特殊性（与《公羊》、《穀梁》二传不同）等，都增加了这一问题的复杂性。时至今日，一些非学术的因素渐渐淡出，使我们有可能平心静气地以较为客观的态度来研究这一问题。黄觉弘副教授《左传学早期流变研究》的出现，可谓正当其时。

内容概要

　　就经学角度而言，研究《左传》，当务之急在于明确《左传》之性质。具体地说，即《左传》究竟是传还是史？这个问题争论了两千年，为什么我们今天仍然必须研究？原因就在于这不是一个孤立的、无关紧要的问题，而与其他一系列重要问题有着不可分割的联系。它不仅是一个历史的疑案，更是一个现实的问题。

书籍目录

　　序　　绪言　　第一章 《左传》成书时代与作者群说　　一、春秋说　　（一）左丘明作传说之源流　　（二）孔子作《左传》说及其他　　（三）“左丘明”之姓名问题　　二、战国说　　（一）战国说之源流　　（二）清季以后之新探索　　三、秦汉说及代有增益说　　（一）秦汉说之源流　　（二）刘歆伪作说之兴衰　　（三）代有增益说之源流　　　　第二章 《左传》成书时代上下限　　一、战国说之几类证据　　二、预言与成书时代上限　　（一）关于“懿氏卜妻敬仲　　（二）关于“毕万筮仕于晋　　（三）关于“郑、齐先亡”　　（四）关于“秦之不复东征”　　（五）关于“滕其先亡”　　（六）关于“赵氏其世有乱乎”　　（七）关于“卜世三十，卜年七百　　（八）关于“卫迁于帝丘，卜曰三百年　　三、成书时代下限及作者　　　　第三章 《左传》先秦授受世系　　一、《左传》之授受世系　　（一）《左传》之授受世系　　（二）《别录》所记先秦授受世系之伪窜　　二、《左传》先秦授受世系之伪造　　三、吴起与《左传》之关系　　　　第四章 西汉《左传》学　　一、两汉三国《春秋》学之演变　　（一）两汉三国《春秋》学图籍　　（二）两汉三国《春秋》学者　　（三）两汉三国《春秋》学之演变大势　　二、《左传》西汉授受世系　　（一）关于《左传》西汉授受世系　　（二）关于贾谊　　三、汉代《左传》之两大传本　　（一）《左传》之两大传本及其异议　　（二）秘府藏本之通行与民间传本之晦没　　　　第五章 刘歆争立《左传》始末　　一、《左传》之争立活动　　（一）首度争立及其失利　　（二）得立学官　　二、《移让太常博士书》　　（一）、关于《左传》之来源问题　　（二）关于“《左氏》不传《春秋》　　三、刘歆《左传》学派　　（一）刘歆之开拓性研究　　（二）刘歆《左传》学派　　　　第六章 东汉三国《左传》学　　一、《左传》之废立与渐行　　（一）陈元、范升之争　　（二）贾逵、李言之争　　二、《左传》学之大兴　　（一）郑玄、服虔与何休之争　　（二）东汉其他《左传》学者　　三、三国《左传》学之流播　　（一）郑学、王学之争　　（二）曹魏《左传》学者　　（三）蜀、吴《左传》学者　　参考文献　　后记

章节摘录

　　其一，据清人多种刘向《别录》辑本，《别录》于其他经籍授受俱无明文，就是同属古文经学系统的如《毛诗》、《周礼》、《古文尚书》亦无只字言及授受事。从辑文来看，一般是对所录典籍的作者、内容、校书情况的叙说，独于《左传》授受乃特明详，殊为可疑。　　其二，《汉书.刘歆传》云：“歆以为左丘明好恶与圣人同，亲见夫子，而公羊、穀梁在七十子后，传闻之与亲见之，其详略不同。竟数以难向，向不能非间也。然犹持其《穀梁》义。”①刘向未能说服刘歆而“持其《穀梁》义”，可见刘向并不认为左丘明得圣人之意，并不认为《左传》较《穀梁传》为胜。如果真有左丘明授曾申这样明标得圣人之意的授受世系，刘向不可能不知道.也不会与刘歆争辩左丘明与公羊、穀梁孰先孰后，以及传闻之与亲见的详略不同这样的问题了。可知，左丘明授曾申一脉的授受世系刘向实不知闻，焉能手录于《别录》之中？　　其三，桓谭《新论.识通》有刘向爱好《左传》的记载：“刘子政、子骏、子骏兄子伯玉三人俱是通人，尤珍重《左氏》，教授子孙，下至妇女，无不读诵者。”②王充《论衡.案书篇》也有类似记载：“刘子政玩弄《左氏》，童仆妻子皆呻吟之。”③以桓谭曾与刘歆过往密切的经历，刘向爱好《左传》当确有其事。但为什么“珍重《左氏》”，却又与刘歆争辩后“犹持其《穀梁》义”呢？这说明刘向并不认为《左传》得圣人之意，他爱好的应该是《左传》详赡曲折的事迹、渊懿美茂的文采，这从“下至妇女，无不读诵”、“童仆妻子皆呻吟之”也可见其价值取向。