中国地主经济封建制度论纲

出版时间：2007-7  出版社：中国社会科学出版社  作者：王亚南  页数：69  
Tag标签：无  

内容概要

本书作者是我国著名的马克思主义经济学家。本书对中国地主经济的封建制度、地主经济与中央集权官僚政治、地主经济与民族产生问题、地主经济与天道观念的政治思想等方面进行了系统研究。     本书从中国地主经济封建制度，引论到中国社会主义发展史上的一些尚待研究解决的问题，如中央集权官僚政治问题、天道观念的政治思想问题、民族产生问题、中国封建社会长期停滞问题、亚细亚生产方式问题等;并且较广泛地说明了了中国社会发展过程中社会经济、政治、文化的内在有机联系。    文中的基本论点，就我自己来说，也不是新颖的，但文中所谈的却把作者一向坚持的中国封建制的地方经济的特点，表达更明确了一些；把作者以往对于“亚细亚生产方法”的错误看法，重新加以检讨了；并且在较广泛的范围内涉及了我国社会发展过程中的社会经济政治文化的内在有机联系。

书籍目录

引论——当作封建制基础来看的领主经济和地主经济中国地主经济封建形态的形成及其演变地主经济与中央集权官僚政治地主经济与天道观念的政治思想地主经济与民族产生问题地主经济与中国社会长期停滞问题“亚细亚生产方式”及其在地主经济形态中的历史线索西周领主经济封建社会的形成及 “亚细亚生产方式”诸特点在地主经济封建社会的残留

章节摘录

　　中国地主经济封建形态的形成及其演变　　中国的封建制从西周算起经历了三千多年。和世界各国社会发展过程比较，仿佛长了一点，但这是事实，不能依据任何理由改变它缩短它，只能从它发展过程中找出道理来说明它。　　和其他国家一样，我国的封建制，也经历了几个不同的发展阶段：最显著的是领主经济阶段、地主经济阶段。　　但和其他国家也有颇不一样的地方，就是其他国家的封建制留在领主经济阶段的时间比较长，而我国的封建制则是留在地主经济阶段的时间特别长。我国社会长期停滞的道理就在这里，后面要比较详细地说明它。这里只是要指明一点，就是：如其说，西欧各国社会的封建制是以领主经济为它的特点，则中国的封建制是以地主经济为它的特点，中国与西欧各国在社会、政治、文化各方面的显著差别，有很大一部分要从这里得到解释。　　现在且来简单地说明一下以地主经济为特点的中国封建制的形成过程。　　一般来讲，地主经济是由领主经济转化过来的，正如同与其相适应的实物地租乃至变相的货币地租，是由劳动地租转化过来的一样。从西周时代起，我们的社会就进入了封建阶段。西周开国的征服者，率其族人侵入到当时奴隶制度发展得不很成熟的殷商王朝的领域来，那同日耳曼人在5世纪左右南向侵入当时奴隶制度正迅速趋于崩解的罗马王朝的领域，有不少相类似的地方。“把土地征服之后，征服者接着要做的，就是把人占有”，是要看把被征服者安置在怎样的生产关系中，才对他们自己有利。这样的抉择，显然不能不考虑到征服者自己的原来的生产方式和被征服者原来的生产方式，一种半由迁就半由选择的统治榨取形式被采行了，那就是对征服者或有功者分别颁田制禄，授土授民，而对被征服者则依其族属，分等配田的所谓封建制：一极是大小领主，其对极是毫无权力的农奴。“看看欧洲的黑暗的中世纪。在那里，我们看不见独立的人，却看见每个人都是互相依赖的——农奴与领主，家臣与封建诸侯，俗人与僧侣。”但不论是领主、诸侯、僧侣乃至家臣，通是靠着农奴为他们提供剩余劳动所生产出来的物品过活的，那正和中国“王臣公，公臣大夫，大夫臣士”这一阶级序列的人物，最后通是由那些称为庶人的农奴在自然形态上提供劳动地租来养活他们一样。所不同的，是欧洲中世农奴为领主提供劳动，一般是在所谓庄园制的编制下进行的，而中国周代农奴提供劳动，则是在多少被理想化了的井田制的组织下进行的。这里且不讲征服者日耳曼民族或周民族原有的自由农民，如何也逐渐不自由化了，也不讲那种庄园制度或农奴为领主耕作公田的井田制度，究竟在实际上普遍推行到了怎样的程度，但土地不许买卖（在中国所谓“田里不粥”）、农奴不许迁移转业（在中国所谓“农之子恒为农”“农不移”），则是大体相同的。农奴世世被束缚在土地上、被隶属在领主的管制下，那就是世卿、世禄、世业的固定化的封建领主经济制度的基础和保障。然而，矛盾就在这里。封建领主的势力，既不仅是建立在占有土地范围的大小上面，同时更要紧的，还是建立在束缚起来为他们提供无偿劳动的农奴的多少上面，于是，争地以战，争民以战的动乱情况，就恰好成了那个固定化的制度的致命伤。在战争过程中产生成长的东西，又在动乱局面下崩解下去。　　……

用户评论 (总计8条)

•   很好的书，喜欢王亚南先生的学术风格。如果你们的《中国官僚政治研究》有现货就好了。
•   很小的一本书，可作为入门理论书籍
•   书中的方方面面都很全面
•   内容丰富，质量还行。
•   大家之书，值得期待
•   要了解一种制度，要理解一种思想，要从根本上看。此书，值得读！
•   对马克思主义有些了解再来看这本书也许更好
•   还行吧，就是观点有点偏颇