我国研究型大学基础研究产出表现

出版时间：2011-1  出版社：上海交通大学出版社  作者：朱军文  页数：149  

内容概要

　　《我国研究型大学基础研究产出表现（1978-2009）》尝试用科学计量学方法，以科学引文索引数据库收录的论文为基础研究产出指标，剖析我国研究型大学30多年来的基础研究产出表现，包括数量、影响力及国际合作状况。全书既有我国研究型大学群体基础研究产出纵向的历史发展研究，也有国内、国际不同主体间的相互对比研究，多角度相互融合，研究结果清晰地描绘出了研究型大学基础研究产出表现变迁轨迹、在我国基础研究中的地位变化以及存在的不足。《我国研究型大学基础研究产出表现（1978-2009）》也尝试从经费支出、人力投入、政策变迁等角度对研究型大学基础研究产出表现进行解析，并获得了一些有意义的启发。　　《我国研究型大学基础研究产出表现（1978-2009）》可供高等教育政策制订者、行政管理人员及相关专业的教师和学生阅读。

作者简介

　　朱军文，1973年12月生于安徽巢湖。1993.9～1997.6，就读于安徽师范大学，获经济学学士学位；2000.9～2003.6，就读于苏州大学，获管理学硕士学位：2006.3～2009.11，就读于上海交通大学，获管理学博士学位。先后在中共芜湖市委党校经济管理教研室、华东理工大学高等教育研究所任教，现就职于上海交通大学高等教育研究院，主要从事科技政策与科学英才评价、教育经济学的教学与研究工作.并担任院长助理。近年来，先后主持国家社会科学基金课题、全国教育科学规划课题、上海市教育科学研究课题多项：作为课题组成员先后参与多个政府咨询研究项目。在《高等教育研究》、《北京大学教育评论》、《清华大学教育研究》、《复旦教育论坛》等刊物发表论文20余篇。

书籍目录

第1章 导论1.1 研究背景1.2 研究意义1.3 本书的基本结构和主要内容1.4 主要创新点和不足1.5 小结第2章 文献综述2.1 对研究型大学概念的多种界定2.2 有关基础研究概念及其产出形式的主要观点2.3 科学计量学指标及其在科研产出评价中的运用2.4 我国研究型大学科研产出评价的文献综述2.5 小结第3章 研究方法3.1 核心概念界定3.2 数据来源与清理3.3 科学计量学指标选择与标准化3.4 研究型大学分组与比较对象选择3.5 小结第4章 我国研究型大学基础研究产出表现：数量维度4.1 研究型大学基础研究产出数量及占全国的比例4.2 不同层次大学与中国科学院基础研究产出数量及变化趋势4.3 研究型大学基础研究产出增长率变化趋势4.4 小结第5章 我国研究型大学基础研究产出表现：影响力维度5.1 我国基础研究产出影响因子区间分布变化趋势5.2 我国研究型大学基础研究产出影响因子区间分布变化趋势5.3 研究型大学在我国高影响力基础研究产出中的贡献5.4 我国研究型大学基础研究产出影响因子区间分布“国内比率”5.5 我国研究型大学基础研究产出影响因子区间分布“国际比率”5.6 小结第6章 我国研究型大学基础研究产出表现：国际合作维度6.1 我国研究型大学国际合作论文的数量及比例变化趋势6.2 我国研究型大学国际合作论文的影响力变化趋势6.3 我国研究型大学国际合作论文的合作对象变化趋势6.4 小结第7章 中德日研究型大学基础研究产出表现的案例研究7.1 中德日研究型大学基础研究产出表现：数量维度7.2 中德日研究型大学基础研究产出表现：影响力维度7.3 中德日研究型大学基础研究产出表现：国际合作维度7.4 小结第8章 我国研究型大学基础研究产出表现的影响因素解析8.1 我国研究型大学基础研究产出表现的影响因素：经费支出维度8.2 我国研究型大学基础研究产出表现的影响因素：人力投入维度8.3 我国研究型大学基础研究产出表现的影响因素：政策变迁维度8.4 小结第9章 结论与建议9.1 结论9.2 建议缩略语说明“211工程”学校名单“985工程”学校名单参考文献致谢

章节摘录

　　数据处理过程中可能存在的误差，时间跨度为1978～2009年，涉及国内所有曾经被科学引文索引收录论文的机构。这些机构在改革开放30多年期间经历过不同的合并分拆等变革。另外，同一个机构的作者在论文署名过程中可能会出现多种形式的机构名称，对此进行清理，既是研究的一个重要内容，也是对研究本身的一个极大挑战。　　本书所有论文产出数据都是手工清理和处理，虽然研究者本人在主观上已经竭尽全力避免数据处理过程中可能产生的误差。但是手工处理这一手段本身就为可能存在的误差提供了可能。　　从科学计量学方法的运用来看，能否用论文的被引用次数和论文发表期刊的影响因子作为评价论文影响力的基础指标也是有争议的。另外，基于学科标准化影响因子把全部科学引文索引数据库源期刊划分为四个等份，并依据论文在四个等级影响因子区间分布比例来判断研究对象研究产出的影响力，是否是最合适的方法，也没有办法进行证明。从经费支出、人员投入、政策变迁等角度对研究型大学基础研究产出表现进行解析时，经费支出、人员投入数据等的起始年份受制于数据的完整性、统计口径一致等原因，与产出表现的起始年份不一致。另外，少数研究型大学的部分年份经费支出、人员投入的数据因为没有数据来源，而采用估计值。所有问题均在具体图表下方进行了说明。 　　……

编辑推荐

　　从科学研究职能看，经过改革开放30多年来的发展，我国高等教育系统的层次逐渐清晰，研究型大学的核心和主体地位已经确立。研究型大学基础研究产出变化趋势呈现出明显的阶段性特征，其变化趋势拐点与重大政策出台时间点基本吻合。未来十年，如何提高我国研究型大学基础研究的影响力任重道远。　　1986～1993年、2002～2009年期间是我国研究型大学科学研究的快速发展时期，产出数量快速增长，产出影响力也持续显著提升。1994～2001年的8年，则是科学研究的泡沫8年，产出数量大幅增长，但影响力处于下降和徘徊状态。占全国普通本科院校5％左右的“985工程”大学，每年发表全国约50％左右国际论文，首批重点建设的9所大学又发表“985工程”大学论文总数的50％左右；我国在最高等级影响因子期刊上发表的国际论文中，50％以上由“985工程”大学完成，这其中的50％又由首批重点建设的9所大学贡献。我国研究型大学论文影响力提高显著，但与世界平均水平还有一定差距。我国研究型大学严重缺乏重大原创性成果，不仅成果数量少，而且没有看到明显的改善趋势。