走出中世纪（中国文库4）

出版时间：2009-7  出版社：复旦大学出版社  作者：朱维铮  页数：397  
Tag标签：无  

前言

　　“中国文库”主要收选20世纪以来我国出版的哲学社会科学研究、文学艺术创作、科学文化普及等方面的优秀著作。这些著作，对我国百余年来的政治、经济、文化和社会的发展产生过重大积极的影响，至今仍具有重要价值，是中国读者必读、必备的经典性、工具性名著。　　大凡名著，均是每一时代震撼智慧的学论、启迪民智的典籍、打动心灵的作品，是时代和民族文化的瑰宝，均应功在当时、利在千秋、传之久远。“中国文库”收集百余年来的名著分类出版，便是以新世纪的历史视野和现实视角，对20世纪出版业绩的宏观回顾，对未来出版事业的积极开拓，为中国先进文化的建设，为实现中华民族的伟大复兴做出贡献。　　大凡名著，总是生命不老，且历久弥新、常温常新的好书。中国人有“万卷藏书宜子弟”的优良传统，更有当前建设学习型社会的时代要求，中华大地读书热潮空前高涨。“中国文库”选辑名著奉献广大读者。便是以新世纪出版人的社会责任心和历史使命感，帮助更多读者坐拥百城，与睿智的专家学者对话，以此获得丰富学养，实现人的全面发展。

内容概要

　　“中国文库”主要收选20世纪以来我国出版的哲学社会科学研究、文学艺术创作、科学文化普及等方面的优秀著作。这些著作，对我国百余年来的政治、经济、文化和社会的发展产生过重大积极的影响，至今仍具有重要价值，是中国读者必读、必备的经典性、工具性名著。

作者简介

　　朱维铮（1936－），江苏无锡人。现为复旦大学历史系教授。本书是作者关于中国思想文化史的文稿集，从文化史的视角对中国社会、中国传统文化从中世纪向近代过渡的历史进程，作出了独特而新颖的阐述。其研究方法、思路与敏锐的思想省察，具有很强的启发性和影响力。本书使用的是复旦大学出版社2007年版本。

书籍目录

增订本小引／1初版序／5英文版序／13走出中世纪／1——从晚明至晚清的历史断想匪夷所思／51——世纪更替中间的哲人怪想利玛窦在中国／63楔子／63一 利玛窦圆梦／65二 怎样“劝化中国”?／68三 是“拓荒”么?／71四 渗入王学开拓的空间／74五 “慢慢来”的策略／80六 目的与手段的倒错／84七 关于《利玛窦中文著译集》／90利玛窦与李卓吾／96徐光启和晚明史／103晚明的西学领袖／103何以不能称学派?／105利玛窦和徐光启／106晚明“天学”的轴心／110技术救世的成败／114附：《历史上的徐家汇》代序／u9给魏忠贤“造神”／122“红夷大炮”／126南明史的一部力作／131十八世纪的汉学与西学／136一 “空白”引出的疑问／136二 答疑的难点／138三 古老学术史的倒演／140四 王学与西学／141五 尊朱抑王的奥秘／144六 南国汉学家的反应／147七 汉学与西学的相关度／151八 中世纪特色的回光返照／157九 隔膜的心态／160汤若望与杨光先／163所谓《不得已》案／163满清首任钬天监正／164帝师生涯／168杨光先发难／173传教士內哄／176满洲权贵支持更愚昧一方／181南怀仁怎样告倒杨光先／188关于清初的“中国礼仪之争”／193“真理学”、“清官”与康熙／205“一介不取”?／212满清盛世的“小报告”／218年羹尧与汪景祺／224附：汪景祺《功臣不可为》／231戮心的盛世／234附：上引《乙丙之际箸议第九》部分译意／237和砷案／239附：清嘉庆四年正月十五宣布和坤二十大罪的上谕／242在中世纪晚期的《三国演义》／246讲史小说岂是信史?／246满洲文盲权贵的教科书／250荒谬的关羽崇拜／253由清宫到民间的“三国戏”／255“你能抵挡他么?”／257马纯上和匡超人／259《儒林外史》成书于乾隆初说／259“以公心讽世之书”／261马二先生说“举业”／263文坛流氓匡超人／268“匡超人高兴长安道”／273跋几份“反洋教”揭帖／276历史的孔子与孔子的历史／286一假孔子与真孔子／286二近代三种假孔予／289三“假作真时真亦假”／294四信言有征见真实／297阳明学在近代中国／302——由晚清至民国的政见史札记关于早年章太炎／321——章太炎著作按语一束《明独》／321《读书后》／322《译书公会叙》／322《视天论》／323《菌说>>／324《公言》／325《原变》／325《与粱鼎芬绝交书》／326《匡谬》／327

章节摘录

　　比如说，十七世纪中叶前后，中国社会发生过剧烈的震动，那是谁都承认的。但从上个世纪以来，学者们对这次震动的解释，虽然异说纷纭，却不是落进王朝治乱史的陈套，便是陷入观念决定论的旧网。近三十年来，越来越多的学者，都趋向于承认，至少从晚明起，中国社会的确在酝酿一种不同往常的变化，一种明显脱离中世纪旧轨的变化。这就不能不归功于有关资本主义萌芽问题的讨论。　　然而，在我看来，这场讨论还受到名义的限制，因而造成了讨论的麻烦，也框住了讨论的视野。　　好用模糊的但是流行的概念，应说是我们的学术研究的一种常见病。时常可见这样的学林大战：参战双方或三方，拿着术语相同或不同的概念，争论得一塌糊涂，把读者闹得稀里糊涂，最终却不了了之。原来，谁都不注意概念的涵义的精确性，使用的同一概念可能是“同名异实”，使用的不同概念倒可能是“异名同实”，争论成了“聋子对话”。更不幸的还有呢，那便是大家都用一种概念进行操作，对概念的涵义即名义的理解也不错，因为它具有流行的权威性，却没有注意到这样一来，却被限制在这种概念所表现的狭隘观念之内了，关于资本主义萌芽的讨论，在某种意义上，便可归入这么一类。