中国古典小说论集

出版时间：2005-05  出版社：复旦大学出版社  作者：聂绀弩  页数：345  
Tag标签：无  

内容概要

聂绀弩（1903—1986），湖北京山人。1924年入黄埔军校，后至莫斯科中山大学学习。1931年起从事左翼文化运动，1949年后任中国作协古典文学研究部副部长、人民文学出版社副总编辑等职。早年曾创作小说，后以杂文名世，文革后又因旧体诗而大放异彩。其从事中国古典小说研究亦有数年，精于考证，善于疏解，常于细微处发现艺术的魅力。《中国古典小说论集》初版于1981年，其中谈《三国》，评《水浒》，论《红楼》，说《聊斋》，所言皆妇孺皆知的中国古典文学名著，但其见解却常有不凡之处，其文字也灵活自如少有学究气，是研读中国古典小说难得的辅助读物。另，本书中还收录了另外几篇有见地的研究文字。    为了尊重原作，除了个别标点及明显的排印错误外，本书的一些习惯用法及其措辞均依旧原文排印，其中个别不符合当下习惯者，请读者谅解。

书籍目录

《水浒》五论 漫谈《聊斋志异》的艺术性 《聊斋志异》的思想性举隅 《聊斋志异》三论 略谈《红楼梦》的几个人物 且说《三国演义》谈《金瓶梅》 谈《野叟曝言》再谈《野叟曝言》

编辑推荐

　　《水浒传》、《三国演义》、《聊斋志异》、《红楼梦》等古典小说在中华五千年浩瀚的文化长廊中产生过重要的影响，也是中华文化的象征，本书从这些古典小说入手，分析了它们的思想性和艺术性，并结合历史文化和时代背景，介绍人物，分析事理。

用户评论 (总计30条)

•   作者的“聂体”旧诗誉满当代。余不仅叹服其诗，且叹服其在困境中豁达为人。此书则更见作者在我国古典文学中见识之深。评“聊斋”的思想性及艺术性精辟独到。所谓文章自矛盾中来，既要有想像力，又要有艺术手腕，能找出问题体陈几见，从高一层分析人情世态，从人物的正面和反面刻画其性格，建构其形象，以之作为作品的中心，这就会化腐朽为神奇，使作者与人物、作者与读者，灵犀相应。作者认为中国历史不外是奴隶主与奴隶两种思想，对《红楼梦》，读者通常嫌宝钗之世故与袭人之阴柔。作者则提出正是以宝钗的美貌才藻和封建品质，反托出宝、黛二玉反对封建、自由恋爱的悲剧。宝钗则是封建道德的牺牲品位居薄命司首名。袭人是封建制度派到宝玉身边并与之斗争的代表，她的赤胆忠心实际是宝玉身边封建制度的完成者，她也是牺牲者。因此钗、袭都不是坏人。当今红学已早成显学，红学大家触目可见，而作者的说法，尚是初次见到，不知红学家是否读过此书，读过又感想如何？
•   据说老聂谈古典小说有两把刷子，故买来看一看。但愿有所收获，对我的学生有所助益。
•   聂绀弩是黄埔出身，虽是武人却是粗，有相当的文墨。一百年前的中国武人的文化水平比现今的文人强多了。就连阎锡山的日记里所体现出来的思想也令我惊讶！
  今人的文化实在退步了，道德才沦丧。叹！
  本书令人眼前一亮。
•   聂绀弩老先生的文字，最先接触的是他的诗歌，那是因为我很多年以前就在最为崇敬的适斋老人的文章里读到关于聂绀弩的文字，后来适斋老人写了一副对联发在一个刊物上，我看了很喜欢，曾剪下来贴在一本画册上，句子是“风雨满城曾昨夜，江山如画看今朝”。前些年买过《聂绀弩诗选》，这本书以前一直闻名，也在别人处看过一点，没曾想在这里遇到，自是满心欢喜了。
•   正如序言所说观点新颖且少学究气
•   经典，有独到见解
•   和作者另外一套一起购买来看，其中对名著的评论很是精辟。
•   跟着大师学经典，丰富自己。
•   语言非常好，思想清晰深刻，我喜欢这样的书.刚开始看评论说纸张不太好，买回一看，还不错。复旦大学出版社毕竟还是负责任的。
•   值得学习，留藏备查。
•   物美价廉，名家之作，阅读中。
•   好书,非常喜欢,特满意
•   经典书籍，值得阅读。
•   真正的大家作品，名不虚传，获益匪浅。
•   刚收到，略一翻，会好好看的，聂先生的书我都会好好看的。
•   好评 好评 好评 好评
•   聂先生的文章很值得多读！
•   纸张比较差。我买了就降价。
•   绀弩先生的写作风格我喜欢
•   纯帮同事买的，只看过封皮不过他很喜欢
•   看了一下的！写得不错！但是味道很苦！
•   虽然是几部小说的考据，但是《水浒》的考据占了全书的80%，论证非常详尽。其他的如《红楼》的考据可看可不看，没什么新意。
•   聂绀弩的书一般都不错。
•   值得,就为了这个好玩的人.
•   还没开始看，买下来慢慢品味
•   书写得好，作者的功底令人叹服。
•   议论充分，论据翔实，看了长见识。
•   文章是好文章，但书籍装帧不如老版。
•   内容还不错，但书太老了，内页都发黄了，有点脏。
•   　　最近把聂绀弩的《中国古典小说论集》看完了，主要利用的是睡前的一段时间。这两年来因为入睡一直不太容易，睡前的功夫也越做越复杂。目前的程序包括先结跏趺听圣经课程，然后看稍“硬”些的书（用知堂语），脑子开始混沌后换成软些的书，最后则是读一两首诗再关灯入睡。聂老的这本书，被放在了软书之列。其原因倒并不是写的简单，而是其中阶级斗争一路的东西太多，此类内容，十年前自己甚至都写过，现在看起来自然毫不费脑筋。实际上从我开始有意识选择所读的书以来，这本论集实在是“延安文艺座谈”气息最为浓郁的，以至于读到中段，每每废卷长叹。
  　　
  　　虽然题做《中国古典小说论集》，但全书三分之二的篇幅都是关于《水浒传》的《水浒五论》。其中第四论即题为《论水浒的版本斗争》，开宗明义就说：
  　　
  　　“《水浒》的版本斗争就是一种阶级斗争”
  　　
  　　聂老进一步将“容与堂本”的出现和金圣叹删改《水浒》评价为：
  　　
  　　“是阶级斗争在意识形态上的反映：是统治阶级为了攫取《水浒》，使它从反封建统治的武器变而为封建统治的工具而发动的一场激烈的争夺战。在这场斗争中，容与堂本只是前哨战，而金圣叹本则是决战。”
  　　
  　　聂老在后文中明确将金圣叹评价为“《水浒》最凶恶的敌人”，核心就在于他认为：
  　　
  　　“金圣叹伪托古本，删改了原文来反对《水浒》，反对宋江，特别是污蔑宋江“弑”晁盖... ...”
  　　
  　　小说虽然虚构，但要合理，这大概是能被广为接受的观点。在聂老看来，作为革命队伍的两个领导者，宋江和晁盖不应该有内斗，特别是宋江不会害死晁盖。然而即便是中国共产党，从诞生到现在都还充满了尖锐的党内斗争，岂能指望宋江一心一意，团结上下闹革命呢？以革命理论来分析，宋江实际上不是也不可能成为坚定的革命者。他是地主阶级出身，进入革命队伍最初的起因也不是被统治阶级迫害，而是自己先杀了人。因此，将之理解为一个身在曹营心在汉，首鼠两端的骑墙派似乎更为合理。同时，刀笔小吏出身的宋江精通权术，在梁山上做个尴尬的二号人物本就是驱动其“弑”晁盖的强大动力。金圣叹的修改无疑使得宋江形象更加合理和丰满了。聂老希望宋江是个近乎高大全的革命领袖，显然是忘记了毛主席的最高指示：
  　　
  　　“《水浒传》这本书写的好，好就好在投降”
  　　
  　　在共产主义大潮涌来的时候，被裹挟在其中的人往往充满了各种理想主义的激情。聂老谈《水浒》的革命性，其实是基于对现实的理解和期望。就如同我多次引用知堂老《闭户读书论》中说的那样：
  　　
  　　“浅学者流妄生分别，或以二十世纪，或以北伐成功，或以农军起事划分时期，以为从此是另一世界，将大有改变，与以前绝对不同，仿佛是旧人霎时死绝，新人自天落下，自地涌出，或从空桑中跳出来，完全是两种生物的样子... ...”
  　　
  　　其实不只是新世界，理想主义的革命者更相信有完全新思想的新人。他们相信一套新的理论能解释困扰了这个国家几千年的所有问题，能指导所有工作，当然也包括文学艺术；他们相信在这样一个有着三千年猜忌、谎言、阴谋、内斗历史的国家，能诞生完全被革命理论武装起来的真心实意的团体。然而当这股浪潮终于退去，观者可以清晰地看到那些弄潮者不过是换了套新衣服罢了。
  　　
  　　这本集子中还收了一些关于其他小说的评论，然而终究也没有什么能吸引我的了。